Evolution ist reine Phantasie und findet nur im Kopf derjenigen statt, die dran glauben - 49

Lieber Herve, lieber Stojan,

schön, daß ihr die Unhaltbarkeit der Evolutionstheorie erkannt habt und die Schöpfungslehre der Bibel hochhaltet, statt viele angebliche Christen faule Kompromisse einzugehen.

Die in der gottlosen Welt gelehrte Evolutionstheorie findet doch nur in den Köpfen der Ungläubigen statt, reine Phantasie. Sie scheitert in vielfältiger Hinsicht an der Praxis und an den Fakten!

Für mikorevolive Prozesse in Form von zufälligen Mutationen fehlt selbst bei den angenommenen riesigen Zeiträumen die notwendige Zeit! Deswegen sind "Evolutions"-Wissenschaftler sogar schon zum Glauben an Gott und die Schöpfungslehre gekommen und deswegen hat man die Züchtungsforschung in Bonn, an denen der bekannte Zeuge Jehovas Dr. Eckard Lönnig mitgewirkt hat, aufgegeben worden. Durch diese Art der "Mikroevolution" entsteht nichts grundlegendes Neues, was irgendwo und irgendwie die Artengrenze (Art im Sinne von "Familien") überschreiten würde. Und die angenommenen und auf reiner Phantasie bzw. unhaltbaren radiometrischen Messungen beruhenden langen Zeiträume sind ja ebenso überhaupt nicht belegt sind und begegnen in den Fakten viele Widersprüche, wie ja auch Herve mit seinen Hinweisen schon aufgezeigt hat.

Und die Variationen innerhalb von Arten/Familien, die von Mendel auch gesetzmäßig erfasst wurden, sind in den Genen schon von Gott begründet und erlauben und bewirken auch keine Verwandlung einer Grundart in eine andere, neue. Sie findet eine Grenze in der Möglichkeit der Vermehrung. Hybride sind dann ja nicht mehr aus sich selbst heraus mehr reproduktiv.

Morgengruß
vom Schrat

Hallo Stojan,

Zitat

---

hattest aber du nicht angeführt, dass ganz viel Microevolution über lange Zeiträume die sog. Macroevolution ergibt? Oder lehnst du, wie ich auch, diese Hypothese ab?

---

Ich widerspreche mich darin nicht. Ja, ich lehne diese Hypothese ab, zumal ich nirgendwo geschrieben habe, dass ICH so denke, dass viel Mikroevolution über lange Zeit, dann Makroevolution ergibt.

Deswegen habe ich auf das Video (und die Videos) von Prof. Scherer verwiesen, weil so in dieser Richtung denke ich auch, ohne dass ich hier dazu viel schreiben müsste, wenn er das alles so gut erklärt.

Zitat

---

Warum schreibst du dann nicht, du glaubst an die Veränderlichkeit der Arten.

---

Warum ist Banana krum?
Der Witz der Sache ist, dass diese nachweisbare Veränderlichkeit der Arten erfolgt oft langsam oder auch recht schnell, was man ausgerechnet an den Darwinischen Finken beobachten kann, dass auch die Evolution nicht immer voranschreitet, sondern sie kann auch zurück sich entwickeln! …
Von daher wird dann m. E. klar, wie Evolution funktioniert.

Zitat

---

Immer wenn du den Begriff 'Evolution' benutzt, kann dies mißverständlich interpretiert werden.

---

Alles kann missverständlich interpretiert werden, wenn man eben solche Begriffe nicht kennt, und/oder nicht bereit ist, statt welche Wörter zu kritisieren, zuerst mal danach zu fragen.
JESUS hat den Leuten auch nicht immer alles an die Nase gebunden und wurde viel öfter als ich missverstanden. Weil eben die Leute wollen nicht wie ein Kind vor dem HERRN sein/werden …

Zitat

---

So wie ich dich verstehe glaubst du also an die Arten-Variabilität, jedoch nicht, dass aus einem Bein ein Flügel wurde, um mal ein Beispiel für Macroevolution zu nennen. ?

---

Nun ja, kurz um, wie schon mehrmals erwähnt: Ich glaube nicht an die Makroevolution, zu der einfach eindeutige beweisbare Fakten nicht vorhanden sind, und was man im Labor experimentell auch nicht nachvollziehen/nachweisen kann.
Dabei mit "Labor" meine ich nicht solche allg. bekannte klassische Zimmer mit Geräten drin, sondern auch spezielle Umgebungen unter kontrollierten Maßnahmen.

Zitat

---

Da hast du schon Recht, nur geht das vielleicht zu sehr in die Richtung, dass es im Prinzip egal ist was wir glauben.

---

Eigentlich NEIN!
Es kommt doch darauf an, WAS wir als Fundament im CHRISTSEIN glauben müssen/sollen/dürfen! Darüber hatten wir uns schon unterhalten im Zusammenhang mit dem urspr. apostolischen Glaubensbekenntnis u. ä. Und das ist nicht viel. Aber das kann man es genau definiert glauben! Also nicht egal was wer glaubt. Aber nur dahingehend!
Denn z. B. 1.Kor 8 u.d.g., da kann man auch gemäß EIGENEM Gewissen vor GOTT auch z. T. anders gesinnt sein. (Phi 3:15)
Während eben die anderen Themen, die NIEMANDEN um nur 1mm GOTT näher bringen (auch wenn es behauptet wird dass das sooo wichtig für das Christsein ist), wer will da behaupten unbeirrbar in allem zu sein!? Was ist mit der Demut?
Daher wenn NICHT dogmatisch dahingehend, dann kommt es auch nicht darauf an dass der einer das, der anderer was anderes darüber glaubt, bzw. derzeit noch diese Verständnis dazu hat oder gar keine, und zwar eben für unser Heil irrelevante Dinge.
Es sind also andere Dinge wichtiger, als sich über sowas hier die Köpfe einzuschlagen, oder dass dem einen das, und dem anderen gleich der "Kragen platzt" oder sowas.

Die Bibel legt viel Wert auf die Einheit des Glaubens! (1.Kor 1:10) Aber darin geht es um rein Heilswichtigen Dinge, und nicht um "Geschlechtsregister" (wegen Volksstämme) oder sonstige Dinge wie "Israel" und so, die NIEMANDEN retten werden! (Tit 3:9 u. ä.)
Man muss schon dabei unterscheiden auf was es wirklich im Glauben ankommt, und nicht alles gleichwertig betrachten und andere verurteilen, weil sie was offen lassen oder andere Denkmöglichkeiten ermöglichen.

Zitat

---

Ich meine, wo bleibt bei der ganzen Evolution denn Gott?

---

Jetzt nur rein theoretisch: Wieso soll sich GOTT nicht gewisser natürlicher Prozesse bedient haben, um Menschen zu erschaffen? War jemand damals bei der Schöpfung des Menschen dabei?
WIE alles ganz genau war - WIESO soll das soo sehr wichtig für uns sein?
GOTT schuf einfach und wir sind da! Wieso reicht das nicht?

Zitat

---

Wird er nicht letzten Endes ausgeklammert oder wie Scherer in dem Video sagt, ein Lückenbüßer-Gott.

---

Aber Scherer meint das nicht von sich aus, sondern für die anderen… (so wie ich oben mit viel MikroE = MakroE.
Er selber glaubt an GOTT und keinen "Lückenbüßer".

Zitat

---

Ich meine, Scherer bietet ja auch keine Lösung an.

---

Eben, das ist ja gerade das!
WIESO brauchen manche Leute auf ALLES eine absolute und unfehlbare Antwort?
Und FÜR WAS brauchen sie diese denn?
WIESO kann man nicht eben solche Dinge, die keine Heilsrelevanz für uns haben, dabei NICHT so tun, als ob das das wichtigste der Welt wäre, um absolut auf alles die einzig richtige Antworten haben zu müssen!?
Man kann doch manchen auch offen lassen! Wieso nicht?
Wozu braucht man dabei eine absolute Antwort auf ALLES?

Zitat

---

Die Frage ist doch auch, wie wirkt es sich auf den Glauben aus, wenn ich bezüglich der Schöpfung die Bibel neu interpretiere?

---

Sorry, aber was willst du da alles neu interpretieren?!? WOZU soll das gut sein, WENN du nicht davor meinen solltest, dass du alles ganz genau weißt, was und wie genau alles GOTT tat? Sich davon zu verabschieden, soll schlecht sein? Wieso?
Wenn ich aber etwas offen lasse, muss ich dann doch nichts neu interpretieren. Ich kann verschiedene Meinungen auch nebeneinander stehen lassen. Diese werden weder mich noch andere selig machen!
Man sollte mal m. E. lernen, dass wir fehlerhafte Menschen sind und nicht immer so tun, als ob wer hier alles ausschließlich richtig verstehen würde, und wehe dem anderen, wenn der nicht so versteht wie ich, weil ich weiß schon alles…?
Jeder wird nur für sich selbst mit seinem Gewissen vor GOTT Rechenschaft abgeben, und nicht, weil eine Kirche/Institution/Menschen wirklich retten könnten. (Röm 14:12)

Mir persönlich reicht das, dass GOTT der Erschaffer ist und durch JESUS CHRISTUS auch mein liebevoller VATER wurde, zu Dem ich hinkommen möchte und kann und weiß wie. Dazu tue ich mich auf das Fundament des Christlichen Glaubens konzentrieren, anstatt über Sach.12 u.d.g. "unendliche Streitgespräche" zu führen.

Gruß

Hallo Gerd,

Zitat

---

Rettet es: wenn man meint Gott wirkte mittels Evolution, oder: wer meint die Voraussagen im AT für Israel sei ab 31/33 durch Christsein ungültig geworden,
oder: Gott schuf in 24 Stunden die Erde, obwohl in dem Schöpfungsbericht von keinen 24 Stunden die Rede ist,
oder: Josua war inspiriert als er rief "Sonne stehe still!" -

rettet es, in diesem Forum die eigene Meinung zur allgemeinen Beurteilung zu veröffentlichen ?

---

Retten werden nicht die einzig richtigen[?] Meinungen zu diesen Themen! Schon einst bekanntes Dogmatismus der Pharisäer und Schriftgelehrten, die am Ende zum Tod JESU führten, war auch unwichtig (da auch falsch interpretiert), auch wenn die sich auf Thora bezogen haben, sondern wenn wir uns aus dem NT für uns persönlich bewusst werden und wurden, was UNS retten kann! (Beispiel 1.Joh 5:12)

Nur welche Leute die davon abweichen, tun schwere Lasten auf andere legen und meinen dabei, dass sie vor GOTT damit Gerecht sind…

Was also wirklich rettet, sind andere Dinge als das Thema "Israel" und etliche andere! Ich habe versucht DORT darüber einiges zu schreiben, aber nur Monologe zu führen, ohne dass wer dazu bereit wäre zu diskutieren…… ?
Wem interessiert das, wenn anscheinend gemeint wird, eh über alles bestens bescheid zu wissen und Diskussionen darüber in einem christlichen Bibelforum nicht nötig zu haben?
Aber über Themen sich zu streiten, die niemanden GOTT und JESUS näher bringen, das schon, oder?

Gruß

Lieber Gerd,

so wie Jurek den Fehler macht zwischen "wichtig" und "unwichtig" oder "weniger wichtig" zu unterscheiden, machst Du es auch! Und zwar indem Du wie Jurek voranstellst "Rettet es, wenn......". Wir müssen die ganze Wahrheit annehmen. Wahrheit, die selig macht oder "rettet" und von die auch Paulus in Thessalonicher spricht ist die ganze Wahrheit! (2. Thes 2:10,11) Einen Teil davon wegzulassen, weg- oder umzuinterpretieren, nimmt etwas vom Worte Gottes weg!

Diesen Unterschied kann man und darf man nicht machen, wie ich durch etliche Bibelstellen aufgezeigt habe.
So wie Paulus sagt, ist die ganze Schrift inspiriert (2. Tim 3:16), also einschließlich der Stellen, die eindeutig von einer 6-Tage-24-Stunden Schöpfung sprechen oder auch auch wenn Josua sagt, "Sonne stehe still...". Ja, das ist alles ist von Gott inspiriert und man kann und darf da keine Differenzierung machen, ohne Tür und Tor weit auf zu machen für jede Art von Unglauben.

Es wird immer gerne auch argumentiert: "Die Bibel ist kein Biologie-Lehrbuch..." und dergl. Doch, auch wenn sie biologische oder kosmologische Aspekte berührt! Wenn die Bibel Themen berührt, die auch von der sogenannten "Wissenschaft" (oft eigentlich nur Phantasie- und Lügengebäude) behandelt werden, dann ist sie ein "wissenschaftliches Buch", wenn auch nicht in der in der heutigen Wissenschaft üblichen Wortschatz geschrieben. Aber sie enthält Wahrheit und Fakten auf den angesprochenen Gebieten.

Und da die Bibel von Gott inspiriert ist - und zwar in allen seinen Teilen - steht sie über der "Wissenschaft".
Die Wissenschaft kann eigentlich auch nichts anderes herausfinden, dann wäre Gott ein Lügner. Und wenn sie meint, was anderes herausgefunden zu haben, dann ist nicht Gott ein Lügner, sondern die Wissenschaft liegt falsch und sagt die Unwahrheit, wie ich in vielen Artikeln versucht habe, aufzuzeigen. Immer wenn die "Wissenschaft" was anderes behauptet, als wir deutlich der Bibel entnehmen können, sollten wir nicht die Bibel kritisch betrachten, sondern die entsprechenden Aussagen der "Wissenschaft" = "fälschlich sogenannte Erkenntnis" (1. Tim 6:20,21)

Aber dann würde ja unser Ansehen in der Welt sinken und viele ziehen es dann vor, "der Welt gleichförmig zu werden" (Römer 12:2) und dann ist der Welt "das ihrige lieb".

Gruß
vom Schrat

Lieber Jurek,

du bestätigt eigentlich, dass das "Bla-bla" (ob richtig oder falsch) in einem Forum nicht rettet, also unnötig ist

Zitat von Jurek im Beitrag #723

---

Nur welche Leute die davon abweichen, tun schwere Lasten auf andere legen und meinen dabei, dass sie vor GOTT damit Gerecht sind…

---

Zitat von Jurek im Beitrag #723

---

Was also wirklich rettet, sind andere Dinge als das Thema "Israel" und etliche andere! Ich habe versucht DORT darüber einiges zu schreiben, aber nur Monologe zu führen, ohne dass wer dazu bereit wäre zu diskutieren…… ?

---

Lieber Gerd,

es ist ja eigentlich haarsträubend und eines angeblichen Christen unwürdig, wenn Jurek behauptet, man dürfe das AT nicht mehr so nehmen wie es da steht, sondern man müsse es vom NT aus sehen und dann anders interpretieren.

Das NT macht nur im Lichte des AT Sinn! Man muß das NT im Lichte des AT sehen und interpretieren. Deswegen haben viele Bibeln im NT auch Verweisstellen vom NT auf das AT! Warum wohl? Weil sich beides ergänzt und nicht das AT "im Lichte des NT" uminterpretiert und plötzlich anders verstanden werden muß.

Und im übrigen, als Paulus die Worte in 2. Tim 3:16 "Die ganze Schrift ist inspiriert...." schrieb, gab es noch kaum etwas vom NT! Also beziehen sich diese Worte erst einmal auf das AT und es zeigt an, daß man das AT ernst nehmen muß und nicht nach Belieben uminterpretieren darf. Man muß Gott beim Wort nehmen und beim Wort nehmen können ohne seinen Worten nachträglich einen anderen Sinn zu unterschieben.

Aber dieses Muster kennen wir ja schon wenn den ersten Aktivitäten des Widersacher Gottes: "Sollte Gott wirklich gesagt haben? Nein, Gott weiß, daß......". Es ist alles ganz anders, als Gott es deutlich gesagt hat, das behauptet jedenfalls der Feind Gottes!

Evolution ist reine Phantasie und ein Lügengebäude und auch alle anderen Uminterpretationen, wie Israel usw.

Gruß
vom Schrat

Hallo Gerd,

Zitat

---

du bestätigt eigentlich, dass das "Bla-bla" (ob richtig oder falsch) in einem Forum nicht rettet, also unnötig ist

---

Für alles gibt es so seine bestimmte Zeit und entsprechende Wichtigkeit.
Nicht alles hat die gleiche "Priorität" noch Wichtigkeit!
Ich habe an keiner Stelle wo darüber geschrieben, dass auch "Bla-bla" nicht auch o.k. ist! Bitte das also nicht missverstehen.
Aber um was es mir geht, wenn über 1234.. Seiten quasi nur über irrelevante Dinge für das Christsein heiß debattiert wird, aber über das was wirklich für uns als Christen wichtig ist und sein sollte, eigentlich fast 0, dann darf ich diese Problematik doch in einem christlichen Forum ansprechen, oder?

Zitat

---

Nenne Beispiele aus diesem Forum!

---

Dogmatismus über Dinge (zu Hauft), die von keiner Heilsrelevanz sind! Dann wozu das dann, so dass man dabei auch anderen wie beim Thema "Evolution" gleich falsch versteht und "verurteilt", weil angeblich alles gleich wichtig ist, d. h. auch die 24-Std-Schöpfungstage etc.?
Tut man dabei nicht das eigentliche Ziel verfehlen?

Das eine kann man tun, aber die gewichtigeren Dinge nicht außer Acht lassen!

Zitat

---

Du widersprichst im Thema "Israel" den meisten Ansichten der Mitschreiber, ohne nur einmal die dort genannten "Worte Jehovas" so zu interpretieren, dass die Leser (für ihre Rettung) nun genau verstehen, w i e es Jehova eigentlich meinte. Also deine Ablehnung ist doch auch eine Meinung!

---

Eine Kommunikation ist nur dann gegeben, wenn man auf gestellte Fragen auch Antwort bekommt und nicht diese Fragen gleich mit eigenen Fragen ersetzt, ohne dass damit der einer den anderen versteht.
Aber hier ist nicht das Thema "Israel" sondern "EVOLUTION".
Was meinst du zu mal selber zu diesem Thema?
Über anderes genauer ..., darüber kann man sich auch am "Stammtisch" unterhalten.

Zitat

---

Aber das wirst du wieder nicht tun, die ZJ griffen Sach 12 und andere [b]AT-Stellen als BIBELwort auf, warum du nicht?

---

Das sind alles im Grunde irrelevante Dinge, die man nur so nebenbei betrachten kann.
HIER ist auch nicht das Thema dazu!

Ich meine, dass man schon unterscheiden können sollte was für uns Heilswichtig ist und was nicht. Und "Israel" ist genauso dazu 'unwichtig' wie dieses Thematik Evolution, über was man zwar durchaus am Rande diskutieren kann, aber nicht hauptsächlich gerade über solche Dinge.

Evolution ist ein Fakt. Aber wenn man schon darüber dann diskutieren will, soll man nicht dominant sein, noch meinen, dass das genauso wichtig ist wie die Fragen um persönliche Beziehung zum JESUS.

Gruß

Zitat

---

Jetzt nur rein theoretisch: Wieso soll sich GOTT nicht gewisser natürlicher Prozesse bedient haben, um Menschen zu erschaffen?

---

Hallo Jurek,

wir sind uns ja einig, dass Microevolution nur auf Art-Ebene funktioniert (innerhalb eines festen genetischen Inventars) und daher nicht aus einem Bein ein Flügel werden kann (neue, zusätzliche Geninformation), welche natürlichen Prozesse sollen das also sein? Auch die Handarbeit ist ein natürlicher Prozess und so lesen wir es ja in der Bibel. Gott nahm etwas in die 'Hände' und bildete den Menschen. Warum muß man zu einem Evolutionsgedanken greifen? Zumal dieser ja darauf angelegt ist, alles ohne Gott, ausschließlich durch natürliche Prozesse zu erklären?

Ja, da bin ich Prophet, denn du hast zu meiner Frage zum Thema das D U doch bei "Evolution" eingebracht hast, wie erwartet keine Antwort gegeben, ich kann dir auch sagen warum: weil du keine vernünftige geben KANNST, du bist da am Irrweg und das sollte man doch sagen dürfen, oder? Du hättest meine Frage auch bei "Israel" beantworten können, darauf werden wir noch weitere äonen warten können - ist das nicht wahr?

Zitat von Jurek im Beitrag #727

---

Aber hier ist nicht das Thema "Israel" sondern "EVOLUTION".
Was meinst du zu mal selber zu diesem Thema?
Über anderes genauer ..., darüber kann man sich auch am "Stammtisch" unterhalten.

---

Zitat von Jurek im Beitrag #727

---

Zitat: Aber das wirst du wieder nicht tun, die ZJ griffen Sach 12 und andere [b]AT-Stellen als BIBELwort auf, warum du nicht?

Das sind alles im Grunde irrelevante Dinge, die man nur so nebenbei betrachten kann.HIER ist auch nicht das Thema dazu!Ich meine, dass man schon unterscheiden können sollte was für uns Heilswichtig ist und was nicht. Und "Israel" ist genauso dazu 'unwichtig' wie dieses Thematik Evolution,

---

Natürlich ist der Glaube an Evolution mit der Akzeptanz der Geschichte des Altertums eng verbunden. Während die unzähligen Evolutionsgläubigen unter den Christen den biblischen Schöpfungsbericht ablehnen, glauben viele weitere Christen nicht an die biblische Chronologie.

Glaube ist tatsächliche eine erstaunliche Macht, so auch der Glaube an die Geschichtswissenschaft. Obwohl die Geschichte der Völker keine Anhaltspunkte über die Zeit über -2.200 hinaus bietet, wird in unzähligen Geschichtswerken das Gegenteil behauptet. Tatsächlich ist nur in der Bibel zu Recht über den weiter zurückliegenden Zeitraum berichtet.

Die verschworene Gruppe der Historiker hat die von ihnen formulierte Weltgeschichte mit eisernen, fast unüberwindbaren Barrieren umgeben. Kein Wunder, dass kaum ein Student es wagt, die Geschichte ernsthaft zu hinterfragen. Einige Autoren wie Velikovsky, Heinsohn und Illig haben es dennoch getan. Besonders Velikovsky bekam die geballte Wut des wissenschaftlichen Establishments zu spüren. Ein an der Schrift orientierter Christ kommt nicht umhin, die Werke der genannten Autoren zu lesen. Sie heben sich angenehm gegen den naturalistischen Schmus ab...

Nebenbei: Aus dem Bereich der Naturwissenschaften empfiehlt sich das Buch der beiden Physiker Galeczki und Marquardt “Requiem für die Spezielle Relativität”...

Lieber Herve,

auch was die Geschichtswissenschaft anbelangt gilt im Prinzip auch das, was hinsichtlich der Evlutionstheorie und anderer widergöttlicher Lehren gesagt wurde: Bei Abweichungen kann man davon ausgehen, daß die Bibel richtig berichtet und die weltliche Wissenschaft falsch liegt!

Diskrepanzen zwischen weltlicher und biblischer Zeitangaben ergeben sich u.a. beim Abgleich mit der ägyptischen Geschichte. Dann auch die kühne Behauptung in dem Buch "Keine Posaunen vor Jericho".
Oder der Zeitraum, als der 1. Tempel gebaut wurde und Salomo lebte.
Da hat man vielfach in den falschen Schichten gesucht und dann nichts gefunden.

Was Illig und Heinsohn anbelangt, bin ich etwas zwiespältiger Meinung. Ich kann ihnen nicht in der These vom "erfundenen Mittelalter" folgen. Aber auf der anderen Seite habe ich ein Buch vom Heinssohn, in welchem anhand empirischer Hinweise nachgewiesen wird, daß der Mensch längst nicht so lange auf dieser Erde lebt als allgemein behauptet. Es gibt ja neben den sehr unglaubwürdigen radiometrischen Methoden Hinweise, wie alt etwas ist. Z.B. Ablagerungen in Wäldern, Ablagerungen von Flüssen - auch im Mündungsgebiet -, Kulturhinterlassenschaften in Höhlen usw. Mit all diesen Hinweisen kommt man auf erheblich geringere Alter, die in den Rahmen der biblischen Zeitangaben passen.

Gunnar Heinssohn
"Wie alt ist das Menschengeschlecht?"
Aus dem Klappentext letzte Seite:

Zitat

---

Brauchte die Menschwerdung eineinhalb Jahrmillionen oder lediglich fünf Jahrtausende? Lebten Neandertaler und Cromagnon-Menschen nebeneinander oder entstandenen diese durch Mutation aus jenen? Dauerte die Mittlere Steinzeit 3.500 Jahre oder nur wenie Generationen?

---

Und meines Wissens ist Gunnar Heinsson kein "Kreationist", was ihn ja in den Augen etlicher disqualifizieren würde, obwohl solch eine Einordnung auch Unsinn wäre, denn es kommt immer auf die Fakten an und nicht darauf an, wer sie bringt.

Aber um zum Thema zurückzukehren: Evolution, wie dieser Begriff im allgemeinen auf jede Art von Veränderung angewendet wird, ist reine Phantasie. Es gibt keine kontinuierliche Evolution vom "Urschleim" bis hin zum Menschen. Jede Art wurde von Gott getrennt erschaffen, so wie es in der Bibel beschrieben wird. Daran hat sich bis heute nichts geändert!

Ohne Gott kann nichts grundlegend Neues und dann auch Gutes hervorgebracht werden, erst recht nicht von selbst. Und deshalb ist auch dieses Herumpfuschen, genannt "Gentechnik", verwerflich und schädlich.
Das, was Gott als "sehr gut" bezeichnete, kann man nicht verbessern, wenn man es dennoch versucht, kann es nur noch schlechter werden.

Gruß
vom Schrat

Zitat von Schrat im Beitrag #731

---

- - -
Was Illig und Heinsohn anbelangt, bin ich etwas zwiespältiger Meinung. Ich kann ihnen nicht in der These vom "erfundenen Mittelalter" folgen.
- - -

---

Wie gewünscht zum Thema ein "Evergreen" (vor 15 Jahre bei Infolink) von mir.

15.04.2003, 14:57#40
Heimkehrer (=Gerd)

Hatte in der Sonne (kein Witz und nicht erfunden!) vorhin folgendes Erlebnis. Kaum lag ich im Liegebett kam ein "Brummer" und verfing sich in meinen (noch üppig vorhandenen) Haaren. Etwas in Panik, meinend es sei so ein Stechvieh, versuchte ich das Ding aus den Haaren zu bekommen. Ich verspürte dabei keinen Stich, sondern einen ekelhaften Gestank. Es war so ein Stinkkäfer, weiß nicht wie der lateinisch heißt.

Dann grübelte ich darüber nach. Wie kam das Vieh auf die "Idee" sich so einen Stinkspray zu zulegen? Oder dann dachte ich an das liebe "Skunky", das Stinktier. Bitte ihr Evolutionisten helft einem Unwissenden, wie sich Skunky die Stinkdrüse - na was? - sagen wir "zulegte"? Sein Vorgängermodell, besser seine Vorahnen, oder wie man da sagt, hatten so´n Ding sicher nicht. Wie ging das nun vor sich:

Aus einem nichtstinkenden Vorgänger, kam plötzlich die Vorstellung, es wäre doch schön die Umwelt mit Gestank zu ärgern? Welcher Prozeß fand dann statt? Waren die folgenden Generationen, schon leicht stinkend, die nächsten Links (missing?) konnten schon besser stinken und heute stehen wir vor der Vollendung: ein vollwertig stinkendes Stinktier?

Marmet, liefere Du mir eine LOGISCHE Erklärung für die Stufen dieser Entwicklung und vielleicht ringe ich mich durch, den Glauben an einen schöpferischen "Brahma" abzulegen und künftig der Evolution zu huldigen.

Jedenfalls Dank im Voraus für die Mühe!
Gerd
-------------------------------------------------------
15.04.2003, 15:46#42
Marmet
Gerd,

Ich weiß nicht, irgendwie habe ich das Gefühl, das ganze ist ein Mißverständnis. Wer sagt, daß alles, was passiert, "logisch" sein muß? Das muß es nicht sein; so, wie Goethes "Faust" sich nicht direkt aus einem Wörterbuch und grammatikalischen Regeln "logisch ableiten" läßt und man trotzdem zugeben muß: es ist ein Meisterwerk (auch wenn ich persönlich nicht an den verführerischen Teufel glaube).

Nur wenn eine Theorie oder irgend etwas sich selbst widerspricht (wie die Allmacht Gottes, die ich nach wie vor als paradox betrachte), ist das für mich Grund genug, mich davon zu distanzieren. Eine Schöpfungstheorie (ich nehme an, auch Brahma ist ein Schöpfer) hat für mich eben den fundamentalen Fehler, dass sie nicht erklärt, wo der Schöpfer herkam. Irgendwoher mußte er ja auch kommen - wer hat ihn gemacht oder womit (und wer hat dann den Schöpfer des Schöpfers und so weiter gemacht)? Irgendwo muß es angefangen haben - irgendwann muß der "Urgott" oder "Urschöpfer" "entstanden" sein. Oder? Wenn nicht, brauche ich die Allmacht um sagen zu können, den Urschöpfer gab es schon immer (ob das nun Brahma war oder Jehova ist nicht relevant). Nur erzeugt die Allmacht (ich weiß, ich wiederhole mich) "logische Störungen".

Natürlich kann man immer noch die Theorie bevorzugen, ein Gott sei "von selbst" entstanden. Aber was ist bitte "alltäglich-logischer", "einleuchtender": Daß ein "Gott" von selbst entsteht oder die Stinkdrüse des Stinktiers?

Wer ist Brahma? Ich weiß nichts über ihn. Glaubst du wirklich an ihn, oder ist er nur ein Beispiel? Wie hat er die Welt und das Leben erschaffen?

Leider habe ich keine Information darüber, worum es sich bei der "Stinkdrüse" überhaupt handelt. Gut möglich, daß dir meine Erklärung deshalb (und nicht nur deshalb ;-) nicht "logisch" einleuchtet: Irgendwann muß es eine Art Urstinktier gegeben haben. Die "Urstinkdrüse" hatte vielleicht eine ganz andere Funktion (keine Ahnung welche), die sie jetzt verloren hat. Jedenfalls hat hat sie vielleicht nicht gestunken, sondern nur "gerochen"; gerade soviel, daß statistisch gesehen die Inhaber der besseren Drüse eher überleben konnten als die mit der "schlechteren" (sprich: geruchsneutraleren) Drüse. Durch Mutation (ich weiß, die magst du auch nicht, aber wie erklärst du dir die Leute die nach den Atombombenangriffen in Japan mit 2 Köpfen auf die Welt kamen?) veränderte die Drüse sich über die Zeit, und die jeweils besser stinkende Drüse erhöhte die Überlebenschance immer weiter. Und so weiter, bis zum heutigen Skunk...

Um jedem Mißverständnis vorzubeugen: Glaube was du willst oder an wen du willst. Mir geht es nur darum zu klären, wie man Gott in eine wissenschaftliche Theorie aufnehmen soll. Und bitte, wer huldigt hier der Evolution? Ich habe noch nie gehört, daß jemand die Evolution anbetet: "Bitte mache meine Nachfahren nicht zu Stinktieren." Oder wie auch immer. ;-)

Marmet
----------------------------------------------
Fazit: Der Zufall macht was er (seine Gläubigen) w i l l

Lieber Gerd,

wie bei der Dreieinigkeislehre: Logik ausblenden, Verstand ausschalten!

Denn sonst kommen wir nicht weiter und landen bei Gott, und das wollen viele nun wirklich nicht.....

Man könnte nun sagen und argumentieren, "wie kann denn ein liebevoller Gott so etwas Ekliges schaffen...."
Aber ich denkemal das das durchaus zusammenpasst.

Gott ist nicht nur Liebe, sondern auch Kraft und Macht und seinen Feinden gegenüber erscheint er dann auch als "El Shaddai" und das bedeutet mehr als Macht und Kraft, sondern hat auch den Gedanken in sich an einen zornigen und in gewisser Weise durchaus auch grausamen Gott. Das ist Gott normalerweise nicht, aber seinen Feinden gegenüber! Gott ist wehrhaft! Und deshalb sagt die Bibel auch "Es ist furchtbar in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen" (Heb 10:31). Das gilt natürlich nur für seine Feinde.

Und Gott hat diesen Trieb und diese Eigenschaft der Wehrhaftigkeit auf unterschiedliche Weise auch in seine Geschöpfe mit hineingelegt. Dieses Stinktierchen wehrt sich halt durch unangenehme Gerüche.....
Diese Möglichkeit kann also durchaus von Anfang an mit in diesem Tier angelegt sein. Ebenso der Stachel einer Wespe. Davon machen diese Tiere i.d.r. ja auch nur Gebrauch, wenn sie sich bedroht fühlen.


Gruß
vom Schrat

Hallo Stojan,

Zitat

---

welche natürlichen Prozesse sollen das also sein?

---

Mutation und Selektion …
Aus dem Rind wird kein Frosch, wie einst Schrat hier (#80) spöttisch das zeigte ohne Funken für diese Vorgänge damit zu zeigen. Darüber spottet aber die Welt (u. a. #670) und für die ist es klar, dass die Meinungen welche bes. in den USA von den Kreationisten dogmatisch vertreten werden (Menschen neben Dinos etc.), schon sehr schlimm sind und oft auf dem Bildungsniveau einer Wurschtsemmel sind…
Alles erfolgt geordneten Bahnen und nicht durcheinander. Von weniger komplexen zu höher komplexen Lebensketten (Paläontologie).
"Regenbogenfossilien" und sonst solche verschiedene andere Anzeichen dahingehend, gibt es für die Evolution (Beispiel #571 etc.), was nichts mit nur welchen rein erfundenen Theorien und Spekulationen zu tun hat…
Daher kann ich auch respektieren manche andere Meinungen dazu.

Zitat

---

Warum muß man zu einem Evolutionsgedanken greifen?

---

"MUSS"? Das machen die anderen!
Es gibt einige verschiedene Gedanken zu verschiedenen Themen, aber meinst du, dass der Herr Prof. S. Scherer, welcher einen kritischen Buch über Evolution schrieb (in Zusammenarbeit mit Junker & Co. (ist zu empfehlen), von "Wort & Wissen", dass er was MUSS?
Genau darum geht es, dass wir dazu nix müssen. Vieles kann man einfach auch offen lassen, ohne sich über Sachen zu streiten, die für nix wirklich gut sind.

Zitat

---

Zumal dieser ja darauf angelegt ist, alles ohne Gott, ausschließlich durch natürliche Prozesse zu erklären?

---

Das ist nur eine m. E. eher einseitige Sichtweise.
Gerade die Schöpfung GOTTES setzt einen Schöpfer voraus! Aber wie ER alles im Detail genau machte, da sollte unsereiner das für sich sehen und dem Schöpfer die Details lassen.
Die einen meinen, dass GOTT schuf so, die anderen anderes. Aber wozu sind diese Details denn sooo sehr wichtig!?
Der Teufel lenkt gerade von wichtigeren Themen ab, mit gerade solchen für das Heil irrelevanten Themen.
Ich kann manches offen stehen lassen (ohne sich deswegen mit anderen zu bekriegen oder was zu müssen), und du?

Gruß