Fälschungen - 47

Die ersten 8 Min.:
https://www.youtube.com/watch?v=SLKiM1wkotA

Zitat von Jurek im Beitrag #691

---

Die ersten 8 Min.:
https://www.youtube.com/watch?v=SLKiM1wkotA

---

Zitat

---

Der Meteorit, der Leben auf der Erde fast zerstörte - und neu belebte

Vor 66 Millionen Jahren tötete ein Meteoriteneinschlag vor Mexiko weltweit Pflanzen und Tiere. Nun zeigen Bohrungen: Der Crash sorgte auch für ein Wiederaufblühen des Lebens.

---

Lieber Jurek, lieber Herve,

anderer Lösungsansatz: Zur Auslösung der Sintlut hat Gott u.U. einen oder mehrere Meteoriten benutzt.
Die Zeitangaben sind sowieso alle falsch!

Und manche wenn nicht sogar alle Krater wurden garnicht von Metereoiten erzeugt wie fälschlich angenommen wurde, sondern haben andere Ursachen, z.B. elektrischer Natur. Oft fehlen dann in diesen Kratern Materialrücksätnde dieser angeblichen Metereoiten!.

Nur ein Beispiel für diesen anderen Lösungsansatz:
http://auf-zur-mitte.blogspot.de/2017/07...icht-durch.html
Beweis: Mondkrater sind nicht durch Meteorite entstanden!

http://www.elektrisches-universum.de/?tag=krater
Diese Krater weisen häufig Merkmale von elektrischen Entladungen auf.

Und was für den Mond und andere Planeten gilt kann m.E. auch für die Erde gelten.

Gruß
vom Schrat

Sensation! In Israel ein Stück Oberkiefer mit paar Zähnen gefunden, die dem Homo Sapiens zugerechnet werden. Die Forscher datieren es auf 180.000 Jahre! Also mindestens 50.000 Jahre früher als angenommen, dass der Ahne des modernen Menschen den afrikanischen Kontinent verlassen hat.

https://www.msn.com/de-at/nachrichten/wi...cid=mailsignout

Die bis dato frühesten bekannten Überreste des modernen Menschen wurden datiert auf ein Alter von 90-120 Tausend Jahre.
Das soll nicht das Ende dieser Forschung sein, da wie man vermutet, soll es auch mehr als 200.000 Jahre alte Spuren geben…

"Wer bietet mehr!?" …

Lieber Jurek,

die Zeitberechnungsmethoden und die darauf aufbauenden Zeitangaben für die Fund kannst Du doch "in der Pfeife rauchen".

Die Evolutionstheorie braucht ihre langen Zeiträume, damit alles ohne Gott durch Mutationen und Zufall entstehen kann und dementsprechend hat ein Charles Lleyl "Hand-in-Hand" mit einem Charles Darwin eine willkürliche geologische Zeittafel aufgestellt, an der im Laufe der Zeit gefeilt wurde. Abgeglichen mit unsicheren anderen Zeiberechnungsmethoden z.B. radiometrischer Natur. ich will das nicht alles nochmal im Einzelnen aufführen, ist schon zur Genüge hier geschehen und kann man alles im Internet ergoogeln.

http://www.wort-und-wissen.de/loseblatts...mmung_v1403.pdf
Überschrift daraus.

Im Grunde genommen ist nicht bekannt, in welcher Beziehung radiometrische Alter zum realen Alter stehen.

Ja die "moderne Wissenschaft".....

Wie arbeitet die z.B.? Wenn etwas radiometrisch untersucht werden soll, soll erst einmal vorgegeben werden, welchen Zeitrahmen denn wünscht, damit das Ergebnis dann nicht so peinlich und gewaltig daneben liegt, wie in vergangenen Fällen.

Bei diesen radiometrischen Verfahren gibt es doch soviele Annahmen, die allesamt nicht wahr sein müssen, die dann diese unwahrscheinlch hohen Zeiträume produzieren. Man weiß nicht, ob diese "Uhr" am Anfang wirklich auf "null" gestellt war, man weiß nicht, welche Verunreinigen hinzu gekommen sind. Man weiß nicht, wie Licht und Strahlen die Methode beeinflusst haben,

Und ähnliche Unsicherheiten liegen auch bei anderen Zeitberechnungsmethoden vor. Und so kann es passieren, daß sich mehrere unsichere "Zeugen" gegenseitig bestätigen, obwohl alles gewaltig daneben liegt. Mehrere falsche Zeugen können den Eindruck der Wahrheit erwecken.....

Man weiß nicht, man weiß nicht, man weiß nicht man glaubt zu wissen!

Gruß
vom Schrat

Ja, werter Schrat, das wird wohl das Problem sein, wirklich zuverlässig eine sehr alte Probe auf ihr Alter zu bestimmen. ...
Aber ich kann dazu außer dem, was eh da und dort schon zahlreich geschrieben wurde, nicht wirklich was schreiben. Da müsste man sowas studieren und sich genauer damit auseinander setzen.

Zitat von Jurek im Beitrag #696

---

Ja, werter Schrat, das wird wohl das Problem sein, wirklich zuverlässig eine sehr alte Probe auf ihr Alter zu bestimmen. ...

---

Zitat von Jurek im Beitrag #696

---

Aber ich kann dazu außer dem, was eh da und dort schon zahlreich geschrieben wurde, nicht wirklich was schreiben. Da müsste man sowas studieren und sich genauer damit auseinander setzen.

---

Lieber Herve,

vielen Dank für die nachvollziehbaren Hinweise, die zeigen, daß mit den offiziellen Zeitangaben etwas nicht stimmen kann.

Es fällt immer wieder auf, daß wir unseren Augen und unserer Wahrnehmung nicht trauen sollen. Dafür sollen wir mehr auf "Autoritäten" vertrauen, deren Vorgehensweise aber entweder nicht nachvollziehbar oder eindeutig falsch ist.

Und so ist dem Betrug Tür und Tor geöffnet.

Gruß
vom Schrat

Hallo Hervé,

Zitat

---

Mit den Worten "sehr alte Probe" gibst Du bereits eine Wertung ab. Damit kann es sich der Schrift zufolge höchstens um eine maximal gut viertausend Jahre alte Probe handeln.

---

Wenn es nur 4.000 Jahre alt wäre, wäre es auch eine sehr alte Probe.
Ich lasse es offen wie sehr alt, da ich mich damit nicht auskenne.

Zitat

---

Ich würde mir nicht erlauben, durch öffentliche Äußerungen Zweifel an den biblischen Texten über die Schöpfung zu fördern.

---

Das tue ich auch nicht.
Aber man sollte auch so fair sein und unterscheiden, ob sich um die BIBEL oder die Interpretationen der biblischen Aussagen handelt.

Zitat

---

Wenn das Buch, das uns mit Jesus bekannt macht, bereits über die Ursprünge nicht eindeutig informiert, wie sollten wir etwa den Aussagen der Verfasser der Schriften des Neuen Bundes vertrauen, die über die Auferstehung Jesu berichten?

---

Weil die genauen Details über die Entstehungszeiten m. E. eher "Wurscht" sind, während die Auferstehung JESU das ist das FUNDAMENT des christlichen Glaubens!
Wie kannst du das eine neben dem anderen im Grunde gleichwertig hinstellen?
Wird man gerettet weil man genaue Zeiträume der Schöpfung meint zu kennen, oder weil man an die Auferstehung JESU glaubt und JESUS als seinen Erlöser und HERRN angenommen hat? Was nun?

Zitat

---

In einer dramatische Phase, die nach meiner Überzeugung zeitlich näher ist, als die meisten Menschen ahnen, spielt das absolute Vertrauen in die Schrift eine entscheidende Rolle für die Zukunft des einzelnen Nachfolgers Jesu.

---

Ja, das ist DEINE Überzeugung. Das muss aber nicht BIBLISCHE Aussage sein. (Mt 24/44)
Und meine Meinung ist: Du spekulierst zu sehr …, noch dazu mit Dingen, die NIEMANDEN retten oder für seine Rettung relevant sind!

Zitat von Jurek

---

Aber ich kann dazu außer dem, was eh da und dort schon zahlreich geschrieben wurde, nicht wirklich was schreiben. Da müsste man sowas studieren und sich genauer damit auseinander setzen.

Zitat von Hervé

---

Dazu braucht es neben Naturalismus-kritischer Literatur lediglich etwas mehr Vertrauen in eigene Beobachtungen. Ein von Kreide fast vollständig umschlossenes Stück Holz, das noch brennbar ist, muss zunächst Zweifel an der Datierung der Kreide (angeblich mehr als sechzig Millionen Jahre), aber auch am Alter des Holzes aufwerfen. Bei ähnlichen Funden wurde das Holz auf ca. 40.000 Jahre datiert (was selbstverständlich auch Unsinn ist).

---

---

So einfach wie du schreibst, sehe ich das nicht.
Da sollte man schon mehr Fachwissen mitbringen um das ganze richtiger zu beurteilen, statt als Laie zu meinen, alles besser zu wissen und beurteilen zu können…
Einbildung ist eben nicht eine Art (guter) Bildung! ……

Gruß

Zitat von Jurek im Beitrag #699

---

- - -

Zitat von Hervé

---

Dazu braucht es neben Naturalismus-kritischer Literatur lediglich etwas mehr Vertrauen in eigene Beobachtungen. Ein von Kreide fast vollständig umschlossenes Stück Holz, das noch brennbar ist, muss zunächst Zweifel an der Datierung der Kreide (angeblich mehr als sechzig Millionen Jahre), aber auch am Alter des Holzes aufwerfen. Bei ähnlichen Funden wurde das Holz auf ca. 40.000 Jahre datiert (was selbstverständlich auch Unsinn ist).

---

So einfach wie du schreibst, sehe ich das nicht.
Da sollte man schon mehr Fachwissen mitbringen um das ganze richtiger zu beurteilen, statt als Laie zu meinen, alles besser zu wissen und beurteilen zu können…
Einbildung ist eben nicht eine Art (guter) Bildung! ……
- - -

---

Halt die Luft an, Jurek, ich habe das Beispiel lediglich als Anregung für erschlaffte Laien gebracht, um diese zum Gebrauch der eigenen Sinne und des Verstandes anzuregen. Die Schrift, an deren göttlichen Ursprung Du partout nicht glauben möchtest, zeigt uns den Zusammenhang des Schöpfungsberichts mit dem Glauben an den Messias.
Selbstverständlich kenne ich wohl die meisten Argumente in der Fachlitertur...

Hallo Hervé,

Zitat

---

Halt die Luft an, .... Die Schrift, an deren göttlichen Ursprung Du partout nicht glauben möchtest,

---

Nun gut. Vielleicht solltest du darüber auch die "Luft anhalten", weil ich durchaus an den GÖTTLICHEN Ursprung der Bibel glaube!
Wenn dem so nicht wäre, dann würde ich jedenfalls über und zu der Bibel hier im Forum nicht mehr schreiben als du.

Gruß

Unter Humor (7) meinte Schrat:

Zitat

---

Züchtung ist keine "Evolution"!

Bring nicht die Begriffe durcheinander.

Im Genpool des Hundes ist diese - wenn auch abartige - Möglichkeit mit drin!

Evolution meint und suggeriert, daß alle Lebewesen von einem angeblichen Urschleim bis hin zum Menschen sich im Laufe von Jahrmillionen entwickelt haben!

Mit solcher falschen Anwendung des Wortes "Evolution" wird die widergöttliche Lehre gefördert!

Mit Züchtung kann man den Hund verändern, auch wenn es letztendlich sogar dem Hund abträglich ist. Man kann dem Hund dadurch auch viel zu kurze Beine verpassen!

Solche durch menschliche Züchtung veränderte Lebewesen, wären meistens unbeeinflusst in freier Natur nicht überlebensfähig!

Aber es bleibt immer ein Hund!

---

Dann bitte zu erklären, was meinen die Kreationisten unter "Mikroevolution"?
Durch was wird diese verursacht?
Oder gibt es diesen evolutionären Prozess gar nicht?

Gruß

Jurek,

da mag dir wohl keiner antworten.

Lieber Stojan,

es gibt welche, die stellen immer wieder dieselben Fragen, die längst beantwortet wurden! Im übrigen kann man sich ja auch im Internet und anderweitig schlau machen, wo dann insbesondere von Kreationisten erklärt wird, was man unter Mikro- und Makro-Evolution versteht! In der Evolutionstheorie will man diesen Unterschied nicht wahr haben und vermengt beides miteinander, weil sonst deutlich würde, daß Evolution in der gelehrten Form nicht möglich ist!

Aber diese Art von Fragestellern geht es ja garnicht um die Antwort! Die Antwort steht bei diesen schon fest: Es ist alles durch Evolution entstanden! Es ist also nicht so, daß ich darauf keine Antwort wüßte!

Und deswegen antworte ich auf solche im Grunde nicht ernsthaft gemeinte Fragen, weil man bei Personen, die sich in einer Sache festgelegt haben, sich ewig im Kreise drehen würde. Auch auf anderen Gebieten ist mir das bei anderen aufgefallen: Fragen die zigmal behandelt und zigmal beantwortet wurden, werden immer wieder gestellt, weil man mit der Antwort nicht zufrieden ist. Sie passen nicht in das sich zu eigen gemachte Weltbild!

Gruß
vom Schrat

Also Mikroevolution ist keine Evolution?
Was bedeutet dieser Begriff "Evolution"?