Hallo Stojan,
Zitat
bitte jetzt nicht mit 'Gott schuf...' ablenken.
So? Was soll daran von was ablenken?
Es ändert für mich nichts, dass GOTT ist es, der am Anfang schuf.
ER ist die Ursache und Anfang aller Schöpfung.
Zitat
Wir sind bei natürlichen Prozessen, die du als Schöpfungsmethode Gottes ansiehst.
Woher hast du das wieder her?
Bei der S/W-Malerei, gibt es wohl bei dir nicht das, was es bei mir sehr wohl gibt, dass ich nicht alles weiß und es gebe mehrere Deutungsmöglichkeiten die ich nebeneinander stehen lassen kann.
Aus Unwissenheit würde ich mich aber nicht auf nur ganz was spezielles beschränken sondern manches offen lassen.
Hast du damit Problem?
Zitat
Wenn du schreibst, die Zunahme von Komplexität (Höherentwicklung) ist keine bloße Theorie, dann nimmst du ja an, sie existiert und gehört zu den natürlichen Prozessen.
Das ist deine Interpretation, nicht meine.
Zitat
Leider ist alles unklar, bei dem was du glaubst. Erst schließt du Macroevolution aus, dann sprichst du von Höherentwicklung (was Macroevolution entspricht) und hälst diese für gegeben.
Dann beschränke dich nur auf meine Aussagen und interpretiere sie nicht, zusätzlich mit deinen Aussagen ausweiternd.
Zitat
Meine Frage oben wäre mit einem einfachen Ja oder Nein zu beantworten gewesen. Stattdessen windest du dich. Warum?
Und warum kannst du so einfache Antwort darauf nicht annehmen oder verstehen, die ich dir mit den 2 Punkten klar gegeben habe? Was soll daran nicht zu verstehen sein?
Zitat
Wenn du die Macroevolution für gegeben hälst (ist keine bloße Theorie), warum kannst du das nicht zugeben?
Wieso soll ich deinen erfundenen Aussagen zustimmen oder was "zugeben"?
Habe ich in irgendeiner Stelle geschrieben, dass Makroevolution keine bloße Theorie ist?
Wenn du mich als "Ausländer" nicht verstehst, dann schaue nochmals die Aussagen von Prof. S. Scherer, die ich dir angegeben habe. Der erklärt das besser als ich, was (auch) ich so glaube. Und dann schreiben mir, was gefällt dir nicht an seinen Aussagen?
Zitat
Hast du Angst vor Kritik?
Nein, berechtigte und KONSTRUKTIVE Kritik ist etwas Gutes und hilft sich zu korrigieren (á la "Regenbogenarten") und ist etwas, was ich gerne entgegen nehme.
Diese sollte aber fundiert sein und nicht auf Mutmaßungen basieren wie hier geschehen.
Zitat
Oder bemerkst du vielleicht doch den Widerspruch, der sich durch deine Aussagen ergibt und du möchtest das nicht so offensichtlich registrieren?
Ich sehe nur einen Widerspruch: in deiner Interpretation meiner Aussagen, nicht aber bei mir.
Zitat
Die Unklarheit ist durch deine beiden Aussagen entstanden, die sich ausschließen.
Nein, da schließt sich absolut nichts aus. Man soll aber nicht daraus etwas machen, was nicht definitiv ist.
Zitat
Kannst du für Klarheit sorgen?
Nochmals: WAS soll bei den 2 Punkten (Aussagen als Antwort von mir) da unklar sein???
Zitat
Glaubst du an eine Höherentwicklung in der Evolution durch natürliche Prozesse? Einfach Ja oder Nein. Die Frage ist ganz einfach zu beantworten.
Auch wenn ich das schon paar Mal beantwortet habe: Nein, im Sinne vom Makroevolution - nicht!
Was verstehst du an der wiederholten einfachen Antwort nicht?
Zitat
Trotzdem hast du eine Meinung.
Zumindest die, dass alles nicht wichtig sei und Kreationisten sich irren.
Weißt du, was du mit so einer Aussage alles anstellen kannst?
Das ist einfach Unsinn, so eine pauschale Aussage in Raum zu werfen, wo jeder dann sich was anderes daraus macht, um Hauptsache das GEGEN den anderen zu verwenden. 
Zitat
Wenn Kreationisten sich irren, dann bleibt dir aber nur die Möglichkeit einer Evolution - samt Höherentwicklung.
Das ist eben dar eine der unsinnigen Sätze die sich daraus ergeben.
Zitat
Oder siehst du eine andere Möglichkeit?
Diese, die ICH geschrieben habe, ohne deine Hineininterpretationen.
Dann kommt nachher gleich auch noch der Schrat daher ("auf den Zug aufspringen") und behauptet willkürlich: "Jurek behauptet, die Entwicklung von einfachen zu komplexeren Lebewesen sei bewiesen."
Wo er aber diese Aussage her hat, das bleibt er schuldig.
Zitat
wenn das so ist, dann ist Jurek tatsächlich ein Evolutionist im klassischem Sinne.
Ja, wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre……
Zitat
Was mich verwirrt ist, dass er Macroevolution ausgeschlossen hatte und dann über 'Höherentwicklung' wieder einführt und daran glaubt (als wenn das nicht dasselbe wäre).
Dein Problem ist m. E. dieses Beiwort "Entwicklung".
Wer annähernd sich mit der Geologie und Paläontologie auskennt, weiß über Fossilienfunde, dass seit den Anfängern des Lebens gab es zuerst einfache Lebensformen, bis immer mehr komplexere Lebensformen auftauchen. Es ganz zum Schluss kam der Homo sapiens sapiens.
Soll das im Widerspruch zur Bibel sein? Ich behaupte: NEIN.
Die "Entwicklung" habe ich dabei zwar nix gemeint, aber das andere ist ein nachweisbarer Fakt ohne Deuterei.
Was dagegen spricht und wie das überhaupt gegen die Schöpfung spricht (von den Details uns die Bibel uns verschont, aber wo welche auch immer das so deuten müssen wie meine Aussagen…), das wurde mir nicht erklärt (abgesehen von Deutungen der K-Kreationisten).
Zitat
Höherentwicklung mit natürlichen Prozessen ist Kernaussage der Evolutionstheorie. Wo will man da Gott unterbringen?
Ich habe das für andere offen gelassen, weil ich mir nicht einbilde alles dazu zu wissen, wovon die Bibel nicht berichtet.
Aber was heißt: "Wo will man da Gott unterbringen?"? WIESO kann man da nirgendwo GOTT voraussetzen?
Zitat
Wenn Jurek Kritik geerntet hat, dann wegen der Schwammigkeit seiner Aussagen. Das kann man ja umgehen, indem man klare Ansagen macht was Sache ist.
Die Bibel macht "schwammige" Aussagen, indem sie gar keine präzisen Abläufe zeigt im Sinne heutig gesehenen Verständnisses.
Daher wenn ich auch vieles offen lasse und mich wiederhole, dass es reicht mir einfach zu wissen, dass GOTT der Erschaffer ist, WOZU brauche ich noch was anderes dazu?
Die Bibel gibt einfach keine Auskunft darüber, und das akzeptiere ich auch. Aber ob ihr das akzeptiert und daraus das macht was ihr aus meinen Aussagen macht, dann ist das eure Sache. Oder nicht?
Gruß
