Guten Morgen Topas und werte Mitleser,
Zitat
Die Erkenntnis des Glaubens sollte der Erkenntnis der Wissenschaft immer vorausgehen
Du meinst nicht gerade die Gruppenmäßige Interpretation des Glaubens?
Welcher Mensch kann ALLES aus der Bibel nur einzig richtig verstehen!?
Das was manche als „Erkenntnis [ihres] Glaubens“ bezeichnen, muss doch nicht wirklich der Interpretation der Bibel entsprechen!?
Behauptet wird (so z. B. im TV von manchen Astronomen), dass die Bibel davon berichtet, dass die Erde eine Scheibe sei und dass sie auf Stützen ruht, die sie tragen…
Die Frage ist, wo genau davon die Rede ist, wie das verstanden wurde, ohne dass man da was hineininterpretiert? Ich habe bis heute nix davon in der Bibel gefunden, die mir nicht fremd ist.
Genauso bei der Aussage: „Denn er sprach, und es war; er gebot, und es stand da“.
Wo wird da der Zeitfaktor behandelt (im Zusammenhang der Erschaffung des Universums), wie schnell das dann da war? Hat GOTT (der außerhalb von Zeit und Raum ist) nicht andere Vorstellung von Zeit?
Wie ich aus der Bibel zeigte, dass was z. B. dort in der Bibel als „in Kürze“ gesagt wurde, dauert schon Jahrtausende. Nur im Gesamtkontext kann man dann auch erkennen, dass das kein Face oder Irrtum oder sowas ist. Aus nur bestimmten Versen oder Passagen kann man da viel hineininterpretiert machen.
Denn in diesen Psalmen heißt auch, dass auch 1000 Jahre bei Menschen, sind wie der vergangener gestrige Tag für GOTT! (Ps 90:4).
GOTT spricht und es geschieht! Aber wie schnell oder langsam, steht es nicht immer drinnen.
Aber besonders bei dem megakomplexen Universum…
Man geht einfach zu weit um genau da was hineinzuinterpretieren…
Zitat
Immer dann wenn man die Bibel der Wissenschaft anpassen möchte und damit Gottes Allmacht in Frage stellt möchte man die Bibel dem eigenem Glauben anpassen.
Diese Aussage zu pauschalieren, wäre totaler Quatsch.
Genauso wie die absurden Fragen: Wenn GOTT wirklich allmächtig ist (also vorausgesetzt dass ER tatsächlich alles machen kann und das schafft), kann ER soo großen und soo schweren Stein erschaffen, welchen ER nicht heben könnte? Oder bei Seiner Allmacht, schafft ER überhaupt das, dass ER gänzlich verschwinden kann und dann sich selber ins Dasein bringen könnte? …
Was soll also dieses im Grunde dumme Absurdum?
Wer will hier auch unbedingt die Bibel an Wissenschaft anpassen?!?
1) Bibel wird im Gesamtkontext nicht immer richtig interpretiert, weil man sich auf nur Teile beruft!
2) Bibel gebraucht oft Bilder! JESUS besonders auch viele, Den die Leute oft nicht verstanden haben.
3) Bibel unterscheidet zwischen GOTT und Menschen und derer Vorstellungen von Zeit!
4) Bibel ist mit Wirklichkeiten verbunden (Röm 1:20; Heb 11:1 u.d.g.) und steht nicht außerhalb dieser.
Glaube ist doch nicht Leichtgläubigkeit, sondern eine Überzeugung von und durch Tatsachen, die man heute nachvollziehen und z. T. überprüfen kann! Bibel ist doch nicht von Realität abgekoppelt, alleine für sich!
Die Bibel also existiert nicht nur alleine für sich und wird nur nach eigenen (oder nur gewisser uninformierter Gruppen) Ansichten interpretiert, wider jeglichen andersvorhandenen Beweisen und gegen jede Logik, sondern eben die wird bestätigt durch die viele archäologischen Artefakte und Ereignisse… Sonst würde sie ein Märchenbuch sein, wenn sie mit nix bestätigt werden könnte, oder nur mit dem, was dem Kenntnisstand bestimmter Gruppen entspricht.
Den meisten Kurzzeitkreationisten, die meinen die Bibel zu verteidigen (das meinte Saulus auch früher…), fehlt aber oft gar fundamentales Schulwissen in Naturwissenschaften, und zwar nicht nur rein aus der Theorie.
Manche hören z. B. nur etwas, wie die von den Paläontologen erwähnte „Kambrische Explosion“ und dann behaupten sie, dass eben das wäre der Beweis dafür, dass GOTT plötzlich die Lebewesen und Pflanzen erschaffen hatte. Die können aber weder verstehen, was diese Paläontologen unter „Kambrische Explosion“ wirklich verstehen, geschweige nicht belegen, warum gerade bei dieser „Explosion“ in Erdschichten die Fossilien nach einer gewissen Ordnung aufgeschichtet sind: Unten eher die einfacheren Lebensformen, und im höher, umso komplexer. = Keine haltlose Theorie!
Das wird alles als unbegründete Behauptung abgetan und etwas ohne Erkenntnis herausgepickt, was man braucht. Und dann wird nur dann einfach nur was „verteidigt“, wie eben die Trinitarier auch ihr Dogma „bis aufs Blut“ verteidigen, sich auf die ‚Bibel‘ stützend und alles den anderen, die das nicht befürworten, an den Kopf zu schmeißen…
Zitat
Dieser Glaube basiert dann auf menschliche Erkenntnis, was Gott möglich wäre und was nicht. Es ist kein Zeugnis für Gott, sondern die Gefangennahme Gottes in einen Käfig menschlicher Vorstellungskraft.
Wie kommt es, dass sich die Kurzzeitkreationisten, die außer Bibel und ihrer Deutungen daraus, ihre Aussagen mit nichts sonst untermauern können? Sollte das aufrichtige Menschen nicht zum Nachdenken führen?
Zitat
Das hat nichts Erhabenes, aus Kraft wird der Gedanke an Mühe und aus Allmacht wird Fleiss. Nur allzu menschlich, Gott auf diese Ebene zu bringen, nur leider falsch, denn es degradiert Gott zu dem, was man momentan für gültig und machbar hält.
Aber das sind nur Behauptungen ohne Inhalt, d.h. auch ohne Beweise.
Zitat
Eine Denk-Falle für Christen, die wie Lemminge blind hineintapsen.
Ich denke, gerade umgekehrt. So wie in dem WTG-Artikel es richtig hieß, dass solche Fundamentalisten „haben sie manch einen dazu gebracht, den Bibelbericht als mythische Allegorie, als fiktive Geschichte abzutun.“. 
Nochmals: Die Bibel existiert nicht alleine nur für sich da und bringt dort nur irgendwelche Geschichten, sondern die Bibel (so nach meiner Überzeugung und Prüfung) berichtet über Fakten (auch wenn manchmal in Bildern). Daher kann man sehr wohl die Bibel mit der reellen und überprüfbaren Welt-Geschichte und sonstigen nachgewiesenen Fakten vergleichen! Und das passt!
Für die, die gesicherte weltliche Beweise nicht sehen wollen, weil sie meinen die Bibel einzig allein richtig zu interpretieren, also irrtumslos verstanden zu haben, ohne Wirklichkeiten, von denen die Bibel berichtet, dann ist das m. E. bedauerlich, schon auch nicht nur für einen selbst, sondern wie eben dieses Zitat aus dem betreffenden Erwachet! dieses große Problem richtig umschreibt. Dann blockiert man auch durch eigene Uninformiertheit auch noch den Weg denen zu, die besser in Naturwissenschaften mit gesicherten Erkenntnissen informiert sind… Das ist das Problem, auf das auch ich hinweisen möchte. Daher bitte das nicht als destruktive Kritik missverstehen!
Gruß 
________________
N A C H R A G :
Bevor wieder eine haltlose Behauptung geäußert wird, dass der Jurek an Evolution glaubt... (ohne genauer zu definieren), dann schaut euch was Prof. Scherer vertritt. Ich vertrete im Grunde auch das.
