Der Zeitrahmen der offiziellen Geologie ist IMMER unglaubwürdig, soweit sie 6000 Jahre überschreitet! - 10

Lieber Jurek,

was stellst Du da für eine unsinnige Frage!

Die allgemeine und anerkannte Geologie geht doch nunmal von einem anderen Zeitrahmen aus als wir aufgrund der biblischen Zeitangaben ausgehen können. Und deswegen ist doch die Frage total unsinnig, ob die Geologie die 6000 Jahre Geschichte, wie wir sie der Bibel entnehmen bestätigen kann!

Die "Geologie" ist nun mal nichts Einheitliches. Die anerkannte Geologie liegt falsch, weil sie falschen Rahmenbedingungen (C. Lleyl), falschen Annahmen (Aktualismus) folgt und falschen Methoden anwendet (Abgleich durch Radiometrie).

Die bibelgläubigen Geologen kommen dagegen mit nachvollziehbaren Fakten und Argumenten auf ca 6000 Jahre Menschheitsgeschichte, auf keinen Fall aber auf Jahrmillionen. Insofern hat die "Geologie" das festgestellt! Man muß nur die richtige Geologie verwenden!
Unter
https://www.diebibel-diewahrheit.at/169.html
sehr detailliert Näheres darüber, wie in der "anerkannten" Geologie geschwindelt und wir getäuscht werden. C. Leyll hat die geologische Zeittafel willkürlich erstellt mit willkürliich festgesetztem Zeitrahmen, als es die Radiometrie noch garnicht gab. Und als es die Radiometrie gab, hat man nur die Daten gelten lassen, die dem Phantasie-Zeitrahmen eines C.Leyll entsprachen! So wie überall in der "Wissenschaft" getrixt und gefälscht wird, daß sich die Balken Biegen, nicht nur beim Klimaschwindel.

Wie kann man im Denken so verwirrt sein, allein solch eine Frage zu stellen!

Nur mal so als Analogie:
Es kann Dir nunmal ein Fleischer nicht bestätigen, daß ein Bauingenieur eine richtige Statik erstellt hat! Und Kutschera vom Humanistischen Verein (der Evolutionsgläubigen) wird Dir nun mal nicht bestätigen, daß die Schöpfung, wie sie die Kreationisten glauben, so stattgefunden hat!


Gruß
vom Schrat

Zitat von Jurek im Beitrag #129

---

- - -
Dass Kurzzeitkreationisten meinen, dass das gesamte Universum und die Erde nicht älter als 6000 Jahre sind, DAS „wissen“ die nicht aus geologischen Untersuchungen! Das ist der Knackpunkt dabei! Das meinen sie aus der Bibel zu wissen, und erst an diese versuchen sie alles andere „wissenschaftlich“ anzupassen und Ahnungslosen wie uns das als Wissenschaft zu präsentieren.
Fällt dir das nicht auf?
Jedenfalls sowas ich keine Wissenschaft und keine objektive Beurteilung von Zeiten der Erdgeschichte!

Mag sein, dass der Zeitraum offizieller Geologie und der sonstigen Zeitangaben nicht immer glaubwürdig ist. Aber umgekehrt: Inwiefern belegt die Geologie, dass die Erde nicht älter als 6000 Jahre alt ist? Auch die Kohle und Erdöl, die angeblich erst bei der Sintflut ruck-zuck entstanden ist.
- - -

---

Zitat von Jurek im Beitrag #124

---

- - -
Meine Frage dazu:
Kann man anhand der Geologie nachweisen, dass die Erde und Universum (Proben von Mond- und Meteorgesteinen) nicht älter als 6000 Jahre sind?
- - -

---

Vielen Dank, Herve,

daß Du aus Deiner Kenntnis heraus da auch zu Stellung nimmst. So stehe ich da nicht so als einsamer Kämpfer da. Die berühmte 2 Zeugen-Regel aus der Bibel!


Gruß
vom Schrat

Hallo Hervé,

du meinst:

Zitat

---

Wer nach der Datierung der Grube Messel noch der üblichen Geo-Chronologie vertraut, mag politischen Parteien ein idealer Wähler sein. Aber als selbständig denkender Mensch kann er sich nicht sehen. Ich kenne übrigens Messel-Datierungen aus der an der hiesigen Universitäts-Bibliothek vorgehaltenen Fachliteratur...

---

Selbstdenkende Menschen glauben auch nicht, dass das gesamte Universum mit der Erde und all drum und dran, wie wir die Erde auch heute kennen, in 6 buchstäblichen Tagen entstanden ist.
Viele offene Fragen die von Gerd und mir gestellt wurden, sollten glaubhaft beantwortet werden!
Bibel ist ein Buch des vernünftigen Glaubens und nicht welcher ausgedachten und falsch interpretierten Geschichten!
Aber hier wird offensichtlich alles nur buchstäblich aufgefasst und man gehört zu der Art Menschen die gegen JESUS Anklage erhoben haben, dass Er den Tempel in Jerusalem abreißen und in drei Tagen wieder aufbauen würde! (Mt 27/40)
Dass die Bibel in Bildern uns auch was mitzuteilen hat, darauf kommst du nicht?
Oder glaubst du wirklich, dass GOTT während der Schöpfung in Nächten zwischen den Tagen schlief und am siebenten Tag war er von seiner Arbeit so geschafft, dass ER musste sich dann ausruhen? Denke doch bitte logisch nach und erkenne, wer GOTT überhaupt ist!

Bitte schreibe daher nicht einfach so hier was von „Selbstdenkende Menschen“, wenn du die Kriterien dafür nicht wenigstens als Möglichkeit einräumen willst, dass es auch anders sein könnte, als die Tradition dir das zu denken vorgibt …

Zitat

---

Jedenfalls können nur die Altersangaben der Bibel oder die der Naturalisten richtig sein.

---

Es gibt noch zwei weitere Möglichkeiten, die du nicht beachtest:
Alle können falsch sein, oder alle auch richtig!
Nicht umsonst wiederhole ich dazu als Beispiel die JW.ORG mit derer Aussage, dass diese JW.ORG die Bibel gegen Wissenschaft verteidigen, denn in der Bibel steht eindeutig (Jer 29:10 NWÜ), dass die Juden 70 Jahre in Babylonischer Gefangenschaft waren… (womit sich dann Bilder ergeben wegen -607/1914/18/19 und der „überlappenden Generation“ etc.).
Aber dass die Bibel stimmt, die Wissenschaft stimmt (trotz scheinbaren Widersprüche!), nur derer (JW.ORG) Auslegung der Bibel nicht stimmt, da kommen sie nicht drauf!
Du denkst darüber für dich nicht nach als einer Möglichkeit?
Also überlege bitte als ein „selbst denkender Mensch“, ob nicht auch solche Möglichkeit geben könnte, dass die Zeitangaben von einem selber falsch interpretiert werden.

Zitat

---

Es ist nun wirklich kein Kunststück, die Datierungen der Historischen Geologie als völlig haltlos nachzuweisen.

---

Dann sei bitte doch mal so fair auch zu schreiben:
Es ist nun wirklich kein Kunststück, die Datierungen der K-Kreationisten mit der Geologie und aufgrund anderer überprüfbarer Sachen, als völlig haltlos nachzuweisen.
Das wäre fair und objektiv.

Zitat

---

Das tun die Naturalisten übrigens selbst. Radiometrisch ermittelte Alter weichen zum Teil um das Hunderttausendfache vom tatsächlichen Alter ab. Man möge dazu mal über die von Rolf Jeßberger in seinem Buch “Kreationismus : Kritik des modernen Antievolutionismus” beschriebene Fehldatierung lesen.

---

Meinst du, dass das nur irgendetwas daran ändert, dass buchstäbliche Deutung NUR aus der Bibel und dem tendenziöse Anpassung und Suche nach Argumenten dafür, die das angeblich bestätigen, das andere gänzlich widerlegt und alle offene Fragen beantwortet?

Zitat

---

Übrigens gibt es eindrucksvolle Aufnahmen von Gebirgen und Aufschlüssen, die den Unsinn langer Zeiträume zur Entstehung der Schichten offenkundig machen.

---

Kannst du daraus erkennen oder nur interpretieren, wie schnell diese Berge gewachsen sind und aufgrund von was und wie? Wie die Plattektonik der Erde funktioniert und wie schnell sich was auf der Erde bildet und verändert? Und das nicht über die Jahrtausende, sondern nur Tage, in dem angeblich alles so entstanden ist, und der Rest auf die Sintflut verschoben wird… (?)

Zitat

---

Deine Einlassungen dazu sind alles andere als Schrift-konform. Jesus, der der Schrift zufolge zumindest Mit-Schöpfer war, hätte zur Zeit Seines letzten Erdendaseins die Altersangaben der Schrift sicher relativiert.

---

Wieso? Wo gab es damals damit Problem und wo und warum gibt es überhaupt heute damit Problem (außer mit KK)? Das ist doch völlig irrelevant! Wer wird aufgrund dieser Erkenntnis gerettet oder vernichtet?!?
Das war also weder damals noch heute von irgendwelcher Relevanz, wenn man den Aussagen JESU folgen möchte.

Außerdem WIESO sollte JESUS das relativieren, wenn die bildhafte Beschreibung FÜR DEN MENSCHEN geschrieben wurde (sechst Tage arbeiten, am siebenten Tag Sabbat), und von daher in Wörtlicher Form verfasst wurde, an die wir uns wortwörtlich halten mit unserer Zeiteinteilung von einer Woche.
Da gibt es überhaupt nichts zu relativieren, wenn man das als „selbst denkender Mensch“ welcher nicht bloß bei wenigen Sätzen, bei denen man GOTT quasi zu Menschen degradiert, verbleibt, sondern dem ganzen Kontext mit seinem vom GOTT aus gegebenem Verstand und offenen Augen betrachtet.

Zitat

---

Die Geschlechtsregister der Schrift bestätigen übrigens den Zeitrahmen von sechstausend Jahren.

---

Die Geschlechtsregister sind Andeutungen und kein genauer Zeitmaß, da darin viel ausgelassen wurde, was aus bestimmten Gründen nicht von Relevanz war. Man könnte die Geschlechtsregister mal miteinander vergleichen… Muss aber nicht (Titus 3:9 bezeichnet so was als „nutzlos“, was zu nichts führt!).
WOZU braucht man also das Ganze sooo unbedingt!?
Nur die K-Kreationisten bezeichnen das eher als Heilswichtig und würden dafür bis aufs Messer kämpfen! Sowas nenne ich fanatisch und unchristlich.
Das braucht man NICHT, um ein Kind GOTTES zu sein.

Zitat

---

Es lässt sich relativ leicht zeigen, dass die üblichen Datierungen derart falsch sind, dass man sich fragt, warum insbesondere die radiometrischen Verfahren nicht längst vom Markt genommen wurden.

---

Da sollte man m. E. fairer weise auch erwähnen, dass bei sehr langen Zeiträumen gibt es Schwierigkeiten aus verschiedenen Gründen. Aber bei kürzeren Zeiträumen (und was sind schon da 6000 Jahre!?) schaut da schon anders aus.
Man kann viel – auch zu Recht – kritisieren, aber zu behaupten, dass unser Planet samt Universum nur 6000 Jahre alt sind, und die Erde starres Zentrum des Universums ist, ist schon ein starker Tobak.

Zitat

---

Übrigens weisen Vertreter der Historischen Geologie oft selbst auf Fehldatierungen von bis zu vier Milliarden Jahren hin. Und das bei einem behaupteten Alter der Erde von 4,6 Milliarden Jahren. Ich meine hierzu auch in diesem Forum aus der Fachliteratur zitiert zu haben.

---

Verstehe bitte, dass das keine Relevanz hat, wenn wir von nur 6000 Jahren schreiben!

Gruß

Hallo Schrat,

Zitat

---

was stellst Du da für eine unsinnige Frage!

---

Handhabe es so: Es gibt keine dummen/unsinnigen Fragen, sondern nur dumme/unsinnige Antworten.
Wenn ich was ernst und vernünftig frage, dann kannst du mir darauf antworten oder auch nicht, aber nicht deswegen mich gleich negativ angehen, weil ich gewagt habe was zu fragen!

Zitat

---

Die allgemeine und anerkannte Geologie geht doch nunmal von einem anderen Zeitrahmen aus als wir aufgrund der biblischen Zeitangaben ausgehen können. Und deswegen ist doch die Frage total unsinnig, ob die Geologie die 6000 Jahre Geschichte, wie wir sie der Bibel entnehmen bestätigen kann!

---

Was soll daran unsinnig sein!?
Extra für dich als „ZJ“ aus der NWÜ, aus Röm 1:20:
„Denn seine unsichtbaren [Eigenschaften] werden seit Erschaffung der Welt deutlich gesehen, da sie durch die gemachten Dinge wahrgenommen werden, ja seine ewigwährende Macht und Göttlichkeit, so daß sie unentschuldbar sind;“. (Unterstreichung von mir).
Die Bibel ist nicht eine „Geschichte aus 1001 Nacht“, voller Mythen und irgendwelchen da Erzählungen, sondern die Realität!
Du beraubst aber m. E. der Bibel diese Realität. Denn wie willst du außer fiktiven Behauptungen, durch die gemachten Dinge die Bibel als wahr sehen und bestätigen?

Zitat

---

Die "Geologie" ist nun mal nichts Einheitliches.

---

Auch Kreationismus nicht.
Zur Erinnerung betreffs: Das Evolutionskritische Buch von Scherer und Junker.
Die bringen auch was zu Stande (was du scheinbar hier gegenüber mir nicht kannst), und brachten gemeinsam ein Buch heraus über ihre Gemeinsamkeiten, obwohl der einer KK und der andere LK ist.
Man kann sich doch in Gemeinsamkeiten bestärken und da zusammen arbeiten, und bei Unterschieden kann man manches stehen lassen, oder normal unterhalten, ohne sich zu bekriegen.

Zitat

---

Die anerkannte Geologie liegt falsch, weil sie falschen Rahmenbedingungen (C. Lleyl), falschen Annahmen (Aktualismus) folgt und falschen Methoden anwendet (Abgleich durch Radiometrie).

---

Und welche wären die richtigen wissenschaftlich fundierten Methoden?

Zitat

---

Die bibelgläubigen Geologen kommen dagegen mit nachvollziehbaren Fakten und Argumenten auf ca 6000 Jahre Menschheitsgeschichte, auf keinen Fall aber auf Jahrmillionen. Insofern hat die "Geologie" das festgestellt! Man muß nur die richtige Geologie verwenden!

---

„Richtige“? Oder meinst du tendenziöse, die NUR auf dazu die Basis von theoretischer Deutung der Bibel hernehmen und dann auf der Suche nach welchen Argumenten sind, die diese eigene Vorstellung „belegen“?

Zitat

---

Nur mal so als Analogie:
Es kann Dir nunmal ein Fleischer nicht bestätigen, daß ein Bauingenieur eine richtige Statik erstellt hat! Und Kutschera vom Humanistischen Verein (der Evolutionsgläubigen) wird Dir nun mal nicht bestätigen, daß die Schöpfung, wie sie die Kreationisten glauben, so stattgefunden hat!

---

Wissenschaft hat die Aufgabe das zu vermitteln, was man als Wissen durch Messungen, Experimente, Artefakte etc. erfahren kann.
Was verwenden dazu die KK, um zu belegen, dass die Erde samt Universum auf keinen Fall älter sein kann als 6000 Jahre? Nur als erste (wie schon mehrmals erwähnt) ihre eigene Auslegung der Bibel und dann wird alles andere demnach dazu angepasst und gepfuscht, wie es auch bei so manchen Verschwörungstheorien das geschieht, wo jeder glaubt was er will!?

Gruß

Jurek,

kannst du nicht mal eine Meinung stehen lassen, so wie du es immer forderst?

Zitat von Jurek im Beitrag #124

---

- - -
Kann man anhand der Geologie nachweisen, dass die Erde und Universum (Proben von Mond- und Meteorgesteinen) nicht älter als 6000 Jahre sind?

---

Zitat von Jurek im Beitrag #124

---

Ich frage: Welche Fakten (außer nur der Interpretation der Bibel) sprechen dafür, dass die Entstehung des Weltalls in buchstäblich paar Stunden erfolgt ist? Wo sind die außerbiblischen Beweise dafür?

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

- - -
Bibel ist ein Buch des vernünftigen Glaubens und nicht welcher ausgedachten und falsch interpretierten Geschichten!

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Aber hier wird offensichtlich alles nur buchstäblich aufgefasst und man gehört zu der Art Menschen die gegen JESUS Anklage erhoben haben, dass Er den Tempel in Jerusalem abreißen und in drei Tagen wieder aufbauen würde! (Mt 27/40)
Dass die Bibel in Bildern uns auch was mitzuteilen hat, darauf kommst du nicht?

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Oder glaubst du wirklich, dass GOTT während der Schöpfung in Nächten zwischen den Tagen schlief und am siebenten Tag war er von seiner Arbeit so geschafft, dass ER musste sich dann ausruhen? Denke doch bitte logisch nach und erkenne, wer GOTT überhaupt ist!

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Zitat

---

Jedenfalls können nur die Altersangaben der Bibel oder die der Naturalisten richtig sein.

---

Es gibt noch zwei weitere Möglichkeiten, die du nicht beachtest:
Alle können falsch sein, oder alle auch richtig!

---

Ein wahrer Nachfolger Jesu würde so nicht antworten. Hast Du mal daran gedacht, dass ein jedes Wort, das ein Mensch spricht, gespeichert wird? Ich muss Dir wohl nicht erklären, zu welchem Zweck...

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Zitat

---

Es ist nun wirklich kein Kunststück, die Datierungen der Historischen Geologie als völlig haltlos nachzuweisen.

---

Dann sei bitte doch mal so fair auch zu schreiben:
Es ist nun wirklich kein Kunststück, die Datierungen der K-Kreationisten mit der Geologie und aufgrund anderer überprüfbarer Sachen, als völlig haltlos nachzuweisen.
Das wäre fair und objektiv.

---

Dass Du die Fachliteratur nicht kennst, weiß ich längst. Doch könntest Du Dich aber mit Hilfe der Populär-Literatur etwas informieren. Und wie wär's mit ein paar Schritten ins Gelände? Oder ist da, wo Du wohnst, nur flaches Land?

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Zitat

---

Das tun die Naturalisten übrigens selbst. Radiometrisch ermittelte Alter weichen zum Teil um das Hunderttausendfache vom tatsächlichen Alter ab. Man möge dazu mal über die von Rolf Jeßberger in seinem Buch “Kreationismus : Kritik des modernen Antievolutionismus” beschriebene Fehldatierung lesen.

---

Meinst du, dass das nur irgendetwas daran ändert, dass buchstäbliche Deutung NUR aus der Bibel und dem tendenziöse Anpassung und Suche nach Argumenten dafür, die das angeblich bestätigen, das andere gänzlich widerlegt und alle offene Fragen beantwortet?

---

Schon klar, Jurek, für Dich steht die Bibel noch hinter Grimms Märchen. Solche wie Dich, die es übrigens gibt wie Sand am Meer, braucht die Gesellschaft. Aber eines muss ich Dir lassen: Ich kenne einige hartnäckige Geegner der Schrift, aber Du übertriffts einige von ihnen. Dass Du Dich einem weitgehend wörtlichen Verständnis der Schrift verweigerst, kann ich verstehen. Du fürchtest Dich schlicht vor dem Gott der Bibel.

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Zitat

---

Übrigens gibt es eindrucksvolle Aufnahmen von Gebirgen und Aufschlüssen, die den Unsinn langer Zeiträume zur Entstehung der Schichten offenkundig machen.

---

Kannst du daraus erkennen oder nur interpretieren, wie schnell diese Berge gewachsen sind und aufgrund von was und wie? Wie die Plattektonik der Erde funktioniert und wie schnell sich was auf der Erde bildet und verändert? Und das nicht über die Jahrtausende, sondern nur Tage, in dem angeblich alles so entstanden ist, und der Rest auf die Sintflut verschoben wird… (?)

---

Keine Sorge, wurde alles von fähigen Leuten geprüft. Doch die Antworten willst Du doch gar nicht hören.

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Zitat

---

Deine Einlassungen dazu sind alles andere als Schrift-konform. Jesus, der der Schrift zufolge zumindest Mit-Schöpfer war, hätte zur Zeit Seines letzten Erdendaseins die Altersangaben der Schrift sicher relativiert.

---

Wieso? Wo gab es damals damit Problem und wo und warum gibt es überhaupt heute damit Problem (außer mit KK)? Das ist doch völlig irrelevant! Wer wird aufgrund dieser Erkenntnis gerettet oder vernichtet?!?
Das war also weder damals noch heute von irgendwelcher Relevanz, wenn man den Aussagen JESU folgen möchte.

---

Jesus vielleicht weniger, aber die Apostel mussten sich mit diesen Fragen schon auseinandersetzen. Solche Schriftgegener wie Dich gab es damals offenbar noch nicht viele. Die Evolutions-Theorie war allerdings seit ca. 600 Jahren bekannt.

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Außerdem WIESO sollte JESUS das relativieren, wenn die bildhafte Beschreibung FÜR DEN MENSCHEN geschrieben wurde (sechst Tage arbeiten, am siebenten Tag Sabbat), und von daher in Wörtlicher Form verfasst wurde, an die wir uns wortwörtlich halten mit unserer Zeiteinteilung von einer Woche.

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Da gibt es überhaupt nichts zu relativieren, wenn man das als „selbst denkender Mensch“ welcher nicht bloß bei wenigen Sätzen, bei denen man GOTT quasi zu Menschen degradiert, verbleibt, sondern dem ganzen Kontext mit seinem vom GOTT aus gegebenem Verstand und offenen Augen betrachtet.

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Zitat

---

Die Geschlechtsregister der Schrift bestätigen übrigens den Zeitrahmen von sechstausend Jahren.

---

Die Geschlechtsregister sind Andeutungen und kein genauer Zeitmaß, da darin viel ausgelassen wurde, was aus bestimmten Gründen nicht von Relevanz war. Man könnte die Geschlechtsregister mal miteinander vergleichen… Muss aber nicht (Titus 3:9 bezeichnet so was als „nutzlos“, was zu nichts führt!).

---

Beliebte Argumente ungläubiger Gläubigen.

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

WOZU braucht man also das Ganze sooo unbedingt!?

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Nur die K-Kreationisten bezeichnen das eher als Heilswichtig und würden dafür bis aufs Messer kämpfen! Sowas nenne ich fanatisch und unchristlich.
Das braucht man NICHT, um ein Kind GOTTES zu sein.

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Zitat

---

Es lässt sich relativ leicht zeigen, dass die üblichen Datierungen derart falsch sind, dass man sich fragt, warum insbesondere die radiometrischen Verfahren nicht längst vom Markt genommen wurden.

---

Da sollte man m. E. fairer weise auch erwähnen, dass bei sehr langen Zeiträumen gibt es Schwierigkeiten aus verschiedenen Gründen. Aber bei kürzeren Zeiträumen (und was sind schon da 6000 Jahre!?) schaut da schon anders aus.

---

Mann, es gibt keine längeren Zeiträume. Habe Dich schon mehrere Male gebeten, auf die Geschichte des Altertums einzugehen. Braucht halt einige Jahre Aufwand...

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Man kann viel – auch zu Recht – kritisieren, aber zu behaupten, dass unser Planet samt Universum nur 6000 Jahre alt sind...

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

Zitat

---

Übrigens weisen Vertreter der Historischen Geologie oft selbst auf Fehldatierungen von bis zu vier Milliarden Jahren hin. Und das bei einem behaupteten Alter der Erde von 4,6 Milliarden Jahren. Ich meine hierzu auch in diesem Forum aus der Fachliteratur zitiert zu haben.

---

Verstehe bitte, dass das keine Relevanz hat, wenn wir von nur 6000 Jahren schreiben!

---

Von den behaupteten 4.600 Millionen Jahren sind nach diesem Ergebnis 4.000 Millionen zu viel. Nicht wichtig? Es gibt unzählige Datierungen, die nachgewiesenermaßen um 99 % vom tatsächlichen Alter abweichen? Auch nicht wichtig?

Lieber Herve,

vielen Dank für das Eintreten im Sinne der biblischen Schöpfungslehre.

Jurek erwartet etwas, was völlig utopisch für den Fall ist, daß das stimmt, was die Bibel sagt: Nämlich, daß die ganze Erde in die Irre geführt ist! Und wenn dem so ist, wovon ein gläubiger Christ ausgehen muß, wie kann man da erwarten, in dieser vom Teufel beherrschten Welt die Bestätigung dafür zu finden, daß die Schöpfung gerade so abgelaufen ist, wie die Bibel sie beschreibt?

Im übrigen habe ich genügend Hinweise dafür gegeben, daß auch die kosmische Schöpfung in den Rahmen einer 6-Tage-24-Stunden-Tage-Schöpfung passt, weil auch in der Kosmologie wie auch in der Evolutionstheorie von falschen Annahmen und falschen Parametern ausgegangen wird! Ich verweise nur auf meine Abhandlungen über kosmische Entfernungn, Lichtgeschwindigkeit, Unmöglichkeit des Urknalls, Hinweise daß die übliche Erklärung für die Rotlichtverschiebung (Hubble)nicht stimmen kann.

Ich will das wahrhaftig nicht alles wiederholen, weil Jurek und alle anderen, die das nicht glauben und annehmen wollen diese Fakten schlicht und einfach ignorieren und weiterhin ignorieren werden. . Halton Arp hatte ja die Hinweise gegeben, daß die herkömmliche Erklärung über die Rotlichtverschiebung nicht stimmen kann, weil Licht von einem räumlich verbundenen Doppelstern unterschiedliche Werte aufwies.
https://www.efodon.de/html/archiv/wissen...issenschaft.pdf
Das Ammenmärchen vom expandierenden Universum

Zitat

---

In aller Munde ist heute die uns von der ewig-missionierenden Schulwissenschaft
aufgedrängte Doktrin vom "Big Bang", dem angeblichen "Urknall". Dieses Dogma
beruht auf einer - apriorisch-willkürlichen, ganz unwahrscheinlichen - Deutung der bei
Galaxien und Quasaren beobachteten Rotverschiebung im Spektrum dieser fernen
Lichtquellen, in Analogie zum bestens bekannten akustischen Doppler-Effekt. Es
scheint dieses Dogma primär wohl ein weiterer Ausdruck des unrealistisch-"linearen"
westlichen Denkens zu sein. Der Osten mit seinem realitätsnäheren zyklischen Weltbild
wäre wohl kaum auf die Idee eines "Urknalls" verfallen. Bei der ausgesprochenen
"Windigkeit" des Dogmas vom angeblich expandierenden Universum ist es kein großes
Wunder, dass von Seiten kompetenter Nonkonformisten energisch Widerspruch
eingelegt wurde (21). Der bekannte "Abweichler"-Astronom Halton Arp etwa ist
überzeugt, dass die beobachtete Rotverschiebung keineswegs auf einem DopplerEffekt
beruht, aus ihr also auch kein "expandierendes Universum" abgeleitet werden
kann, sondern dass sie etwas mit dem physikalischen Zustand jener Quasare und
Galaxien zu tun hat (22). Auch der französische Astrophysiker J. P. Vigier lehnt die
Interpretation der beobachteten Rotverschiebung als Doppler-Effekt ab. Er sagt, diese
Rotverschiebung habe überhaupt nichts mit einer angeblichen Fluchtbewegung dieser
Objekte zu tun, sondern beruhe auf einer "Ermüdung" des Lichtes auf seiner Reise
durch die großen interstellaren Räume (23). Auch der Astronom William Tifft und der
Physiker Y. P. Varshni betrachten das Dogma vom expandierenden Universum als
gänzlich unhaltbar (24). Diese Forscher argumentieren, dass die Rotverschiebungen
über eine ganze Bandbreite von allen nur möglichen Zwischenwerten beobachtet
werden müssten, sollte das Dogma stimmen. Dies ist aber nicht der Fall. Die
Rotverschiebungswerte - und damit die angeblichen Fluchtgeschwindigkeitswerte - der
Quasare und Galaxien zeigen gewisse Verteilungsmuster. Diese eine Punkt alleine
schon entlarvt die "Urknall"-These als Dogma, auf das man sich - aus
wissenschaftlichen Beweggründen - voreilig "eingeschossen" hatte. Es handelt sich beim
"Big Bang" um die gleiche Art von "Zeitungsente", wie man sie uns etwa mit dem
Darwinismus oder mit den angeblichen "Rassen" der Menschheit aufoktroyiert hatte!

---

Niemand ist so blind, wie der, der nicht sehen will!

Wenn in vielen Beiträgen, die man auch im Internet nachlesen kann nachgewiesen wird, daß es
n i c h t so abgelaufen sein kann, dann bleibt die Möglichkeit übrig, daß es so abgelaufen ist, wie die Bibel es bescheibt. Da hilft dann auch die von Jurek geforderte "Beweislastumkehr" nicht weiter man möge doch beweisen, daß es so abgelaufen ist....

Es handelt sich nun mal wenn es um Schöpfungsdinge geht um Dinge, die der Vergangenheit abgelaufen sind, die sich einem herkömmlichen "Beweisverfahren" entziehen! Da gibt es dann allenfalls stichhaltige Indizien und vor allem die Offenbarung unseres großen Gottes in der Bibel.
Und nur die kann letztendlich zählen, als all die unmöglichen und unsäglichen Deutungsversuche, die vorn und hinten nicht passen. Deswegen sagte ja Jehova zu Hiob "...warst Du dabei....", aber nicht um jetzt die Möglichkeit zu eröffenen dieses "...warst Du dabei...." mit der eigenen Phantasie zu füllen, sondern, um schlicht und einfach und glaubensvoll das anzunehmen,w as Gott dazu zu sagen hat. Und er sagte nunmal daß er alles in 6 24-Stunden-Tagen ins Dasein bracht eund das all das in "in einem Nu" geschah (Psalm 33:9).

Die Wissenschaft, hat wenn es um Dinge geht, die in der Vergangenheit geschehen sind und sich der unmittelbaren Beobachtung entziehen, nicht das Vertrauen verdient, welches es ihr allgemein entgegengebracht wird!
Auch dazu ist in dem erwähnten Efodon-Artikel eine interessante Abhandlung mit dem Titel

Verdient unsere Wissenschaft Vertrauen?
Wissenschaft - Ideologie - Ersatzreligion

Einfach Gott, statt fehlbaren und ungläubigen Wissenschaftlern glauben! Das ist das Motto für gläubige Christen.

Gruß
vom Schrat

Lieber Schrat,

in diesem Zusammenhang möchte ich auf dieses Buch hinweisen, welches ich mir auch umgehend bestellen werde:

Norbert Pailer und Alfred Krabbe
"Der vermessene Kosmos
Ursprungsfragen kritisch betrachtet"

Zitat

---

Raumsonden und Weltraumteleskope haben in den letzten Jahrzehnten zu bemerkenswerten Umwälzungen der Weltraumerkundung geführt. Zum einen stößt der Alleinerklärungsanspruch der Naturwissenschaft an seine Grenzen, zum andern führt die Komplexheit der neuen Fragestellungen in eine Art Erklärungsnotstand. Die Zeit einfacher Antworten auf Ursprungsfragen ist vorbei. Etablierte Antworten sind ins Wanken geraten.

Das vorliegende Buch bilanziert den Status quo auf der Basis gesicherter Daten. Mit dem Einblick in naturwissenschaftliches Arbeiten – dem Gewinnen von Daten bis zur Nachweisgrenze unserer Instrumente und der Interpretation dieser Daten mit Hilfe neu entwickelter Modelle – soll gleichzeitig auch ein Gespür für die Unsicherheiten der aktuellen „Fakten“-Lage geliefert werden. Dazu trägt nicht zuletzt die Dunkle Komponente im Weltraum bei. Weltraumerkundung gehört zu den größten Abenteuern menschlichen Geistes.

---

Weiter hier: http://www.wort-und-wissen.de/publikationen.html

Die Faktenlage ist auch in der historischen Geologie ziemlich dünn und wie wir beim 'Kohlethema' gesehen haben (was wir leider nicht bis zum Schluß ausführen konnten) existieren deutliche Diskrepanzen zwischen Vorstellung und Wirklichkeit.
Aber es ist, wie es ist, die Menschen haben sich eine Alternative zu Gott geschaffen, um guten Gewissens die Aussagen der Bibel ablehnen zu können. Sie betrachten die Vorstellungen der 'Wissenschaft' als Freibrief, den Schöpfungsbericht in das Reich eines Mythos zu befördern, um dann die 'richtigen' Erklärungen zu liefern. Glauben wird nur soweit zugelassen, wie die Wissenschaft reicht und es zuläßt. Kann man das wirklich als Glauben bezeichnen?

Hallo Hervé,

Zitat von Jurek

---

Kann man anhand der Geologie nachweisen, dass die Erde und Universum (Proben von Mond- und Meteorgesteinen) nicht älter als 6000 Jahre sind?

Zitat von Hervé

---

Man kann zeigen, dass die naturalistischen Datierungen falsch, extrem falsch sind.

---

---

Das ist keine Antwort auf meine Frage!

Zitat

---

Würdest Du tatsächlich an den biblischen Jesus glauben, tätest Duch Dich darüber freuen. In Wirklichkeit fürchtest Du Dich davor, dass dieser Jesus in Kürze tatsächlich zur Erde kommt. Du fürchtest Dich übrigens zu Recht...

---

Auch unbegründete Aussage!

Zitat von Jurek

---

Ich frage: Welche Fakten (außer nur der Interpretation der Bibel) sprechen dafür, dass die Entstehung des Weltalls in buchstäblich paar Stunden erfolgt ist? Wo sind die außerbiblischen Beweise dafür?

Zitat von Hervé

---

Wann hast Du Dich das letzte Mal in der Fachabteilung einer Uni-Bibliothek aufgehalten? Wenn ich Dir wieder mal aus dem einen oder anderen Buch über Kosmologie vorlese, machst Du wieder einen auf schwerhörig. Wie leichtfertig von Dir, Dich über TV-Sendungen zu informieren.

---

---

Und das soll eine Antwort auf meine Frage sein?

Zitat

---

Nur wenige Menschen machen sich die Mühe, sich durch Begehung von Aufschlüssen von den in der Literatur vertretenen Dogmen zu befreien. Ein nicht völlig durch den Naturalismus deformierter Verstand fragt sich, wie mehrere Meter dicke Formationen um neunzig Grad ohne Bruchstellen zu hinterlassen gebogen werden können. Und wie war das doch noch mit dem Flugsaurier, dessen Schnabel durch mehrere Schichten schlug, deren Ablagerung der Historischen Geologie zufolge mehrere tausend Jahre dauerte?

---

Das ist m. E. eine Falschdeutung der KK.
Ob Baumstücke, gar menschliche Gegenstände oder der von dir beschriebenen Sachen, ändern im Grunde nichts an bestimmten Dingen, wie dem Alter gewisser Sedimente.
Die Erde ist in Bewegung und die Schichten tun sich überlagern…
Du müsstest dir zuerst anschauen, was die Geologen dazu sagen, und dann was dazu schreiben. Das wäre fair und objektiv.

Zitat von Jurek

---

Bibel ist ein Buch des vernünftigen Glaubens und nicht welcher ausgedachten und falsch interpretierten Geschichten!

Zitat von Hervé

---

Bitte keine Heucheleien. Die kenne ich zur Genüge...

---

---

Das ist eine böse Unterstellung von dir!

Zitat

---

Die Bedeutung von Jesu Aussage ist in der Schrift erklärt.

---

Auch die Bedeutung der Schöpfungstage, auch wenn dir das neu sein soll, was in der ganzen Aussage vom 4.ten Gebot steht => 2.Mo 20:8-11.
Das soll ein Beispiel für den MENSCHEN sein.

Zitat

---

Und das ist bei symbolischen Bemerkungen in der Schrift fast immer der Fall. Dies zu beachten empfehle ich allen Gegnern eines weitgehenden wörtlichen Verständnisses der Offenbarung.

---

Nicht einmal der Schrat teilt darin deine Meinung mit!

Zitat von Jurek

---

Oder glaubst du wirklich, dass GOTT während der Schöpfung in Nächten zwischen den Tagen schlief und am siebenten Tag war er von seiner Arbeit so geschafft, dass ER musste sich dann ausruhen? Denke doch bitte logisch nach und erkenne, wer GOTT überhaupt ist!

Zitat von Hervé

---

Mein Gott ist der von Jesus und der Apostel. Diesen Gott, der Schöpfer des Menschen und des Universums, scheinst Du nicht zu kennnen.

---

---

Schonwieder redest du dich mit irgendwas aus, nur keine Antworten geben!

Zitat von Hervé

---

Jedenfalls können nur die Altersangaben der Bibel oder die der Naturalisten richtig sein.

Zitat von Jurek

---

Es gibt noch zwei weitere Möglichkeiten, die du nicht beachtest:
Alle können falsch sein, oder alle auch richtig!

Zitat von Hervé

---

Ein wahrer Nachfolger Jesu würde so nicht antworten. Hast Du mal daran gedacht, dass ein jedes Wort, das ein Mensch spricht, gespeichert wird? Ich muss Dir wohl nicht erklären, zu welchem Zweck...

---

---

---

Offensichtlich fällt es dir sehr schwer, auf vorgebrachte Argumente, Frage und Gedanken DARAUF zu antworten…

Zitat

---

Dass Du die Fachliteratur nicht kennst, weiß ich längst. Doch könntest Du Dich aber mit Hilfe der Populär-Literatur etwas informieren. Und wie wär's mit ein paar Schritten ins Gelände? Oder ist da, wo Du wohnst, nur flaches Land?

---

Ich wohne zwischen den Bergen! Und woher kamen die? Und wie schnell sind die so in den Himmel geschossen? Alles hat allein nur die Sintflut gemacht?

Wenn ich dir konkrete Fragen stelle, dann schreibst du nur so was:

Zitat

---

Schon klar, Jurek, für Dich steht die Bibel noch hinter Grimms Märchen.

---

Wenn dem so wäre, wäre das hier kein BIBEL-Forum und ich würde mich nicht immer wieder dafür so einsetzen.

Zitat

---

Ich kenne einige hartnäckige Geegner der Schrift, aber Du übertriffts einige von ihnen.

---

Nur weil mit der DATIERUNG ich anderer Meinung bin wie du?
Und zwar geht es mir nicht um die Jahrmillionen und Jahrmilliarden, sondern um die „6 Tage“!

Zitat

---

Dass Du Dich einem weitgehend wörtlichen Verständnis der Schrift verweigerst, kann ich verstehen.

---

Kannst du das wirklich, wenn das davor gar nicht stimmt!?

Zitat

---

Du fürchtest Dich schlicht vor dem Gott der Bibel.

---

Erfurcht und Furcht sind zwei paar Schuhe!

Zitat

---

Deine Einlassungen dazu sind alles andere als Schrift-konform. Jesus, der der Schrift zufolge zumindest Mit-Schöpfer war, hätte zur Zeit Seines letzten Erdendaseins die Altersangaben der Schrift sicher relativiert.
[…]
Jesus vielleicht weniger, aber die Apostel mussten sich mit diesen Fragen schon auseinandersetzen. Solche Schriftgegener wie Dich gab es damals offenbar noch nicht viele. Die Evolutions-Theorie war allerdings seit ca. 600 Jahren bekannt.

---

Was schreibst du da für ein Zeug?
JESUS ja, oder dann doch nicht… Oder die Apostel …
Wo / an welcher Stelle haben die Apostel was wegen der genauen Definition der Schöpfungstage was geschrieben?

Zitat

---

Die Anordnung war Jesus und den Aposteln zufolge keineswegs bildhaft, sondern wörtlich zu verstehen.

---

Das weiß ich doch dass DU dieser Meinung bist. Aber das ist eher marginal!
Um was es geht: Wie kommst du auf so eine Idee? Auf welche Bibelstelle/n beziehst du dich dabei, dass dem so wäre wie du das so meinst?

Zitat

---

Der Mensch ist nach Gottes Ebenbild geschaffen, sieht also aus wie ein Mensch. Sein Sohn wird auch nach Seiner Ankunft auf der Erde wie ein Mensch essen und trinken...

---

Auch das ist eine unbegründete Annahme von dir.
„Im Bilde GOTTES“ (der Mensch erschaffen) bedeutet nicht, dass GOTT JEHOVA so äußerlich aussieht wie der Mensch!
Außerdem, was hat das mit DATIERUNGEN und ZEITANGABEN was zu tun?

Zitat

---

Beliebte Argumente ungläubiger Gläubigen.

---

Titus 3:9 also hat dir nix zu sagen?
Es ging mir nicht darum, was ICH meinte.

Zitat von Jurek

---

WOZU braucht man also das Ganze sooo unbedingt!?

Zitat von Jurek

---

Als Ungläbiger brauchst Du das nicht. Da hast Du Recht...

---

---

Nur du hast nicht Recht, wenn du nicht auf die Frage eingehst, sondern wieder ganz was anderes meinst.
Nochmals: Die DATIERUNGEN und ZEITANGABEN in Bezug auf die Schöpfung und sonstige Geschlechtsregister, die braucht NIEMAND, um gerettet zu werden!
Beweis mir bitte aus der BIBEL das Gegenteil.

Zitat

---

Milliarden Menschen frönen dem Natiuralismus. Diese werden elend zugrunde gehen. Aber das ist ja einem König Jurek egal...

---

Mir ist nicht egal!
Aber es geht zu weit zu meinen, dass wenn man die Zeitangaben wie die Datierungen von Zeiträumen bei der Erschaffung vom Universum und der Entstehung der Welt im Prinzip offen lässt, aber insofern aus der Bibel und Wissenschaft das in Harmonie contra KK sieht, dann ist man dann selber der Böse?

Zitat

---

Mann, es gibt keine längeren Zeiträume.

---

Aber biblisch unlogisch im Kontext, die kurzen Zeiträume von buchstäblichen Tagen?

Zitat

---

Für Dich als Feind der Bibel und an die Lichtgeschwindigkeit Glaubender ein Problem.

---

Ich bin nicht der Feind der Bibel!
Und Lichtgeschwindigkeit ist nur eine Konstante. Diese kann auch unterschiedlich ausfallen.
Auf der physikalischen Universität Wien, konnte man Licht in einer Art Plasma als Indikator, bis auf ca. 60km/h abbremsen… (?)
Ich weiß jetzt nicht genau, aber Licht ist ein eigenes Thema, speziell wenn man auch über Quantenphysik schreiben würde…
Von daher kann sich Licht durchaus unter ganz anderem Umfeld schneller als mit 300000km/s ausbreiten…

Zitat

---

Von den behaupteten 4.600 Millionen Jahren sind nach diesem Ergebnis 4.000 Millionen zu viel. Nicht wichtig? Es gibt unzählige Datierungen, die nachgewiesenermaßen um 99 % vom tatsächlichen Alter abweichen? Auch nicht wichtig?

---

Nein, nicht wichtig!
Hier geht es nicht um allg. wissenschaftliche Zuverlässigkeit/Exaktheit/Unfehlbarkeit u.d.g. von RIESEN Zeitabständen, sondern bloß darum, ob es ausreicht eine Woche mit den Ergebnissen, die da vorliegen, oder brauchte es bedeutend länger. …

Gruß

Jurek, sieh mal hier. Darum geht es, das ist wichtig:

Sollte man die Genesis wörtlich nehmen? (23)

Danke Stojan für den Hinweis.
Ich habe mir das jetzt genauer durchgelesen.
Das Ganze hätte für mich nur dann einen Sinn, wenn ich darüber wirklich offen und objektiv mit jemanden, im fairen Dialog, diskutieren kann. Ist das nicht möglich und wird wieder nicht auf alle meine Fragen vernünftig eingegangen, dann macht so eine einseitige "Diskussion" für mich keinen Sinn.

Gruß

Vielleicht findest du ja jemanden. Ich jedenfalls glaube dir kein einziges Wort von wegen 'offen', 'objektiv,' 'fair' und 'vernünftig'. Das sind nur Schlagworte, die du immer anführst.