RE: Fossilienabfolge - 10

Lieber Herve Noir,

vielen Dank für die detaillierten und für mich als Laien verständlichen Hinweise! Nun habe ich wieder den Durchblick.

Man kann sehen, daß auch da der große auf den Kopfsteller am Wirken ist. Man greift ein tatsächliches Geschehen auf, wendet es aber auf die falsche Sache an, so wie bei der Mikro-Evolution, der man kurzerhand die Aufgabe zuweist, alles hervorgebracht zu haben.....

Gruß
vom Schrat

Abgesehen von etlichen auch GOTT-gläubigen Naturwissenschaftlern, darunter den von mir erwähnten Prof. Scherer, der sich dahingehend über die durchaus feststellbare Aufteilung der Fossilienfunde in den verschiedenen Erdschichten äußerte…
Der bekannte Autor und Kurzzeitkreationist Reinhard Junker hat mal geschrieben:

Zitat

---

Geologische Schichtfolgen liegen keineswegs unsystematisch übereinander; im Gegenteil: es ist möglich, durch regionale und globale Entsprechungen relative Abfolgen von Sedimentgesteinen zu begründen. Neben dem Fossilinhalt werden weitere, von den Fossilien unabhängige Befunde herangezogen, z. B. die über große Flächen nachweisbaren Spuren von Vulkanausbrüchen. Mit der Regelhaftigkeit der Schichtenfolge und ihren Fossilien muß man sich auseinandersetzen, man kann und darf sie nicht leugnen.

---

-(Q)-

Die Beschäftigung mit Biostratigraphie zeigt m. W. schon eine feststellbare Abfolge (auch in ihren Variationen durch Umwelzungen…) von zeitlichen Erdschichten und dem zuordenbaren Fossilfunden …

http://www.ngzh.ch/archiv/1963_108/108_3/108_15.pdf

Lieber Herve Noir,

das mit den an der Oberfläche sich befindlichen Saurieren hat auch Dr. Zillmer aufgegriffen und in der Tat, daß ist schon recht abenteuerlich, wie man solche Befunde dann deutet und einen geologischen Paternoster konstruiert....

Der arbeitet so exakt, daß sogar der Abdruck der auf der Unterseite von Kropoliten (versteinerte Ausscheidudngen) von der Bodenbeschaffenheit zu finden ist diese Paternosterbewegungen durch die Erdzeitalter mitgemacht hat! Die Zeit heilt alle Wunden und über fast alles wächst Gras, aber was die Sauriere so haben fallen lassen, hat sich für alle Ewigkeit eingeprägt

Gruß
vom Schrfat

Deutlicher wird es hier gesagt, worum es geht: Um die relative Abfolge!

Ist die geologische Schichtenabfolge eine Erfindung der Evolutionisten?

Zitat

---

Es ist jedoch möglich, die kompletten Abfolgen durch weltweiten Vergleich und entsprechende Zuordnungen zu begründen.

---

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Die Begründungen basieren auf entwicklungsgeschichtlich lange Zeiträume und der Annahme, dass es möglich ist, diese Abfolgen miteinander zu korrelieren. Dazu hat man dann Leitfossilien, Leithorizonte und ähnliches eingeführt, die den Entwicklungsgedanken schon in sich tragen. Eine Parallelisierung geschieht nicht unabhängig von der dahinterstehenden Theorie. Womit man sich also beschäftigen müßte, sind die Annahmen, die aufgestellt wurden, um zeitgleiche Geschehnisse miteinander zu verbinden. Besonders synsedimentäre Vorgänge in eine historische Erdgeschichte einzubringen ist nur möglich durch Abstimmung der theoretischen Grundlagen. Und genau diese sind zu hinterfragen und es ist klar, dass für Kurzzeitkreationisten andere Antworten existieren.
Wer nicht mehr zweifelt hat die vorgebenen Antworten akzeptiert, selbst wenn dies bedeutet mal fix die Bibel anders auszulegen, damit der Anschein einer Harmonie gewahrt bleibt.
Glücklicherweise rückt der angegebene Link die Sicht durch folgenden Text wieder etwas zurecht, obwohl die Befürchtung besteht , die geologische Schichtenfolge und die dahinterstehende Methodik der globalen zeitlichen Korrelation, hätten wieder mal Kurzzeitkreationisten verwirrt und eine logische Akzeptanz erzwungen. Das passiert leider auch, liegt aber am fehlendem Hinterfragen und unzureichendem Wissen über die Entstehung solcher theoretischen Gebilde.

Zitat

---

Die Akzeptanz der geologischen Schichtenabfolge beinhaltet allerdings nicht die Akzeptanz der damit meistens verbundenen großen Zeiträume von Jahrmillionen. Vielmehr geht es nur um die relative Schichtenfolge. Aus geologischer Sicht gibt es zahlreiche Indizien dafür, dass ein Großteil der geologischen Schichten schnell (im Laufe von Stunden bis Wochen oder Monaten) entstanden sind.

---

H a l l o ,

ich meine, dass es hier viel zu viel über Theorie und sonstigen Unterstellungen geschrieben wird.
Deswegen meinte ich: Vergiss die „genaue“ Zeitangaben noch sonstige THEORIEN. Wer kennt die Zeiträume wirklich so genau?
Für mich zählen nur überprüfbare Sachfakten (bei denen – klar – ich kann mich nur auf seriöse Wissenschaft stützen und nicht selber was ausdenken), die sich aufgrund der Zahlreichen Vergleiche an verschiedenen Stellen harmonisieren lassen, in einer gewissen und spezifischen REIHENFOLGE von Lebewesen durch die Erdschichten, und nicht DURCHEINANDER (wenn alles zu gleicher Zeit entstanden wäre und durch Sintflut verwirbelt worden wäre!) vorliegen, wenn man dazu auch gewisse Erdbewegungen (Vulkane, Plattentektonik, Erosionen, Schichtchronologischevergleiche etc. …) dabei auch noch berücksichtigt und sich dabei nicht auf solche „Spezialisten“ beruft (Schrat) wie dem umstrittenen Dr.[?] Zillmer, von dem ich mal (ohne einem von mir geäußertem Wunsch diesbezüglich...) von ihn signierte DVD mit fraglichem Inhalt bekam …

Gruß

Es ist doch ganz einfach. Seriöse Wissenschaft wird der Bibel nicht widersprechen. Dort wo sie es tut und im Hinblick auf die Schöpfung, deren Länge und deren Auswirkungen, tut sie es, kann es keine seriöse Wissenschaft sein.

Der Bibel widersprechen, oder eher mit eigener (umstrittenen) Auslegung davon (viele Christen verstehen die Bibel auch in manchen Aussagen anders.., auch in der Gemeinschaft "Wort & Wissen") und gewissen Hineininterpretationen dazu, die schon allein aus der Logik heraus nicht eindeutig so drin gemeint sein müssen?

Außerdem, seit wann ist die Länge der Schöpfungstage Heilsnotwendig? Gibt es nicht wichtigeres im Evangelium?
Ist das nicht entscheidender, dass der JESUS kam, für uns starb, vom VATER auferweckt wurde und unser HERR sein will, weil Er durch Sein Blut uns von unserer Sünde und Tod erkauft hat!? ...

Gruß

Zitat von Topas im Beitrag #135

---

- - -
das nennt man nicht einfach 'Schichten umbenennen', damit sie ins Bild passen, das läuft unter dem Begriff Korrelation und nennt man elegant Schichtenparallelisierung. Der Laie staunt und der Fachmann wundert sich - und hält das Maul.

---

Zitat von Topas im Beitrag #141

---

Es ist doch ganz einfach. Seriöse Wissenschaft wird der Bibel nicht widersprechen. Dort wo sie es tut und im Hinblick auf die Schöpfung, deren Länge und deren Auswirkungen, tut sie es, kann es keine seriöse Wissenschaft sein.

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

H a l l o ,

klar – ich kann mich nur auf seriöse Wissenschaft stützen...
- - -

---

Hallo Hervé,

Zitat

---

Es gibt keine Wissenschaftsdisziplin, die auf durchgängig nachgewiesenen Fakten beruht. Nicht einmal die Mathematik, insbesondere die Infinitesimal-Mathematik nicht.

---

Irgendwas hatte ich schon mal an einer anderen Stelle dazu gemeint, aber egal …
Aber so kannst du m. E. nicht wirklich berechtigt schreiben. - ?
Erstmal ging es mir dabei um Dinge, die man sonst auch in den Erdschichten wirklich ansehen kann und da sieht man nicht alles auf einem Fleck durcheinander, was es sein müsste wenn alles auf einmal erschaffen wurde und durch die Sintflut „verwirbelt“ wurde… Oder nicht?
Und zu anderen, da gibt es auch das „fliegende Spagettimonster“. Zumindest Naturwissenschaftler sollten dieses kennen… Also was will wohl dieses uns sagen?
(Falls du sonst doch dieses nicht kennen solltest, schaue mal bei Wikipedia rein und denke mal bitte nach, was dieses uns zu sagen hat).

Zitat

---

Da die behauptete Entwicklung der Arten nie nachgewiesen wurde (verbal schon - nur will das mit den experimentellen Belegen partout nicht klappen), dürfen wir die Evolutionsbiologie nicht zu den Wissenschaften zählen.

---

Das ist ein ganz anderes Thema welches ich zuletzt hier auch gar nicht wie angesprochen habe und auch nicht direkt ansprechen will.
Es gibt auch einen anderen Thread dafür und das soll eigentlich HIER nicht das große Thema sein …

Zitat

---

Selbstverständlich auch nicht die Historische Geologie, und auch nicht die Paläontologie oder die Archäologie...

---

Wenn man sich sooo weit hinauslehnt und nicht mit einem Doppelmaßstab messen will, dann welche echten Beweise hast du hier parat für GOTT, die du sonst solche von anderen erwarten würdest? ……

Gruß

Lieber Jurek,

....umstrittenen Dr. Zillmer....

Das ist doch bei der Beurteilung überhaupt nicht relevant! Wer und was ist nicht alles "umstritten"? Es zählen allein die Fakten, selbst bei "umstrittenen" Leuten. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn und so blind ist Dr. Zillmer nun auch nicht, wenn er sich vielleicht auch hier dort irren sollte. Maßgebend sind die Fakten die er anführt und auf die ich mich beziehe. Die wären erst mal zu widerlegen, statt sich mit dem windigen Argument "(umstritten" um eine Sachdiskussion herumzudrücken. Seine esotherischen Ausflüge trage ich nicht mit, ebenso seine Idee außerhalb von Evolutionstheorie und Kreationismus einen dritten Weg zu finden. Dieses Argument "umstritten" ist genauso haltlos wie "Verschwörungstheoretiker".. Es dient nur dazu, sich mit den Argumenten nicht näher zu beschäftigen. Und genau das tust Du! Du gehst nicht auf das von mir aus Zillmers Buch angeführte Argument ein.

Die Leute die nicht "umstritten" sind, sind die, die in der Welt allgemeine Anerkennung finden. Es sind die Weisen dieser Welt, von denen Paulus spricht, die durch ihre "Weisheit" die Weisheit Gottes nicht erkennen können (1. Kor 1:21).. Aber warum finden sie allgemeine Anerkennung!? Weil der Herrscher der Welt durch sein System dafür gesorgt hat, daß nur diese zum Zuge kommen und jeder der gegen den von ihm angetriebenen Mainstream schwimmt, ausgeschlossen wird, egal wie gut die Argumente sind.

Du bist leider in vielen Irrtümern gefangen, z.B. auch in dem Irrtum, wenn man die Bibel buchstäblich nehme - was i.d.R. vom Kontext her auch angebracht ist - dann sei das eine "Auslegung". Auslegung ist nur dann angebracht und notwendig, wenn der Kontext dies anzeigt und eine buchstäbliche Anwendung für jedermann nachvollziehbar Unsinn wäre. Gott kann man in der Regel beim Wort nehmen und muß da nicht einen verborgenen Sinn suchen nach dem uralten Trick des Teufels "....sollte Gott wirklich gesagt haben.....?"


Gruß
vom Schrat

Ja, Schrat, „Maßgebend sind die Fakten“! Da hast du Recht.
Aber der sogenannte Doktor oder Herr Zillmer, der gehört nicht in diese Liga um ausgerechnet sich auf ihn zu berufen…

Gruß

Zitat von Hervé Noir im Beitrag #144

---

Zitat von Topas im Beitrag #141

---

Es ist doch ganz einfach. Seriöse Wissenschaft wird der Bibel nicht widersprechen. Dort wo sie es tut und im Hinblick auf die Schöpfung, deren Länge und deren Auswirkungen, tut sie es, kann es keine seriöse Wissenschaft sein.

---

Ausgezeichnet formuliert, lieber Topas. Dafür überreiche ich Dir auf der Stelle zehn Punkte, muss Dir aber wegen schädlicher Ironie gleich wieder neun Punkte abnehmen.

Ich nehme an, Deine Enttäuschung hält sich in Grenzen...

Grüße

Hervé

---

Zitat von Jurek im Beitrag #140

---

H a l l o ,

Für mich zählen nur überprüfbare Sachfakten (bei denen – klar – ich kann mich nur auf seriöse Wissenschaft stützen und nicht selber was ausdenken), die sich aufgrund der Zahlreichen Vergleiche an verschiedenen Stellen harmonisieren lassen, in einer gewissen und spezifischen REIHENFOLGE von Lebewesen durch die Erdschichten, und nicht DURCHEINANDER (wenn alles zu gleicher Zeit entstanden wäre und durch Sintflut verwirbelt worden wäre!) vorliegen, wenn man dazu auch gewisse Erdbewegungen (Vulkane, Plattentektonik, Erosionen, Schichtchronologischevergleiche etc. …) dabei auch noch berücksichtigt und sich dabei nicht auf solche „Spezialisten“ beruft (Schrat) wie dem umstrittenen Dr.[?] Zillmer, von dem ich mal (ohne einem von mir geäußertem Wunsch diesbezüglich...) von ihn signierte DVD mit fraglichem Inhalt bekam …

Gruß

---