Weltweite Sintflut? - 13

Hallo Schrat,

ich möchte hier zum Thema auf dein Posting aus einer anderen Stelle antworten:

Zitat

---

Die weltweite Sintflut ist geologisch und biblisch bewiesen und die von Dir angegebenen Gründe treffen nicht zu!

---

Dann solltest du das erst wirklich geologisch und biblisch ‚beweisen’.
Ich sehe das nicht als zutreffend, genauso wie andere Sachen (Geozentrismus), für die du auch das behauptest.
Natürlich für alles mögliche kann man noch und nöcher welche Argumente bringen. Aber was stimmt, soll dann jeder für sich mit seinem Gewissen vor GOTT vertreten, wenn das soo wichtig wäre…

Zitat

---

Woher willst Du wissen, daß die Menschen noch nicht über die ganze Erde verbreitet waren ?

---

Den Grund dazu habe ich schon mehrmals genannt. Oder liest du die von mir angeführten Bibelstellen nicht nach, weil diese nicht auch noch extra ausgeschrieben sind (bei meinen ohnehin oft längeren Postings)?

Zitat

---

Daher und weil Jesus Christus es selber sagte, war die Sintflut auf der ganzen Erde!

---

Was konkret hatte JESUS denn dazu gesagt?

Zitat

---

Die Folgen der weltweiten Sintflut haben sich u.a. auch in der Geologie niedergeschlagen. Siehe all die Beiträge und Hinweise und Links in der Sache von mir!

---

Die Kurzzeitkreationisten genauso wie die Verschwörungstheorien (Mensch war nie auf dem Mond u.s.w.), haben viele ihre Argumente. Es gibt aber auch andere Gegenargumente…

Zitat

---

Eine Arche wäre sinnlos gewesen, wenn die Sintflut nur örtlich war! Da können wir ruhig den Aussagen der Bibel und speziell von Jesus Christus glauben!

---

JESUS haben damals schon viele Leute nicht verstanden, und heute ist auch nicht viel anders…
Und Arche (das war KEIN Schiff, um wo zu schwimmen!) war deswegen notwendig, weil riesige Landesteile überschwemmt wurden. Wo hätten die Menschen und Tiere in der Zwischenzeit flüchten können?
Warum gab es in der Welt NUR auf bestimmten Regionen / Ländern / Kontinenten nur bestimmte Tiere und Pflanzenarten? Und wo gibt es wirklich die geologische Beweise für wirklich weltweite Überflutung?
Es gibt nur Beweise, dass weltweit große Bereiche der Erde überflutet waren. Und das ist was anderes. …
Frage mal seriöse Geologen und nicht tendenziöse Leute, die „beweisen“, dass die Menschen neben Dinos lebten und GOTT alles in buchstäblich 6 Tagen erschuf, und die Erde ein starres Zentrum des Universums ist, um die sich die gesamten Gestirne des Universum drehen (nur um ihre Interpretation der Bibel als einzigrichtig darzustellen. Da werden nicht objektiv die Fakten mit der Bibel verglichen, sondern umgekehrt argumentiert, und "Fakten" werden derer Bibelauslegung angepasst) …
Solche „Beweise“ dazu gibt es freilich sehr viele (du bringst auch in langen Postings mit vielen Links vieles dazu), nur wie seriös diese sind, steht auf einem anderem Blatt…

Gruß

Zitat von Jurek im Beitrag #181

---

- - -
JESUS haben damals schon viele Leute nicht verstanden, und heute ist auch nicht viel anders…
Und Arche (das war KEIN Schiff, um wo zu schwimmen!) war deswegen notwendig, weil riesige Landesteile überschwemmt wurden. Wo hätten die Menschen und Tiere in der Zwischenzeit flüchten können?
Warum gab es in der Welt NUR auf bestimmten Regionen / Ländern / Kontinenten nur bestimmte Tiere und Pflanzenarten? Und wo gibt es wirklich die geologische Beweise für wirklich weltweite Überflutung?
Es gibt nur Beweise, dass weltweit große Bereiche der Erde überflutet waren. Und das ist was anderes. …
Frage mal seriöse Geologen und nicht tendenziöse Leute, die „beweisen“, dass die Menschen neben Dinos lebten und GOTT alles in buchstäblich 6 Tagen erschuf, und die Erde ein starres Zentrum des Universums ist, um die sich die gesamten Gestirne des Universum drehen (nur um ihre Interpretation der Bibel als einzigrichtig darzustellen. Da werden nicht objektiv die Fakten mit der Bibel verglichen, sondern umgekehrt argumentiert, und "Fakten" werden derer Bibelauslegung angepasst) …
Solche „Beweise“ dazu gibt es freilich sehr viele (du bringst auch in langen Postings mit vielen Links vieles dazu), nur wie seriös diese sind, steht auf einem anderem Blatt…
- - -

---

Lieber Jurek,

schau noch mal all die Links nach, die ich genannt habe! Und auch was Wort und Wissen dazu sagt!

Und wie willst du zwischen Geologen und "seriösen" Geologen unterscheiden! Das ist doch Nonsens. Es zählt, was jemand sagt und wie er es begründet und begründen kann und nicht ob jemand in dieser vom Teufel beherrschten Welt als "seriös" oder "unseriös" eingestuft wird.

Ist doch klar, daß der Herrscher dieser Welt alle, die noch so gute Gründe nennen können, daß die Geologie die Schöpfung und die weltweite Sintflut beweist nicht anerkennen werden! Und so bleiben die gottlosen "Wissenschafler" unter sich!

Ich kann wirklich nicht erkennen, warum ein Geologe mit Namen Dr. Scheven nicht seriös sein soll! Durch seine eigenen Forschungen hat er detailliert nachgewiesen, daß nur eine weltweite Sintflut die Geologie erklären kann!
Und ich kann auch nicht erkennen, warum ebenso die deutlichen Hinweise in der Geologie, wie sie von Prof. Walter Veith oder von Kent Hovind aufgezeigt werden, weniger wissenschaftlich und nicht oder weniger seriös sein sollen!

Da wird doch aufgrund der Ideologie eine unseriöse Unterscheidung und Vorauswahl unter den Fachleuten getroffen!
Und an die glaubst du, statt an die von mir genannten seriösen Wissenschaftler und im übrigen das, was deutlich aus der Bibel hervorgeht. Eine nicht weltweite Sintflut würde den Worten Jesu aber auch des Apostel Petrus widersprechen und wäre auch gegen alle Logik. Wozu eine Arche und die Tiere dort einladen, wenn doch die Sintflut angeblich nur örtlich war!

Du bist total in falschen und unseriösen Gedankengängen in dieser Sache gefangen!

Hallo Hervé,

ich esse kaum Brot, ob gesäuert oder ungesäuert.
Und Kaffee habe ich in diesem Jahrtausend noch nicht getrunken.
Beim letzten HERREN-Mahl (am vergangenen Donnerstag) da haben wir ungesäuertes Brot.

Gruß

Hallo Schrat,

Zitat

---

schau noch mal all die Links nach, die ich genannt habe! Und auch was Wort und Wissen dazu sagt!
Und wie willst du zwischen Geologen und "seriösen" Geologen unterscheiden!

---

Dass die Erde eine flache Scheibe ist, könnte man auch „Wissenschaftlich“ beweisen und Haufen Argumente dazu anführen. Oder deine Verschwörungstheorien!
Für alles gibt es genügend „Beweise“! …

„Seriös“ ist unbefangen, objektiv, überprüfbar! Wenn man aber schon vorbefangene Ideologie damit stützen will und nur nach Argumenten für eine bestimmte Ideologie sucht, um diese dazu passend zu machen, dann ist das nicht seriös.
Das ist vergleichbar auch mit der WTG und der Zerstörung Jerusalems durch Nebukadnezar II im Jahr 607 v.u.Z.
Da könnte man auch so daherfragen, warum z. B. der Wissenschaftler vom Fach, der Hr. Prof. Rolf Furuli (von der Universität Oslo) nicht ein seriöser Wissenschaftler wäre, im Gegensatz zu den Weltlichen …? (Der versucht doch auch die Geschichte mit der Bibel in Einklang zu FÜHREN, oder?)
Und da könnte ich auch verschiedene Links daherbringen mit Fachpublikationen etc., etc.
Also was soll das Schrat?
Das ist eigentlich doch der Nonsens, auf den du damit zusteuerst, und nicht nachweisbar das was ich dazu schrieb.

Zitat

---

Ich kann wirklich nicht erkennen, warum ein Geologe mit Namen Dr. Scheven nicht seriös sein soll! Durch seine eigenen Forschungen hat er detailliert nachgewiesen, daß nur eine weltweite Sintflut die Geologie erklären kann!

---

Das ist im Grunde eine ‚naive’ Aussage, auf welche ich schon vom Ansatz her eingegangen bin. Schon auch damals, als du dich auf den angeblichen Doktor Hans-Joachim Zillmer berufen hast.

Zitat

---

Da wird doch aufgrund der Ideologie eine unseriöse Unterscheidung und Vorauswahl unter den Fachleuten getroffen!
Und an die glaubst du, statt an die von mir genannten seriösen Wissenschaftler und im übrigen das, was deutlich aus der Bibel hervorgeht.

---

Ich „glaube“ an erwiesene Fakten und an dem, was die Bibel hergibt, und nicht an schon vorgegebene traditionelle Auslegungen der Bibel (ob Trinität etc.) um ein Lehrgebäude zu stützen.

Zitat

---

Eine nicht weltweite Sintflut würde den Worten Jesu aber auch des Apostel Petrus widersprechen und wäre auch gegen alle Logik.

---

Davon weiß ich nix. (Zumal ich darauf eh schon eingegangen bin, so wie du das immer so von deinen Argumenten her meinst, z. B. wegen keiner vormenschlichen Existenz JESU und so…).

Zitat

---

Wozu eine Arche und die Tiere dort einladen, wenn doch die Sintflut angeblich nur örtlich war!

---

Weil „örtlich“ bedeutet nicht 100km2 sondern Tausende von km2!
Das war notwendig zum Überleben nach der Sintflut und zur Gründung neuer Lebensgrundlage.

Aber ich erwarte nicht, dass du mir glaubst.

Gruß

Zitat von Schrat im Beitrag #183

---

Ich kann wirklich nicht erkennen, warum ein Geologe mit Namen Dr. Scheven nicht seriös sein soll! Durch seine eigenen Forschungen hat er detailliert nachgewiesen, daß nur eine weltweite Sintflut die Geologie erklären kann!

---

Hallo Meshan,

ein nachträglicher Willkommensgruß von mir.

Gruß

Vielen Dank!

Vielen Dank, Mershan,

für Deine Hinweise auf Dr. Scheven. Inwieweit der mit einigen seiner Ansichten überholt ist, wäre im Einzelfall zu prüfen. ich wüßte im Moment nichts, was diese Ansicht stützt.

Daß er "streitbar" ist, hab ich auch erlebt. Ich hatte ja durch Zufall im Internet auf der ehemaligen Web-Site "Lebendige Vorwelt" das Buch "Ein Schatz im Acker" gesehen und dann bestellt. Und da antwortete er mir, daß das ein Versehen war und er seine Bücher nicht mehr verbreitet. Er betrachte das inzwischen als "Perlen vor die Säue werfen". Gut, wenn er das so sieht, muß man das akzeptieren. Aber ich habe dann doch noch ein Exemplar bekommen, das ist Gold wert!

Aber zumindest früher wich er geistigen Auseinandersetzungen nicht aus, ist sogar mal wenigstens in einer Fernsehsendung mit Kontrahenten aufgetreten.

Da ging es u.a. darum, daß gewisse Formationen, insbesondere auf Korallenbasis, nicht dort gewachsen sein können, wo sie aufgefunden wurden. Und das ist dann auch ein Hinweis auf eine weltweite Sintflut. Diese als ganze Schollen mit Bewuchs verschemmten Teile sind also "delociert". Die herkömmliche Wissenschaft erkennt das aber nicht oder will das nicht erkennen und kommt deshalb zu total falschen Schlußfolgerungen.

Ich habe auch die "Karbonstudien" von ihm.

Er geht wirklich wissenschaftlich vor! Wahre Wissenschaft erkundet erst die Fakten in ausreichender Zahl und zieht daraus dann die (richtigen) Schlussfolgerungen. Falsche Wissenschaft geht anders vor. Sie hat schon ein vorgefertigtes Bild, eine Theorie und versucht dann auf Biegen und Brechen, oft mehr mit Brechen, die vorgefaßte Theorie zu bestätigen. Dabei werden dann die Fakten verdreht, mit falschen Statistiken und falschen Zeugen gearbeitet und unmögliche Schlussfolgerungen gezogen. Auch dafür lassen sich viele Beispiele anführen und habe ich hier auch schon genannt.

Wir hatten damals seine Ausstellung in Hagen besucht, als diese noch zu Wort und Wissen gehörte. Er ist ja nicht mehr der Jüngste gewesen.

Seine Bücher habe ich fast alle. Die letzten Bände, leider dann ohne ISBN erschienen, sind ware Prachtexemplare was die Bebilderung angeht. Solche Fotos von Bernsteineinschlüssen, Schmetterlingsbildern und Aufschlußbetrachtungen kosten sonst ein Vermögen. Antiquarisch ist da noch was zu bekommen.

Ich hatte ihm damals angeboten einige seiner Werke neu aufzulegen, aber es war nicht leicht an die Rechte zu kommen und dann war ihm der Aufwand zu hoch. Für meinen persönlichen Bedarf durfte ich mir dann Material selber binden lassen, was ich gerne getan habe. Meine Kinder profitieren davon noch heute. Habe auch angefangen alte Tonbandaufnahmen zu digitalisieren, die wir in unserer damaligen Gemeinde von seinen Vorträgen anfertigen durften. Sehr interessant alles.

Zitat von Schrat im Beitrag #189

---

Falsche Wissenschaft geht anders vor. Sie hat schon ein vorgefertigtes Bild, eine Theorie und versucht dann auf Biegen und Brechen, oft mehr mit Brechen, die vorgefaßte Theorie zu bestätigen. Dabei werden dann die Fakten verdreht, mit falschen Statistiken und falschen Zeugen gearbeitet und unmögliche Schlussfolgerungen gezogen.

---

Klaus,

ich habe auch nicht behauptet, daß alles falsche Wissenschaft ist!

Aber ein Großteil ist es, besonders die Bereiche, die ich hier ansgesprochen habe!

Und der Teufel und die ihm dienen sorgen akribisch und mit aller Macht dafür, daß es auch so bleibt.

Und deswegen haben selbst Einzelne, denen was an dieser Falschheit auffällt, keine Chance! Der Poppenberg-Verlag hat das mal in der DVD "Expelled".

Aus dem Inhalt gemäß dreilindenfilm.de:

Zitat

---

Die herrschende Wissenschaft hat Intelligenz in Forschung und Lehre mit einem strengen Verbot belegt; Zuwiderhandlungen werden verfolgt. In ihrer Überheblichkeit vergaß sie jedoch, dass es in jeder Generation Rebellen gibt, die sich von Verboten nicht besonders beeindrucken lassen. Ben Stein deckt auf, wie erstklassige Wissenschaftler und Hochschullehrer reihenweise lächerlich gemacht und gefeuert werden – weil sie in der Natur vorhandene Spuren von Design entdeckt haben.

In der Konfrontation mit dem Gott-Hasser Richard Dawkins, einem der Architekten des darwinistischen „Wissenschafts-Gulags“, kann Ben Stein zudem zeigen, wie erstaunlich schwach, ja teilweise komisch, Dawkins wissenschaftliche Basis ist. Ben Stein stellt die richtigen Fragen – und das Ergebnis gibt ihm Recht: spannend, unterhaltsam, humorvoll und informativ – aber mehr als ärgerlich für diejenigen, die die Wissenschaft dazu missbrauchen, Gott aus seiner eigenen Schöpfung aussperren zu wollen.

---

Sobaldjemand gegen das herrschende evolutionistische oder Urknall Weltbild-Modell angeht, wird er ausgeschlossen! Z.B. Halton Arp, Prof. Bechly und viele andere. Sobald jemand neue und abweichende Gedankengänge einbringt, wird dies mit der "Peer-Review-Methode" abgeblockt, so daß egal wie gut es begründet ist, keiner gegen das herrschende Wissenschafts-Diktat ankommt.

Und so bleibt die Wissenschaftsgemeinde der Ungläubigen unter sich. Deswegen ist ein Hinweis auf diese Gruppen als "seriöse" Wissenschaftler unfair und unlauter.

Obwohl die WTG in einem ihrer Bücher diese Wissenschaftsgläubigen auch mal angeprangert und mit den Sonnenanbetern im Tempel verglichen hat, wendet sie das aber leider auch nicht konsequent an und ist dieser Wissenschaftsgläubigkeit meines Erachtens auch schon zum Teil verfallen. Das Foto-Drama der Schöpfung oder das Festhalten an dem allgemein anerkannten Weltbild oder die Klimalüge waren im Grunde genommen auch schon so faule Kompromisse.

Sehr interessant fand ich den Gedanken, dass die ganzen Faltengebirge in relativ kurzer Zeit entstanden sein könnten, nach der Flut. Das diese Gesteine früher Meeresboden gewesen sind, gilt ja längst als sicher. Da muss ordentlich was los gewesen sein auf unserer Erde.

Ja, das muss es wohl....

Lieber Meshan,

die Sintflut selbst hatte gewaltige geologische Folgen, aber auch nachsintflutliche Ereignisse Einige wenige Jahrhunderte nach der Sintflut hat es noch mächtige tektonische Ereignisse gegeben. Die Eis-(besser gesagt Schnee-) zeiten hatten dort ihren Platz. Es ist fraglich, ob es wirklich mehrere gegeben hat. Das sind alles unsichere Deutungen.

https://zeltmacher.eu/passen-eiszeiten-zur-bibel/

Zitat

---

Eiszeiten passen besser zur (weltweiten) Sintflut und liefern auch eine sonst schwer erklärbare Begründung dafür, warum große Niederschlagsmengen (in Form von Schnee) und Gletscher gleichzeitig entstehen konnten, weil sich normalerweise und auch heute eigentlich beides gegenseitig ausschließt!

Eindeutige Indizien gibt es nur für eine einzige Eiszeit. Deren Spuren sehen wir heute noch in solchen Strukturen wie den Gletschern und den U-förmigen Tälern, die sie ausgeformt hat. Die Vertreter der Evolutionslehre sagen, diese Eiszeit habe vor etwa zwei Millionen Jahren begonnen und sei vor etwa 11.000 Jahren zu Ende gegangen. Sie sei von relativ milden „interglazialen Perioden“ unterbrochen worden, die etwa 10 % der Zeit ausmachten.

Die meisten Schöpfungswissenschaftler glauben dagegen, dass die Eiszeit sehr bald nach der Sintflut begann und weniger als 1.000 Jahre dauerte. Tatsächlich bietet die biblische Sintflut, wie wir später noch sehen werden, eine gute Grundlage um zu verstehen, wie die eine Eiszeit entstanden ist. Vertretern der Evolutionslehre bereitet es jedoch große Schwierigkeiten, eine Eiszeit zu erklären. Nach ihrem Verständnis gab es viele Eiszeiten mit Abständen von jeweils 20 bis 30 Millionen Jahren. …

.....

Damit es zu einer Eiszeit kommen kann, bei der sich Eis auf dem Festland ansammelt, müssen die Ozeane in mittleren und höheren Breitengraden warm und die Landmassen kalt sein, insbesondere im Sommer.“ Warme Ozeane verdunsten große Mengen Wasser, welches sich dann auf dem Land niederschlägt. Kalte Kontinente veranlassen das Wasser, sich eher als Schnee denn als Regen niederzuschlagen und verhindern ebenfalls das Abtauen des Schnees im Sommer. Somit häuft sich das Eis rasch an. Ein langsames und allmähliches evolutionsartiges Szenario zur Erklärung der Eiszeit funktioniert nicht. Die Theorien der langen Zeitalter beinhalten ein langsames Abkühlen der Erde, aber dadurch würde keine Eiszeit entstehen.

Wenn sich die Ozeane gemeinsam mit dem Festland allmählich abkühlten, wäre zu der Zeit, als alles kalt genug war, dass der Schnee im Sommer nicht schmolz, die Verdunstung von den Ozeanen zu gering gewesen, als dass es genug Schneefall zur Bildung der massiven Eisdecken hätte geben können. Daraus würde keine Eiszeit, sondern eine Frostwüste resultieren.

Die in der Bibel beschriebene weltweite Sintflut bietet hingegen einen einleuchtenden Mechanismus für die Entstehung einer Eiszeit. Aufgrund der Zufuhr von heißem unterirdischen Wasser in den vorsintflutlichen Ozean und der Wärmeenergie, die durch vulkanische Aktivität freigesetzt wird, würden wir am Ende der weltweiten Flut warme Ozeane erwarten. Oard und Vardiman zeigen Hinweise dafür auf, dass das Ozeanwasser unmittelbar vor der Eiszeit tatsächlich wärmer war. …

---