RE: Weg Wahrheit Leben - 18

Hier die Erklärung zur Elberfelder:

Zitat

---

Bei der Überarbeitung der alten Übersetzung stellten sich zwei besondere Probleme, die auch die ursprünglichen Übersetzer schon sehr beschäftigt haben, was aus dem Vorwort ihrer Übersetzung hervorgeht: die Übersetzung des Namens "Jehova" im Alten Testament und des Wortes "Ekklesia" im Neuen Testament. .........

---

Weiter lesen bei http://www.hillschmidt.de/quiz/bibel/_elberfelder.html

Nö, Gerd!

Hast du den Beitrag diesbezüglich von Theodiric nicht gelesen? Hebräische Buchstaben haben eine Bedeutung, wer Hebräisch kann, weiß das. Joseph Prince spricht auch immer davon. Sagte übrigens zum Namen Gottes genau dasselbe! War mir zuvor nicht aufgefallen, erst, als Theodoric das geschrieben hatte, horchte ich bei Prince' Predigt auf.

Aber das kann natürlich nicht sein, weil's nicht sein darf, ne? Weil es mit dem eigenen bisherigen Denken nicht zusammengebracht werden kann 😉

Ging den Kirchenvätern sicher ähnlich, dass sie so intensiv darum rangen 😉

Gibt irgendwo ne Internetseite, wo man diesbezüglich Fragen stellen kann, hab ich mal irgendwo auf'm PC gespeichert....geh aber selten damit ins Internet, ist so lahm geworden, das nervt....

Zitat von Jurek im Beitrag #254

---

Hallo Ga-chen,

Zitat

---

So stimmt das doch gar nicht, Jurek! Wenn, dann haben beide denselben Namen, wie Familienname quasi...

---

Das ist ein Mythos, dass JESUS und JEHOVA alle beide haben den gleichen Familiennamen "JEHOVA"!

Und Ga-chen was du da wegen der "ZJ" meinst, dass die Elberfelder-Bibel ausgerechnet (nur?) wegen der "ZJ" den Namen GOTTES "Jehova" entfernte!? …

Zitat

---

Steht in einer meiner neueren Übersetzungen!
Willst du damit andeuten, dass ich lüge? Das ist ja krass....

---

Ich will damit das nicht andeuten! Sondern mich täte es sehr wundern, dass nicht der Aberglaube der Juden der Grund dafür war, sondern ausgerechnet die "ZJ", dass die Übersetzer der Elberfelderbibel wegen diesen den Namen GOTTES "Jehova" mit "HERR" ersetzten!
Könntest du diesen einen Satz aus dem Vorwort mit Quellenangabe hier mal zitieren?

Gruß

---

Ich entschwinde gleich für die Nacht in die "höheren Regionen", dann kann ich's raussuchen, vorausgesetzt ich finde due Übersetzung....hab mehrere Elberfelder....

Zitat von Stojan im Beitrag #256

---

Hier die Erklärung zur Elberfelder:

Zitat

---

Bei der Überarbeitung der alten Übersetzung stellten sich zwei besondere Probleme, die auch die ursprünglichen Übersetzer schon sehr beschäftigt haben, was aus dem Vorwort ihrer Übersetzung hervorgeht: die Übersetzung des Namens "Jehova" im Alten Testament und des Wortes "Ekklesia" im Neuen Testament. .........

---

Weiter lesen bei http://www.hillschmidt.de/quiz/bibel/_elberfelder.html

---

Du hast aus der revidierten Elberfelder von 2000 oder 2003 zitiert, beide Ausgaben habe ich auch! Ich such mal weiter....bis denne....

Hab es jetzt in 3 Ausgaben nicht gefunden, ob es in einer andren Üb stand? Kann ich bei meinen ca 30 Bibeln jetzt in der Nacht aber nicht suchen...

Bin mir aber ziemlich sicher, dass es eine Elberfelder war. Muss ich mal gucken, ob noch eine woanders im Haus liegt, ich hab Bibeln überall verteilt 😉, um immer eine griffbereit zu haben 😊

Ansonsten hab ich mal eine an eine Freundin verschenkt. Ich frag sie in 2 Wochen, wenn sie aus dem Urlaub zurück ist. Im Moment benutzt sie das "lebendige Buch", das sie bestimmt mit hat, eine schöne Übersetzung, die Kapitel in Zeilen wie in einem Buch geschrieben.

Gibt noch eine in der Art "Willkommen daheim".
Ich liebe sie! Es ist eine Übersetzung, die...Zitat: "das Herz berührt und den Verstand überrascht"....kann ich nur bestätigen 😃

Eine dritte ist ähnlich, aber nicht ganz so schön...die Bezeichnung fällt mir grad nicht ein.....

Aus Wiki über die Elberfelder Übs.:

...Bei der Revision stellten sich zwei besondere Probleme, die auch die ursprünglichen Übersetzer schon beschäftigt hatten:

Zitat

---

„… die Übersetzung des Namens ‚Jehova‘ im Alten Testament und des Wortes ‚Ekklesia‘ im Neuen Testament.
Bei ‚Jehova‘ fiel die Entscheidung nicht ganz so schwer. Die Israeliten haben nie ‚Jehova‘ gesagt, sondern wahrscheinlich ‚Jahwe‘. Später wagte man nicht mehr, den heiligen Gottesnamen auszusprechen, und sagte statt dessen ‚Adonaj‘ (= Herr). Damit man nun beim Vorlesen aus der Bibel daran erinnert wurde, ‚Adonaj‘ zu lesen und nicht versehentlich ‚Jahwe‘, setzten die Juden in ihren Bibelhandschriften zu den Konsonanten des Namens ‚Jahwe‘ (JHWH) die Vokale des Wortes ‚Adonaj‘ (êoa, wobei das Zeichen für ê auch für â stehen kann), so daß Nichteingeweihte daraus ‚Jehovah‘ lesen mußten. Daraus ergibt sich folgerichtig, daß ‚Jehova‘ kein Name ist und man ihn deshalb auch in unserer Sprache nicht so schreiben und aussprechen sollte. […] Bei der Revision wurde daher ‚Jehova‘ durch ‚HERR‘ ersetzt, und zwar mit Großschreibung aller Buchstaben, damit der Leser erkennen kann, daß an dieser Stelle im Grundtext die Buchstaben JHWH stehen. […]
Bei der Übersetzung des griechischen Wortes ‚Ekklesia‘ fiel die Entscheidung schwerer, da das Wort ‚Versammlung‘ die Tatsache, daß die Gemeinde die von Jesus Christus zusammengerufene Schar ist, gut zum Ausdruck bringt. Vor allem zwei Gründe haben dazu geführt, daß die Entscheidung dann doch für das Wort ‚Gemeinde‘ getroffen wurde.

In Teilen der Brüderbewegung stieß die revidierte Fassung jedoch auf Kritik. So wurde....

---

https://de.wikipedia.org/wiki/Elberfelder_Bibel

Ich habe auch mehrere gedruckte Bibeln, darunter die nicht revidierte Elberfelder Großausgabe, 7. Auflage, 1991.
Darin findet man 2 Vorworte (zur zweiten Ausgabe nur ganz kurz), darunter der früheren 1. Ausgabe der Perlbibel von 1905.
Diese Ausgabe verwendet im AT den Namen GOTTES "Jehova" und im NT gibt es dazu bei Matthäus ein Fußnote…
Da das Vorwort so uralt ist, gab es damals keine namentlich "Zeugen Jehovas" (oder umgekehrt), die erst ab 1931 diesen Namen tragen. Dort wird auch nicht auf die "Ernsten Bibelforscher" Bezug genommen. …

Und dann habe ich die revidierte 5.te Auflage 2002 (Senfkornbibel). Da ist auch kein Bezug auf die "ZJ", auch wenn dort erwähnt wird, dass bei nur bestimmten Ausnahmen wie der einen aus 2.Mo 3:15 der Name "Jahwe" und sonst auch "Jah" verwendet wurde, ansonsten "HERR".
= Vorwort für NT 1974; AT 1985.
Also welches Vorwort soll später als Begründung die "ZJ" angeführt haben als Grund der Verwechslung und Missbrauchs!? Das erscheint mir sonderbar. Denn in diesem alten Vorwort wird begründet wegen den Namen GOTTES das wegen die Juden.

Im späteren Vorwort wird man (wie sehr viele andere Übersetzungen das auch nach der JÜDISCHEN Tradition praktizieren) den Namen GOTTES aus dem AT durch "HERR" ersetzt haben!
Vielleicht bei 8.ter Auflage? Jedenfalls wenn, dann erst ab dem 3.ten Vorwort.

Auch wenn das sog. 'NT' den Namen GOTTES kaum verwendet (in Offb 19 mehrfach nur als Kurzform), würde in vielen Teilen dazu auch der Name GOTTES hingehören.
Ich habe eine Broschüre von Karl Heil "Der heilige Name Gottes", wo er im Vorwort schreibt, dass er kein "ZJ" ist und mit ihnen nichts gemein hat, damit es keine Verwechslungen gibt.., wo er dann auf viele "NT" Stellen hinweist, wo der Namen GOTTES enthalten sein könnte.

Gruß

Zitat

---

Hebräische Buchstaben haben eine Bedeutung, wer Hebräisch kann, weiß das.

---

Sicher nicht die Information, die uns weismachen möchte das JHWH Jesus sei und das darin eine geheime Nachricht enthalten sei. Dies widerspricht der Bibel. Generell besteht die Botschaft der Bibel nicht aus mystischen Geheimnissen hinter den Buchstaben und Worten, die von den Adepten einer Geheimlehre mittels okkulter Numerologie dechiffriert werden kann. Das würde völlig dem Sinn der Bibel widersprechen. In JHWH ist also nicht kryptisch eine Botschaft enthalten oder einen Hinweis auf Personalunion zwischen Jesus und Gott hinsichtlich einer einzigen Identität. Solche Buchstaben-oder Zahlenmagie ist unbiblisch und damit klar abzuweisen. Ein Christ, der sich nicht an das geschriebene Wort hält und chiffrierte Geheimnisse hinter den Worten suchen möchte, wird in die Irre gehen und unweigerlich den Sinn nach eigenem Gutdünken verändern.

Jahrhundertelang hatte die Menschheit in ihrer Sprachstruktur keine Zahlen. Stattdessen verwendeten sie die Buchstaben ihrer Alphabete, um Zahlen auszudrücken. Römische Ziffern (I, V, X, L, C, D, M) sind das gleiche Grundkonzept. Dieselbe Idee oder dieses Prinzip gilt besonders für die Sprachen der Bibel. Das Hebräische begann oder entwickelte sich aus einer bildlichen Schrift, wobei die Buchstaben ihre eigenen Bedeutungen hatten. So bedeutet der Buchstabe Yud nach der jüdischen Enzyklopädie "Hand" oder "Arm". In der alten Schrift des Hebräischen wurde es tatsächlich wie ein Arm geschrieben. Wenn man die Buchstaben YHWH akronymisch nach ihrer bildlichen Bedeutung liest, ergibt dies: Y (Hand) H (siehe) V (Nagel) H (siehe) oder schau auf meine Hände und sieh nach, wo die Nägel waren.

Zitat

---

Da sprachen die anderen Jünger zu ihm: Wir haben den Herrn gesehen. Aber er sprach zu ihnen: Wenn ich nicht den Abdruck der Nägel in seinen Händen sehen werde, und meinen Finger in den Abdruck der Nägel stecke und meine Hand in seine Seite stoße, so werde ich es nicht glauben...Da spricht er zu Thomas: Rühre deinen Finger und sieh meine Hände; Joh.20,25. 27

---

Das widerspricht überhaupt nicht der Bibel, Stojan, auch wenn du das glauben magst....es ist der hebräischen Sprache geschuldet, wo jeder einzelne Buchstabe noch mal eine selbstständige Bedeutung hat....und gleichzeitig Zahlenwert ist, willst du das auch leugnen?

Hebräisch ist einzigartig, facettenreich und voller Schönheit und auch Poesie (wie Gott halt 😊 ist ja seine Sprache)

So sagt man z. B. nicht....ich gucke den Berg hoch, sondern....ich hebe meine Augen auf zu den Bergen....😊 😉

Zitat von Jurek im Beitrag #262

---

Ich habe auch mehrere gedruckte Bibeln, darunter die nicht revidierte Elberfelder Großausgabe, 7. Auflage, 1991.
Darin findet man 2 Vorworte (zur zweiten Ausgabe nur ganz kurz), darunter der früheren 1. Ausgabe der Perlbibel von 1905.
Diese Ausgabe verwendet im AT den Namen GOTTES "Jehova" und im NT gibt es dazu bei Matthäus ein Fußnote…
Da das Vorwort so uralt ist, gab es damals keine namentlich "Zeugen Jehovas" (oder umgekehrt), die erst ab 1931 diesen Namen tragen. Dort wird auch nicht auf die "Ernsten Bibelforscher" Bezug genommen. …

Und dann habe ich die revidierte 5.te Auflage 2002 (Senfkornbibel). Da ist auch kein Bezug auf die "ZJ", auch wenn dort erwähnt wird, dass bei nur bestimmten Ausnahmen wie der einen aus 2.Mo 3:15 der Name "Jahwe" und sonst auch "Jah" verwendet wurde, ansonsten "HERR".
= Vorwort für NT 1974; AT 1985.
Also welches Vorwort soll später als Begründung die "ZJ" angeführt haben als Grund der Verwechslung und Missbrauchs!? Das erscheint mir sonderbar. Denn in diesem alten Vorwort wird begründet wegen den Namen GOTTES das wegen die Juden.

Im späteren Vorwort wird man (wie sehr viele andere Übersetzungen das auch nach der JÜDISCHEN Tradition praktizieren) den Namen GOTTES aus dem AT durch "HERR" ersetzt haben!
Vielleicht bei 8.ter Auflage? Jedenfalls wenn, dann erst ab dem 3.ten Vorwort.

Auch wenn das sog. 'NT' den Namen GOTTES kaum verwendet (in Offb 19 mehrfach nur als Kurzform), würde in vielen Teilen dazu auch der Name GOTTES hingehören.
Ich habe eine Broschüre von Karl Heil "Der heilige Name Gottes", wo er im Vorwort schreibt, dass er kein "ZJ" ist und mit ihnen nichts gemein hat, damit es keine Verwechslungen gibt.., wo er dann auf viele "NT" Stellen hinweist, wo der Namen GOTTES enthalten sein könnte.

Gruß

---

Danke für den link Gerd, da kann man due Elberfelder auch online benutzen.

Ja, scheint im Vorwort nichts davon zu stehen....hm....wundert mich....mein Gedächtnis ist bzgl solcher Besonderheiten eig sehr zuverlässig....ich warte mal ab, was meine Freundin dann sagt....

Da muss ich mich auch vertan haben, denn diese Ausgabe wollte ich zum Beweis niemals weggeben....

Ich kann auch nochmal im christl. Buchladen einer andern Freundin stöbern, glaub, die Ausgabe hatte ich auch bei ihr gekauft....bin gespannt, ob ich fündig werde.....

Nein Gachen, so ist es nicht. Es geht um Zahlenwerte, die von den Buchstaben symbolisiert werden. Aufgrund bestimmter Bildungsmethoden wird aus diesen Zahlenwerten neue Begriffe konstruiert, die eine Art Geheimbotschaft darstellen und zur Bibelauslegung benutzt werden. Die Gematria ist eine Art Numerologie, also eine okkult-esoterische Zahlenmystik, die gern in kabbalistischen Kreisen Verwendung findet, um auf diese Weise eine Bibelauslegung zu bewerkstelligen.
Du mußt nicht alles einfach übernehmen und glauben und schon gar nicht so verzerrt simplifizieren.

Hallo Ga-chen,

Zitat

---

Möglich, Jurek, wenn auch nicht wirklich vorstellbar, sonst würde das doch auch im Vorwort erwähnt.

Ja, scheint im Vorwort nichts davon zu stehen....hm....wundert mich....mein Gedächtnis ist bzgl solcher Besonderheiten eig sehr zuverlässig....ich warte mal ab, was meine Freundin dann sagt....

---

Zitat

---

Steht in einer meiner neueren Übersetzungen!
Willst du damit andeuten, dass ich lüge? Das ist ja krass....

---

Was ist also krass? … Du schießt oft einfach so gleich drauf los. Halte bisschen ein…
Erst wenn du was findest, dann zeige es uns bitte.
Danke.

Zitat

---

Jedenfalls lese ich nicht, dass Jesus den Gottes Amen gebrauchte (wäre auch seltsam, wenn er auch den Namen trägt, soll er zu sich sekber reden?)

---

Natürlich hatte JESUS den Namen GOTTES gebraucht! Das ist für mich sicher, zumal Er sonst jegliches Menschengesetz der Juden gebrochen hatte!
Wenn Er die Schriften vorlas, meinst du im ernst, dass Er diesen Text verfälschte und was anderes da vorlas als es da stand? - das ist krass, dass so gedacht wird!

JESUS heißt doch nicht JEHOVA! Wie kommst du auf diese Idee, oder was willst du damit ausdrücken, was du da schreibst, damit ich dich richtig verstehe.

In der damaliger Bibel stand TAUSENDE von Malen der Name GOTTES drinnen!
Zu behaupten, dass JESUS damit gemeint wäre, ist ein Riesenirrtum und m. E. dummes Zeug, wie zu behaupten dass JESUS mit "ich bin…" behaupten wollte, dass Er der JHWH ist!

Dass der Aberglaube der Juden auch heute viele Übersetzer dazu treibt die Bibel zu verfälschen, empfinde ich regelrecht schockierend, oder mit deinen Worten ausgedrückt, mehr als krass!

Gruß

P. S. an alle:
Bleiben wir beim Thema!

Jurek, ich schrieb, außer bei Zitaten.

Wo liest du denn, dass Jesus den Gottesnamen,gebrauchte?

Bzgl. der Elberfelder war ich mir ziemlich sicher, sonst hätte ich das nicht erwähnt...

Warum sollte ich lügen, Jurek, bin keine Pharisäerin und auch keine ZJ....theokratische Kriegslist finde ich furchtbar. Falls du darauf anspieltest...

....übrigens einer der wuchtigen Gründe, warum ich die Zeugen verließ, denn der Vater der Lüge ist ein andrer als Gott, ein andrer als mein Papa....