RE: Gen-Manipulationen - 13

Inzwischen verschlingen schon Millionen US-Bürger genmanipulierten Mais - hört man was von Babys mit zwei Köpfen? War die Manipulation ein Frevel?

Ist der Eingriff in Gottes Natur ein no-go, oder erlaubt der sogar gewollt den Eingriff des Menschen? Man denke nur an die nützliche Veredelung, das kannten sogar die Urchristen mit dem veredelten Ölbaum und seinen Wurzeln, Zweigen, usw. (Röm.11)

Gerd,
du kannst nicht natürliche Verpflanzungen oder Veredelung von Bäumen u.d.g., mit Manipulationen an DNS gleichsetzen!
Die Menschen wissen von sooo sehr komplizierten Vorgängen und Steuerungen noch viel zu wenig, um damit einfach so an Menschen zu experimentieren! Damit kann Langzeit-folglich viel mehr zusammenhängen als man sich das heute schon ausmalen kann mit deiner Meinung von "zwei Köpfen" und so. (Das kann sehr unscheinbare lanzeitliche Folgen haben, die dann schwer kontrollierbar sich durch inzw. erfolgte Ausbreitung).
Weil um das was du so meinst, geht es eigentl. auch nicht, sondern um Informationen des Lebens, die in diesen Strangs kodiert verankert sind, die der Mensch aber nicht genau entschlüsselt hat und jedes individuell ist, um alles zu wissen. Und daran zu basteln ist mit heutigen noch ungenügendem Wissen nicht human.

Gruß

Lieber Jurek,

das sehe ich auch so!

Wir rufen "Geister, die wir nachher nicht los werden".

Das eine kann man mit dem anderen, was die Folgewirkungen anbelangt, nicht vergleichen!

Nicht alles, was medizintechnisch und "wissenschaftlich" machbar ist, ist auch ethisch und moralisch vertretbar!

Gruß
vom Schrat

Ich wollte doch nur zeigen, dass der Mensch mit Veredelung begann, Bäumen, Rosen u.dgl.
Beim Mais ging er schon einen Schritt weiter und manipulierte dessen Gene, muss das beim "Füttern" der US-Ernteergebnisse schon Verunstaltungen hervorrufen?

Trump wurde schon viel früher geboren

Lieber Gerd,

aber eigentlich sollte es Dir nicht entgangen sein, daß auch Gen-Mais schon höchst problematisch ist, weil man dort artfremde Gene eingebaut hat, damit der Mais nicht so anfällig gegen Schädlinge ist, aber auf diese Weise wird der Mais nun selber schädlich!

Also, das dann auch noch auf Menschen übertragen.... Ja, ich weiß nicht und finde die Bedenken vom Jurek schon berechtigt.

Eine Neuauflage von Dr. Mengele?

Poaa, dann fangen die künftigen Menschen plötzlich grün an zu leuchten, weil man ein Gen eines Glühwürmchen eingebaut hat....

Gruß
vom Schra

Zitat von Schrat im Beitrag #185

---

aber eigentlich sollte es Dir nicht entgangen sein, daß auch Gen-Mais schon höchst problematisch ist, weil man dort artfremde Gene eingebaut hat, damit der Mais nicht so anfällig gegen Schädlinge ist, aber auf diese Weise wird der Mais nun selber schädlich!

---

Zitat von Schrat im Beitrag #178

---

Lieber Jurek,

nach neuesten Meldungen soll es in China gelungen sein, menschliches Erbgut so zu verändern, daß Kinder nicht mit Mißbildungen zur Welt kommen. Die Führung in China soll das wiederum verboten haben...

Im allgemeinen bin ich ja gegen Gen-Manipulationen. Aber in dieser Sache bin ich nun doch etwas verunsichert.
Wenn man dadurch von vornherein Mißbildungen, mongolide Menschen usw. verhindern kann und damit verbundene Abtreibungen?

Obwohl sicher auch in diesem Fall die Frage angebracht ist, ob wir, wenn wir auf diese Weise Gott ins Handwerk pfuschen, wirklich alles überblicken? Die Frage bleibt bei mir übrig. Denn das weiß man ja aus der Vergangenheit, daß Menschen so manches erfunden haben, ohne die endgültigen Auswirkungen erkennen zu können.

Gruß
vom Schrat

---

Ja, per Katalog bestellbar, Ga-chen.
Wer gut zahlt, bekommt auch ein Gesicht von Einstein auch verpasst! (Egal ob das Baby, oder dann selber als Erwachsener).
Andere bekommen sowieso Mikroelektronik verpflanzt und reagieren wie halbe Computer ...

Zitat von Gerd im Beitrag #181

---

Inzwischen verschlingen schon Millionen US-Bürger genmanipulierten Mais - hört man was von Babys mit zwei Köpfen? War die Manipulation ein Frevel?

Ist der Eingriff in Gottes Natur ein no-go, oder erlaubt der sogar gewollt den Eingriff des Menschen? Man denke nur an die nützliche Veredelung, das kannten sogar die Urchristen mit dem veredelten Ölbaum und seinen Wurzeln, Zweigen, usw. (Röm.11)

---

Lieber Gerd,

es müssen ja nun nicht gleich Menschen mit 2 Köpfen als Ergebnis der Ernährung mit Gen-Mais sein....

Gesundheitsrisiken durch Gen-Mais

https://www.greenpeace.de/themen/gentech...ende_studie_vor

Zitat

---

Eine Studie von französischen Wissenschaftlern der Universitäten Caen und Rouen zeigt deutliche Hinweise auf Gesundheitsrisiken bei drei gentechnisch veränderten Mais-Varianten (MON810, MON863, NK603) der US-Firma Monsanto. Insbesondere die Blutwerte für Leber und Nieren - die Organe, die für das Ausscheiden giftiger Stoffe besonders wichtig sind - weisen signifikante Veränderungen auf. Untersucht wurden Rohdaten aus Fütterungsversuchen an Ratten, die Monsanto in Auftrag gegeben hatte. Greenpeace hatte im Jahr 2007 dafür gesorgt, dass ein Teil dieser Daten per Gerichtsbeschluss öffentlich gemacht wurde. Von der Bundesregierung fordert Greenpeace, ein Importverbot und einen Anbaustopp der betroffenen gentechnisch veränderten Pflanzen in der EU durchzusetzen. Zudem muss Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner am nationalen Anbauverbot für Gen-Mais festhalten.

---

Gruß
vom Schrat

Na klar, Greenpeace als objektive Stellungnahme. Die leben doch vom Widerspruch zum Genmais!
Und wieviel Amis (Menschen) sind nachweislich verstümmelt, oder was auch immer?

https://www.msn.com/de-at/gesundheit/med...gold/ar-BBQHCc1

Krebsbelastete DNS haftet sich an stabile Substanzen, wie z. B. an Gold. So kann man innerhalb von 10 Minuten testen, ob bestimmtes Gewebe mit bösartigem Krebs befallen ist oder nicht. Das ist eine billige, schnelle und möglicherweise (da noch in Kinderschuhen steckende) zuverlässige Methode um vielleicht sicher zu bestimmen, ob bestimmtes Gewebe Krebsbelastende DNS enthält oder nicht.

Die Methode selber: Bestimmten Substrat (ich vermute feinstes Goldstaub und andere Farbmittel?) mit Wasser vermengt, ergeben eine rote Flüssigkeit. Tut man gesundes Gewebe da rein, verändert sich nicht viel an der Farbe der Flüssigkeit. Tut man aber verdächtiges Gewebe rein, dann verfärbt sich diese Flüssigkeit von rot ins blau, als Anzeichen für eine der bösartigen Krebsarten.

Ist ja interessant,

lieber Jurek!

Hoffentlich wird das dann auch in die Praxis umgesetzt! Leider muß man immer wieder feststellen, daß Methoden, welcher Art auch immer, dann nicht umgesetzt werden, weil es den finanziellen und wirtschaftlichen Interessen bestimmter Kreise, die Macht und Einfluss haben, widerspricht und die dann nicht mehr soviel Geld mit teureren und aufwändigeren Methoden verdienen können.....

Tesla z.B. hatte schon zu seiner Zeit die "freie Energie" (der damals und erst recht heute geleugnete "Äther") entdeckt und auf dieses Prinzip aufbauend sogar einen Motor und m.W. auch ein Auto gebaut, welches dann ohne Öl auskam. Der reiche Milliardär J.P. Morgan, der ihn bis dahin finanziell unterstützt hatte, unterstützte ihn fortan nicht mehr, weil das gegen die finanziellen Interessen von J.P. Morgan war. Dann wäre ja nichts mehr am Öl zu verdienen.....

Und auf medizinischem Gebiet ist es leider oft auch so, daß es viel billigere und gleicher oder manchmal sogar noch besserer Wirkung gibt, aber gewisse Kreise ihre Finger im Spiel haben, damit ihre Einnahmen nicht gefährdet werden.

Morgengruß
vom Schrat

Zitat von Schrat im Beitrag #190

---

Lieber Gerd,

es müssen ja nun nicht gleich Menschen mit 2 Köpfen als Ergebnis der Ernährung mit Gen-Mais sein....

Gesundheitsrisiken durch Gen-Mais

https://www.greenpeace.de/themen/gentech...ende_studie_vor

Zitat

---

Eine Studie von französischen Wissenschaftlern der Universitäten Caen und Rouen zeigt deutliche Hinweise auf Gesundheitsrisiken bei drei gentechnisch veränderten Mais-Varianten (MON810, MON863, NK603) der US-Firma Monsanto. Insbesondere die Blutwerte für Leber und Nieren - die Organe, die für das Ausscheiden giftiger Stoffe besonders wichtig sind - weisen signifikante Veränderungen auf. Untersucht wurden Rohdaten aus Fütterungsversuchen an Ratten, die Monsanto in Auftrag gegeben hatte. Greenpeace hatte im Jahr 2007 dafür gesorgt, dass ein Teil dieser Daten per Gerichtsbeschluss öffentlich gemacht wurde. Von der Bundesregierung fordert Greenpeace, ein Importverbot und einen Anbaustopp der betroffenen gentechnisch veränderten Pflanzen in der EU durchzusetzen. Zudem muss Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner am nationalen Anbauverbot für Gen-Mais festhalten.

---

Gruß
vom Schrat

---

Ja, Schrat, davon habe ich auch gehört. In Amerika sollen schon viele Menschen betroffen sein. Das schlimme soll sein, dass es im Erbgut an dir Nachkommen weitergegeben wird. Aber vl ist das ja auch gewollt? A la Verschwörung und Bevölkerungsreduzierung ;-)

Liebe Leute,

das Thema Abtreibungen wurde zwar in verschiedenen Threads angesprochen, aber soweit die Suchfunktion es zeigt, hauptsächlich hier unter "Medizinisches".

"Widerliches" würde sich auch anbieten.....

Soweit ich das überblicke, sind alle hier Mitwirkenden der Meinung, daß Abtreibungen unbiblisch sind und Mord darstellen. Mal von gewissen Einzel- und Sonderfällen abgesehen, wo die unmittelbar Beteiligten in einer Konfliktsituation nach ihrem Gewissen entscheiden müssen, was und wem der Vorrang zu geben ist, dem Kind oder der Mutter, wenn beide wegen Komplikationen in Gefahr sind.

Und da kann es keine "Fristenlösung" geben, sondern ein Kind ist von Beginn der Zeugung an im Mutterleib heilig. Das zeigt uns Gott selbst durch die Anordnungen, die er den Israeliten im Alten Bund gegeben hat.

Jetzt haben Teile der Jungen Sozialisten (Juso, SPD-Jugendorganisation) gefordert, daß der § 218, wo die Abtreibung geregelt ist, gänzlich aufgehoben werden soll und die SPD hat dazu geschwiegen....

Eine Ungeheuerlichkeit, ein ungeheurer Vorgang! Die Grünen behaupten, Ungeborene hätten keine Menschenrechte.

Das hat einen Eklat im Bundestag verursacht. Die AfD-Abgeordneten Reichardt und Beatrix von Storch haben diese Ungeheuerlichkeit und diese Ausweitung des Abtreibungs-Verbrechens mit scharfen und deutlichen Worten angeprangert.

Herr Reichelt hat es sehr emotional dargestellt, wie doch das Baby auch wenn es sich noch im Mutterleib befindet, ein Mensch mit Empfindungen ist, welches man nicht einfach durch die Bauchdecke der Mutter hindurch mit einer Kanüle eine Salzlösung ins Herz geben kann, woran es dann stirbt. Wie allgemein bekannt, hat auch das ungeborene Menschenwesen schon ausgeprägte Empfindungen und Wahrnehmungen. Hintergrund bei den Grünen und anderen Sozis ist, daß man das "Selbstbestimmungsrecht" der Frauen höher wertet, als das in ihrem Leib entstandene neue Leben nach dem allseits bekannten Motto "Mein Bauch gehört mir".
https://youtu.be/F9zZ49Jk-5A
Bäume aber, die einen gewissen Umfang überschritten haben, dürfen nicht gefällt werden. Und Autobahnen werden nicht gebaut, weil dort Fledermäuse ihre Nester haben.... Aber ungeborene Menschen sollen, wenn unerwünscht, nach Belieben getötet werden können?

http://www.pi-news.net/2018/12/martin-re...lisationsbruch/

Zitat

---

Als die stellvertretende Fraktionsvorsitzende der AfD im Bundestag, Beatrix von Storch, in der Plenardebatte am Donnerstag die SPD wegen jener aktuellen Juso-Forderung als „Baby-Mörder-Partei“ bezeichnete (Video hier), rügte dies die amtierende Bundestagspräsidentin Petra Pau (Ex-SED). Es handele sich um eine Sprache, die dem Parlament unangemessen sei.

Wir verstehen die Irritationen von Pau und wollen ihr bei der richtigen Verortung ihres Störgefühls behilflich sein: Nicht das Benennen dieser ungeheuerlichen, den Atem stocken lassenden Juso-Forderung ist dem Deutschen Bundestag unangemessen. Vielmehr findet sich die Würde des Hohen Hauses verletzt durch die politische Forderung, ungeborenes Leben bis zum 9. Schwangerschaftsmonat nach Belieben auslöschen zu dürfen. Wer solches fordert: Hat er noch ein Bewusstsein für die Verantwortung jeder Gemeinschaft vor Gott und den Menschen, an die die Präambel unseres Grundgesetzes die Deutschen gemahnt?

---

Der berechtigte scharfe Angriff von Frau Storch auf diese Mordabsichten unter
https://www.youtube.com/watch?v=F92EEBveN2w

Auch das Grundgesetz und Urteile dazu bestätigen, daß Menschenrechte auch schon für ungeborenes menschlichen Leben gilt!
Aus Wikipedia:
unter "Artikel 2 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland"

Zitat

---

Der Absatz ergänzt und konkretisiert die unverletzlichen Rechte aus Art. 1 GG, die zu achten und zu schützen Verpflichtung aller staatlichen Gewalt ist. Das Recht auf Leben schützt den Grundrechtsträger gegen Verletzungen seines Lebens durch den Staat sowie durch Dritte, und verpflichtet den Staat, Eingriffe nicht nur zu unterlassen, sondern aktiv zum Schutz gegen solche tätig zu werden. Das Bundesverfassungsgericht entschied in zwei Urteilen darüber hinaus, dass sich aus Art. 1 und 2 GG eine Schutzpflicht des Staates für das ungeborene Leben ableitet.[1][2]

---

Gruß
vom Schrat