Mich wundert es nur Michael, dass du so selbstsicher bist wegen der Wiedergabe nur im Luthertext, obwohl du im Prinzip alle Argumente und Erklärungen (auch was die Bedeutung von „Inspiration“ betrifft) einfach übergehst und tust so, als ob noch niemand darauf eingegangen wäre (weil nicht in deinem Sinn)… Das ist dann keine sachliche Diskussion mehr! Deswegen will ich da passen…
Grundlegend ist ja schon falsch das Wörtchen „ist“ (bzw. das fehlen im Luthertext), so hoch auf der Bedeutungsskala zu setzen, als ob Luthertext perfekt wäre!
Im Hellenischen ist das Wort „ist“ in dem Kontext hier deshalb nicht nötig, weil „ist gottgehaucht“ Prädikatsnomen ist.
Lenski & Co, erklären das in ihren Werken.
Aber das darf es nicht sein, weil du genau weißt (…) dass das allgemein als „Theologie“ FALSCH übersetzt ist! 
Sinngemäß will der Apostel doch dem Timotheus (der ja weiß, dass die heiligen Schriften autoritativ sind und von Gott sind, auch die neuen von Aposteln, welche schon damals auch gab und gelehrt wurden = trotz dass das bei dir nicht ankommt); daran zweifelte kein rechter Jude! Und da würde mich auch die Meinung von dem Stillen Theodoric dazu interessieren): Weil die ganzen Heiligen Schriften (und es ist klar, was dazu gehört, nur anscheinend dir nicht) von GOTT „gehaucht“, oder schlicht „inspiriert“ sind. Sie sind nütze zur Lehre….
„Alle Schrift“ = „die ganze Schrift“, was im Hellenischen Dasselbe ist, das meint das GESAMTE! Und dass damals Timotheus keine andere kannte als das AT, OBWOHL der Kontext was anderes zeigt, das ist nicht richtig. Aber wie ich schon erklärte, wir verstehen unter dem Begriff „Inspiration“ (welchen ich schon erklärte, aber wie üblich, du gehst mit keiner Silbe darauf ein, was zeigt, dass du dich mit Gegenargumenten nicht beschäftigst und dann fragst auch noch, was andere zu dem Begriff meinen! 
) nicht dasselbe.
Und „und“ wie „auch“ sind im Hellenischen dasselbe Wort, wie ich dir auch schon zeigte…, wie auch andere Beispiele wo „und“ fehlt, aber du kennst das nicht, aber weißt du ganz genau was es im Hellenischen bedeutet, wenn „ist“ fehlt (!?), und weder liest du wirklich aufmerksam meine Argumente, auf die du dann eingehen hättest sollen (wenn dir an der Diskussion hierzu was wirklich liegt), noch tust du sie wirklich sachlich statt emotional widerlegen, als nur stur und ohne echter argumentativer Basis deine Aussage und Idee zu verfolgen, egal was andere schreiben.
Wenn man da nicht auf Augenhöhe schreiben kann, dann welchen Nutzen hat so eine Diskussion? Welchen Nutzen hat dann diese Weiterbeteiligung bei dem aneinander vorbei schreiben, wenn du dein Gegenüber nicht ernst nimmst?
Bleibe du dann bei deinem und meine, dass der Text aus 2.Tim 3:16 falsch übersetzt ist (ist zwar Quatsch, aber wenn du meinst…), weil hier kann dich sowieso niemand vom Gegenteil überzeugen! Dann bist du nur du der so denkt, weil auch das Gegenteil würdest du von Sprachwissenschaftlern nicht anerkennen wollen, weil du auch den Begriff „Inspiration“ falsch deutest, ohne zuerst meine Erklärung dazu zu widerlegen.
So eine Basis, ist doch keine gute/faire Basis im gegenseitigen AUSTAUSCH. Dann wäre es möglich zur Sache was gemeinsam zu betrachten, und nicht wenn du Gegenargumente ignorierst, und nur deine Idee verfolgst. Da fehlt die Basis für fairen Argumentationsaustausch.
Das wirst du doch wohl verstehen?
Und ob du was daran ändern willst, ist dir überlassen.
Gruß
