RE: Bruderinfo-aktuell schaltet meine Beiträge nicht frei - 29

Gute Gedanken, liebe Petra,

denen ich voll zustimmen kann! Das mit rückbezüglichen Äußerungen verlangt beim Verständnis der Bibel mitunter besondere Sorgfalt. Da steht man in der Gefahr, falsche Verbindungen zu ziehen und wir müssen von Logik und Vernunft Gebrauch machen.

Wenn wir den ersten Teil von 1. Joh 5:20 genauer anschauen, müßte eigentlich schon klar werden, wer mit dem "Wahrhaftigen" gemeint ist: Jehova Gott, der Vater Jesu Christi

Zitat

---

Wir wissen aber, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Verständnis gegeben hat, damit wir den Wahrhaftigen erkennen

---

Jesus ist gekommen, nicht um sich selbst hervor zu tun, sondern um seinen himmlischen Vater zu verherrlichen. Das ist doch ganz offensichtlich der Sinn. Das ist der "Wahrhaftige" der erkannt werden soll! Und in diese Richtung hat Jesus gesprochen und gelehrt! In seinem ganzen irdischen Wirken stand für Jesus doch sein himmlischer Vater Jehova im Vordergrund und nicht er selbst!

Guten Abend,


ist es nicht zum Erbr..... mit der dortigen Willkür.

Diese angeblichen Christen schalten dreist meine Beiträge nicht frei.

Jeden anderen unbiblischen Müll veröffentlichen sie, aber meine Beiträge die absolut bibelkonform sind, geben sie nicht frei.

Das ist eine absolute Frechheit und ich werde mir das dort nicht mehr antun.

Überlege ernsthaft eine eigene Website zu erstellen, um diese üble Zensur und die vielen falschen Lehren dort öffentlich zu machen.

Könnte dabei Hilfe gebrauchen.

Wer mitmachen möchte kann mir eine PM schicken.

Petra

Guten Abend,

könnte einer von euch, Erwin, Gerd oder Jurek mal versuchen den Link des Artikels

http://www.trinitaet.com/kommentare/alle...tare/90-1joh520

auf BI-aktuell zu posten ?

Ich würde gerne wissen, ob sie sich bei euch auch so verhalten und eine Veröffentlichung verweigern.

LG Petra

Petra,

ich bin dann gleich erstmal für ein paar Tage weg, wollte aber nur sagen, dass wenn du deine Bitte hier in der Öffentlichkeit postest und es mitgelesen wird, dies recht ungünstig ist.

Es ist zu bemerken, dass du dich ziemlich aufregst, dass ist nicht gut für das innere Gleichgewicht. Es ist besser im Frieden Gottes zu ruhen, als gegen Windmühlenflügel anzukämpfen. Gelassenheit ist also das Gebot des Tages!
Du hast dein Möglichstes getan und das sollte dir ein gutes Gewissen geben, es liegt also nicht mehr in deiner Verantwortung. Wenn sich die Leute erstmal abschirmen, dann würdest du auch mit 'Engelszungen' nicht mehr durchdringen. In den meisten Fällen laufen innere Prozesse sowieso in ihrem eigenem Tempo ab, d.h., es braucht seine Zeit und das Wirken Gottes, um Veränderungen zu bewirken.
Hast du schon mal mit Rostlöser gearbeitet um eine bombenfeste Mutter zu lösen? Das wichtigste zwischen den Sprühstößen ist die Wartezeit, damit der Rostlöser wirken kann, ansonsten besteht die Gefahr das die Mutter einfach abbricht. Mit zuviel Druck kann man Menschen auch in eine Opposition treiben, sodass sie sich nicht mehr öffnen und nur noch gegenhalten und das Gefühl haben sich erwehren zu müssen. Es gibt ja auch schon Kommentare, die eine Progromstimmung gegen euch/dich aufbauen wollen. Deswegen Runterkühlen, Gelassenheit üben, den Heiligen Geist (geistiger Rostlöser) wirken lassen.

Hallo Petra

Ich fühle mit dir. Mir erging es oftmals ähnlich und mein Temperament ließ mich dann überschäumen. Es nützt aber nichts. Leider!

Du hast wieder einmal sehr schöne Beiträge geschrieben mit ausgesprochen scharfsinnigen Gedanken. Sehr schön! Mach weiter so!

Ede

Bei Bruderinfo scheint Wahrheitsfindung nicht hoch im Kurs zu stehen. Man zweifelt also an Gottes Hilfe, die ER dazu anbietet.
Seit über 24 Jahren schreibe und lese ich in Foren rund um die Bibel
und vermisse die ganzherzige Hinwendung zu Gott bei der Wahrheitssuche.
Gott tadelte schon Israel, weil sie nur taten, was Recht in ihren eigenen Augen war.

Bei der Wahrheitsfindung gilt wohl das Motto:
"Gott hat das Land verlassen. - Gott sieht uns nicht. - Gott hilft uns nicht".
Das ist eine gotteslästerliche Haltung gegenüber Gott.

Die Petra wählt sich nur die Dreieinigkeit zur Wahrheitsfindung heraus,
obwohl es noch viele weitere unbiblische Lehren zu zerschlagen gibt.

Guten Abend

In der Diskussion um den Kindesmissbrauch wurde zunächst mein Beitrag bei BI-Aktuell und dann der gleiche Beitrag im BI-Forum gelöscht. Deshalb möchte ich diesen Beitrag hier einstellen, weil er doch wichtig zu sein scheint. Dieser Beitrag war als Antwort auf einen Kommentar von Christian gedacht.

Zitat

---

Guten Morgen Christian.

Eine Schlüsselrolle beim Kindesmissbrauch speilen die Eltern. Sie könnten erklären, was wann wie passiert ist. Sie sind nicht nur diejenigen, die sich schützend vor ihre geschändeten Kinder stellen sollten, sie könnten auch aussagen, was die WTG respektive die Ältesten unternommen haben, um die Straftaten zu vertuschen.

Warum hört man sie bei Gericht nicht?

Ede

---

In der Tat sind die Eltern die Schlüsselpersonen im Falle des Kindesmissbrauches, die sich schützend vor ihre Kinder stellen und im Falle eines Missbrauches zur Polizei gehen. Das taten sie offenbar nicht, sondern gingen zu den Ältesten. Diese Eltern könnten berichten, was dann geschah und wie man sie zum Stillschweigen veranlasst hat. Dabei tauchen dann nicht nur die Ältesten als Beschuldigte auf, sondern auch die Eltern als Mittäter, die die Straftat schweigend gedeckt haben.

Womit wurden sie geködert? Die Eltern werden, um einer Strafverfolgung zu entgehen, von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch machen und vorgeben, dadurch die Familie, insbesondere das kindliche Opfer, schützen zu wollen. Hier stoßen wir auf eine Mauer das Schweigens, die eine Strafverfolgung auch durch geschulte Ermittler nahezu unmöglich macht.

Warum BI diesen Beitrag gelöscht hat, erklärt sich durch seine Zielsetzung, der dieser Beitrag nicht dienlich ist.

Ede

Warum können Älteste nicht, wie von BI gefordert, zur Polizei gehen und Anzeige wegen Kindesmissbrauches erstatten?

Beim Kindesmissbrauch unter den Zeugen Jehovas gibt es keine Augenzeugen oder Bildmaterial. Wenn es Unterlagen gäbe, dann beruhen diese auf Geständnisse, die im Vertrauen auf die Verschwiegenheit und dem Beichtgeheimnis gemacht wurden. Mit dem so erworbenen Wissen zur Polizei zu gehen und Anzeige zu erstatten, gleicht einem Verrat. Dieser Verrat wird jeden Kinderschänder künftig davon abhalten zu den Ältesten zu gehen und seine Tat zu bereuen.

Es darf nicht unerwähnt bleiben, dass die Ältesten ihre Position missbraucht haben, um durch gezielte Ratschläge den Missbrauch zu vertuschen und die Organisation statt des Opfers zu schützen. Das war und ist verwerflich, ebenso wie die Tat selber.

Einfach die Strafverfolgungsbehörden einzuschalten führt uns aber auch nicht weiter. Auch wenn man reichlich Aktenunterlagen fände, in denen von den Ältesten schriftlich festgehalten wurde, was der Täter gestanden hat, reicht dies für eine Verurteilung nicht aus. Der Täter müsste sein Geständnis vor Gericht wiederholen, was er wohl nicht tun wird.

Ede

Edelmuth,

ob Richter allein aufgrund der Aussage des mißbrauchten Kindes in Verbindung mit den Eltern der Sache nachgehen und evtl. ein Urteil sprechen, daß sollten wir denen mal überlassen. Es gab und gibt Indizienurteile! Und die "weltliche" Rechtsprechung sollte sich eigentlich an den Grundsätzen orientieren, wir wir sie in der Bibel finden. Und danach müssen Richter tätig werden, ob es nun noch Zeugen gibt - was in diesen Fällen meistens unwahrscheinlich ist - oder nicht! Dann müssen halt auch weltliche Richter "sorgfältig nachforschen, ob es sich verhält". Dann müssen sie beurteilen, ob die Aussage des Kindes glaubwürdig ist oder nicht. Wenn möglich unter Zuziehung von Ärzten und sonstigen Fachleuten, die ebenso Hinweise geben können, ob die Aussage des Kindes glaubwürdig ist!

Aus Regenbogenwald.de

Zitat

---

Glaubwürdigkeitsgutachten

Da es bei sexuellem Missbrauch in der Regel keine weiteren Zeugen gibt wird zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Aussage des betroffenen Kindes ein Glaubwürdigkeitsgutaachten in Auftrag gegeben. Dabei überprüfen Sachverständige nach den Krieterien der Aussagepsychologie, ob eine Aussage mit hoher Wahrscheinlichkeit auf tatsächlichen Erlebnissen beruht oder erfunden ist. Dafür treffen sie sich ein- bis dreimal mit dem betroffenen Kind oder Jugendlichen. Sie führen Gespräche mit den Eltern und anderen Personen, die mit dem Kind über den Vorfall gesprochen haben. Die Sachverständigen legen dem Gericht das Ergebnis der Untersuchung schriftlich vor.

---

Das entspricht dem, was ich in der Sache hier schon aus der Bibel angeführt habe! Im Prinzip das, was Salomo gemacht hat: Er hat die Glaubwürdigkeit mit einem wirksamen Test geprüft.

Inwieweit Älteste auf deren Verschwiegenheit aufgrund von Seelsorgeparagraphen sich berufen können, weiß ich nicht. Das kommt sicher auch auf das Recht in dem jeweiligen Land an.

Aber wenn es grundsätzlich rechtlich zulässig oder sogar gesetzliche Pflicht ist es unerheblich, ob dann ein mutmaßlicher Täter sich dann künftig nicht mehr an die Ältesten wendet.

Was Anzeigepflicht in Deutschland anbelangt:

https://beauftragter-missbrauch.de/recht...-anzeigepflicht

Privatpersonen und Kirchen - und somit auch nicht die Organisation der Zeugen Jehovas und deren Organisationsträger - haben grundsätzlich keine Anzeigepflicht in Verdachtsfällen.

Wenn es auch keine PFLICHT gibt, sollte aber das christlich geschulte Gewissen uns keine Ruhe lassen, wenn wir von solch einem Fall Kenntnis bekommen. Erst einmal die Eltern ansprechen.

Es obliegt tatsächlich erst mal den Eltern und wenn die Versagen m.E. dem Jugendamt, welches dann verständigt werden sollte, wenn es konkrete Hinweise - auch wenn es nur das ist, was ein Kind sagt - auf Kindesmißbrauch gibt.

Von der rein rechtlichen Beurteilung (weltliches Recht) abgesehen ist zu prüfen, inwieweit die Versammlung tätig werden muß, um die Versammlung rein zu erhalten und z.B. Diener, die nicht mehr "frei von Anklage" sind, dann mit Restriktionen zu belegen.

Was aber in der Öffentlichkeit immer wieder gerügt und hervorgehoben wird ist, daß anscheinend es Anweisungen gab auf Brüder einzuwirken, sich damit nicht an die Öffentlichkeit und an die Behörden zu wenden! Auch in den Fällen, die in Belgien es "hochkochen" scheint es wenn die Aussagen der Personen stimmen, so gewesen zu sein!
Und dann wird auch verständlich, daß die WTG in diesen Fällen vor kurzer Zeit den Hinweis gegeben hat, daß niemnand davon abgehalten werden soll, die Behörden zu informieren! Nach Hinweisen Betroffener früher wohl mit der Begründung, man wolle keine Schmach auf Jehovas Organisation werfen bzw. es seien ja keine zwei Zeugen da....

Guten Abend Schrat.

Sicherlich müssen die Justiz und die Polizei ihren gesetzlichen Verpflichtungen nachkommen. Das ist keine Frage, aber die Verantwortung allein den Ältesten einer Versammlung zuzuschreiben, geht am Ziel vorbei. Die haben die Pflicht die Versammlung rein zu halten und als Ansprechpartner für reuige Sünder zu dienen. Dieser Sünder wird sich aber nur dann an sie wenden, wenn er sicher sein kann, der Polizei nicht ausgeliefert zu werden.

Die andere Möglichkeit den Täter zu überführen haben die Eltern, die von dem Missbrauch ihres Kindes wissen. Sie haben zuerst die Pflicht sich an die Polizei zu wenden und weitere nützliche Hinweise zu liefern, die die Polizei in die Lage versetzt, aktiv werden zu können. Auch im Nachhinein können die Eltern gegen den Täter aussagen, damit die Polizei die erforderlichen Beweise beschaffen kann.

Warum passiert das nicht? Womit ködern die Ältesten die Eltern? Womit setzen die Ältesten die Eltern unter Druck?

Wenn die Ältesten nicht „singen“ können, so können es immer noch die Eltern und die sollten es auch tun.

Ede

Das Größte Problem ist:

Zitat von Schrat

---

Nach Hinweisen Betroffener früher wohl mit der Begründung, man wolle keine Schmach auf Jehovas Organisation werfen bzw. es seien ja keine zwei Zeugen da....

---

Da geht es um „Gesicht nach außen zu wahren“, als die Beste Organisation der Welt zu sein.
Das hat m. E. höhere Priorität, vor welchen Menschen.
Die Sache mit Kindermissbrauch ist im Grunde NEU. Seit Mitte des 20gsten Jahrhundert (?)
Dabei davor gab es das immer wieder.

Das mit der „Zweizeugenregel bei Kindermissbrauch“ soll anscheinend seit „Australien-Fall vor Gericht“ wohl fallen gelassen worden sein?

Sich Ältesten anzuvertrauen, das ist für mich inzwischen „etwas für Naive“ …, nachdem ich sooo enttäuscht wurde in meinen Fällen.

Guten Morgen Jurek

Die Ältesten stehen im Fall eines Kindesmissbrauchs vor großen Problemen. Nicht nur die Aufklärung, sondern insbesondere die Verhinderung einer Wiederholung muss ihr Ziel sein. Steht Aussage gegen Aussage, kann man einen Mann nicht aufgrund seiner natürlichen triebhaften Veranlagung schuldig und das Kind nicht aufgrund seines Alters unschuldig im Sinne einer Falschaussage sprechen. Daher bleibt den Ältesten keine andere Wahl als sich auf die Zwei-Zeugen-Regelung zu berufen, die es aber faktisch nicht geben kann, weil es gar keine Zeugen gibt.

Die sicherste Möglichkeit eine Wiederholung zu verhindern ist die räumliche Trennung von Täter und Opfer und das Geständnis des Täters, damit auch er alles daransetzt, Derartiges zu verhindern. Ein Geständnis wird es aber nur dann geben, wenn sich der Täter vor Strafverfolgung sicher sein kann.

Eltern, denen sich das Kind zu erst und umfassender als den Ältesten anvertraut, sind an die Vereinbarungen der Ältesten, die sie im Sinne der Verschwiegenheit mit dem Täter treffen, nicht gebunden. Im Gegenteil, sie müssen alles zum Schutz ihres Kindes tun.

Genau hier beginnt das Problem, wenn sich die Eltern statt an die Polizei an die Ältesten wenden, um das Problem (auf Kosten des Opfers) leise aus der Welt zu schaffen und für sich einen Vorteil in der Versammlung suchen. Die Eltern wissen sehr genau, dass die Ältesten alles daransetzen werden, die Versammlung respektive die Organisation in gutem Licht erscheinen zu lassen und ggf. im Rahmen ihrer Möglichkeiten Zugeständnisse machen werden.

Noch nie ist es mir bekannt geworden, dass Eltern der geschändeten Kinder, die es auch bei Zeugen Jehovas gibt, zur Polizei gegangen sind und den Täter angezeigt haben. Dieser Zusammenhang sollte unbedingt untersucht werden.

Ede

Hallo Edelmuth,

Zitat

---

Die Ältesten stehen im Fall eines Kindesmissbrauchs vor großen Problemen. Nicht nur die Aufklärung, sondern insbesondere die Verhinderung einer Wiederholung muss ihr Ziel sein.

---

Ich denke, dass das größere Problem ist die WT-Organisation, welche ihnen vorschreibt, was sie tun sollen in welchen Fällen. Und wenn sie nicht weiter wissen, müssen sie das dem Bethel mitteilen, welcher ggf. das jeweilige dann entscheidet.

Zitat

---

Steht Aussage gegen Aussage, kann man einen Mann nicht aufgrund seiner natürlichen triebhaften Veranlagung schuldig und das Kind nicht aufgrund seines Alters unschuldig im Sinne einer Falschaussage sprechen.

---

???
Es geht um Nachweis von Fakten!
Und wenn nur Kind und ein Erwachsener im Verborgenen was taten oder nicht taten, dann kann man „Aussage gegen Aussage“ nicht als BEWEIS werten.
Und dann was alles überwiegt, geht es nach wie vor um die „Reinheit der Versammlung nach AUSSEN“ (also die Etikette!) zu wahren, was leider wichtiger ist als welche möglichen Opfer und/oder Täter.

Zitat

---

Daher bleibt den Ältesten keine andere Wahl als sich auf die Zwei-Zeugen-Regelung zu berufen, die es aber faktisch nicht geben kann, weil es gar keine Zeugen gibt.

---

Nach „Australien-Fall“ Angus Stewart gegen Geoffrey Jackson, ist wohl die „Zweizeugen-Regel“ in dem Fall gefallen und die Eltern oder andere könnten es (nur) noch aufgrund auch nur der Aussage des Kindes vor Behörden dies bringen (zumindest offiziell).
Meinst du, die würden das dennoch nicht tun?
Ich weiß das natürlich nicht.

Zitat

---

Die sicherste Möglichkeit eine Wiederholung zu verhindern ist die räumliche Trennung von Täter und Opfer und das Geständnis des Täters, damit auch er alles daransetzt, Derartiges zu verhindern. Ein Geständnis wird es aber nur dann geben, wenn sich der Täter vor Strafverfolgung sicher sein kann.

---

Eben, wo keine Beweise (Zeugen) als solche gibt, wird kaum bis kein Zugeständnis des Täters geben, so lange der nicht NACHWEISBAR überführt wird durch welche echte Beweise.

Zitat

---

Eltern, denen sich das Kind zu erst und umfassender als den Ältesten anvertraut, sind an die Vereinbarungen der Ältesten, die sie im Sinne der Verschwiegenheit mit dem Täter treffen, nicht gebunden. Im Gegenteil, sie müssen alles zum Schutz ihres Kindes tun.

---

Nach „Australienfall“ ist das doch möglich. Oder nicht.
Wo ist da jetzt ein Problem?

Zitat

---

Genau hier beginnt das Problem, wenn sich die Eltern statt an die Polizei an die Ältesten wenden, um das Problem (auf Kosten des Opfers) leise aus der Welt zu schaffen und für sich einen Vorteil in der Versammlung suchen. Die Eltern wissen sehr genau, dass die Ältesten alles daransetzen werden, die Versammlung respektive die Organisation in gutem Licht erscheinen zu lassen und ggf. im Rahmen ihrer Möglichkeiten Zugeständnisse machen werden.

---

Was ändert das daran, dass ohne Konsequenzen diejenigen Eltern welche einen begründeten Verdacht haben, sich auch an die Behörden wenden?

Zitat

---

Noch nie ist es mir bekannt geworden, dass Eltern der geschändeten Kinder, die es auch bei Zeugen Jehovas gibt, zur Polizei gegangen sind und den Täter angezeigt haben. Dieser Zusammenhang sollte unbedingt untersucht werden.

---

Gilt da nicht die offizielle Meinung der JW.org und das, was die im revidierten „Ältestenbuch“ und sonstigen Publikationen (auch bezüglich des Kindermissbrauchs) dazu schreiben?

Gruß

Lieber Edelmuth,

Du bist leider unbelehrbar und unterstützt damit verbrecherisches Handeln!

Das kann doch wohl nicht wahr sein, einen Mann der verbrecherisch gegen Kinder handelt mit seinem "natürlichen Trieb" freizusprechen! Also, wir Männer können uns nun immer mit unserem natürlichen Trieb herausreden, den wir ja nun von Gott bekommen haben! Gott ist verantwortlich

Schon mal was von Selbstbeherrschung gehört und in der Bibel gelesen? Hatte Paulus Unrecht, wenn er davon spricht, daß wir die Glieder unseres Leibes ertöten sollten hinsichtlich sündiger Neigungen? Sicher können besonders wir Männer den normalerweise vorhandenen Sexualtrieb nicht gänzlich ausschalten, aber in Verbindung mit bestimmten Situationen müssen wir ihn im Zaum halten und zurück drängen, sozusagen "abtöten" (Kolosser 3:5)! Also, wenn Ehebruch im Spiel steht, Pädophilie, enge verwandschaftliche Beziehungen, Sodomie, und ähnlich schlimmes sexuelles Verhalten.

Die Fälle Detreaux und Kampusch sowie die Pizzagate-Fälle in den USA und der Lolita-Express lassen grüßen. Dort kann es inzwischen als gesichert gelten, daß es keine Einzeltäter waren,, sondern weitere Kreise - auch höhere Kreise - mit einbezogen waren. Keine böse "Verschwörungstheorie". Alle Verfahren müssen eingestellt und alle Beschuldigten freigesprochen werden, wenn das wahr und richtig wäre, was Du da von Dir gegeben hast!

Nebenbei, weil es zur Sache passt. Der verselbstmordete Epstein hatte ein schwarzes Büchlein, in welches er seine illustren Gäste eintrug und darunter zugeordnet, die Frauen, Mädchen, Kinder, die diesen zugeordnet waren. In dem "Loilta-Express" (Flugzeug) des Milliardärs Epstein, mit der dann diese "kostbare" Fracht auf seine Insel geflogen wurde, war extra ein großes Bett eingerichtet. Und in diesem schwarzen Büchlein dann Namen wie Mick Jagger, Prinz Andrew, Michael Jackson, die Clintons und noch ein paar andere berühmte Leute. Prinz Andrew kann sich an nichts erinnern, was ihm eine damals 17-jährige vorwirft.... Na klar, solche Leute leiden unter Gedächtnisschwund. Sie werden ihrem gerechten Gericht nicht entrinnen, sei es ihrem menschlichen oder letztendlich dem göttlichen Richter. Prinz Andrew ist von allen seinen Ämtern zurückgetreten.

Und mit diesen Machenschaften wurden dann einflussreiche Leute, oft Politiker, erpresst, damit eine teuflische Politik ohne Rücksicht auf das Wohl der Menschen durchgesetzt werden konnte. Babylon die Große (die mehr ist als die "abgefallene Kirche" einschl. Rom) wird blossgestellt werden!

Und das kann doch wohl nicht wahr sein, daß du die WTG freisprichst wegen deren Beharren auf de 2-Zeugen-Regel.
Selbst ein australischer Richter hatte das aufgrund der Bibel erkannt, daß die Zwei-Zeugen-Regel nicht immer gilt, insbesondere dann, wenn es um sexuelle Delikte geht, bei denen naturgemäß in der Regel keine zwei Zeugen vorhanden sind. Dann muß trotz dem Justiz und auch die Organisation der Zeugen Jehovas tätig werden! Und dann muß herausgefunden werden, wessen Aussage glaubwürdiger ist !

Hallo Schrat

Das kann doch wohl nicht wahr sein, einen Mann der verbrecherisch gegen Kinder handelt mit seinem "natürlichen Trieb" freizusprechen! Also, wir Männer können uns nun immer mit unserem natürlichen Trieb herausreden, den wir ja nun von Gott bekommen haben! Gott ist verantwortlich

Wenn ein Kind einen Mann des sexuellen Übergriffs beschuldigt, dann gehst du von einer zweifelsfrei bewiesenen Tatsache aus. Das ist Unrecht.

Wenn ein Kind einen Mann statt einer Frau des sexuellen Übergriffs beschuldigt, dann hältst du das für wahrscheinlicher, als wenn das Kind eine Frau beschuldigt. Warum? Wegen der größeren Triebhaftigkeit des Mannes. Aber das ist auch nur eine Vermutung.

Du gehst doch auch nicht freiwillig in den Bau, wenn ein Kind über dich behaupten würde, du warst es, obwohl du es nicht warst. Es gilt immer die Unschuldsvermutung, bis das Gegenteil, die Schuld, bewiesen ist.

Ja, es gibt viele Gutachter, so viele, dass sich jeder den für sich passenden aussuchen kann, der dann eine günstige Prognose über denjenigen abgegeben kann, der sofort rückfällig wird.

Jesus stand vor Gericht. Sein Schweigen offenbarte mangelnde Kooperationsbereitschaft mit dem Gericht und machte ihn höchstverdächtig. Eine falschverstandene Aussage kostete ihm dann das Leben. Er war unschuldig.

Ede