RE: Schöpfung allein, Gott sprach und es wurde. = FAKT! Aber die genauen Details fehlen! - 84

Die anthropomorphe Darstellung Gottes ist lediglich ein Stilmittel innerhalb eine historischen Berichts, der eine Wirklichkeit beschreiben soll.

Ich denke, ich verstehe sehr gut, dass du der Schöpfungswoche einen anderen Sinn als einer buchstäblichen Woche zuordnen möchtest.

Dazu suchst du dir Hilfsargumente, bemerkst aber nicht, dass du dadurch die theologische Kohärenz der Bibel auflöst.

Solche Rechtfertigungen wie im vorhergehenden Beitrag von dir bringen nichts, da sie immer nur wörtliche Wiederholungen des schon von dir Gesagtem sind. Damit werden sie nicht besser verständlich.

Ist aber auch nicht nötig, denn es ist völlig klar, dass du den Schöpfungsbericht nicht wörtlich nehmen kannst.

Für uns anderen, denjenigen mit den Scheuklappen, wie du uns bezeichnest, deutet das auf einen unangebrachten Bibelgebrauch hin und in Folge ein Glaubensmanko.

Zitat von Otto #1242

---

Ganz einfach der Theologie der Bibel wirklich folgen.

---

Sicherlich, aber nicht wie du sie verstehst. Es gibt viele christliche Glaubensgemeinschaften, die sich alle auf die Bibel berufen, aber nur eine Wahrheit. Du bist nicht einmal in der Lage die Glaubensgemeinschaft zu benenne, der du angehörst Das kann nicht die Wahrheit sein, denn über die kann man vorbehaltlos reden.

Der Theologie von dir oder einer anderen Glaubensgemeinschaft zu folgen, heißt nicht der Wahrheit zu folgen.

Ede

Zitat

---

Du bist nicht einmal in der Lage die Glaubensgemeinschaft zu benenne,

---

Also, das frißt wohl mächtig an dir. Natürlich bin ich in der Lage meine Glaubensgemeinschaft zu benennen, aber es geht dich schlicht nichts an, denn immerhin war dies von dir keine neutrale Frage (falls du dich erinnerst).

Und mal ehrlich, wer bist du denn, dass ich dir vertrauen sollte? Über deine Motive bei den Zeugen hattest du uns ja aufgeklärt. Eine solche Vorgehensweise lehne ich strikt ab, dennoch kann man über Glaubeninhalte argumentieren und sich austauschen. Allerdings mit wirklichen Argumenten und nicht mit Personen-Bashing. Natürlich, Zeugen Jehovas reden gern von der Wahrheit und sehen sich als Alleinvertreter dieser Wahrheit. Das scheint doch ziemlich abgefärbt zu haben

Zitat von Otto #1246

---

Ist aber auch nicht nötig, denn es ist völlig klar, dass du den Schöpfungsbericht nicht wörtlich nehmen kannst.

---

Ebenso wenig, wie man die Offenbarung wörtlich nehmen kann. Was macht dich so sicher, dass man den Schöpfungsbericht wörtlich nehmen muss, die Offenbarung aber nicht wörtlich nehmen darf. Welche Begründung hast deine für deine Hypothese?

...und sie dachten, die Erde sei eine Scheibe, weil sie die Bibel nicht kannten und nicht weiter als bis zu ihrem Horizont blicken konnten.

Zitat von Otto #1248

---

Und mal ehrlich, wer bist du denn, dass ich dir vertrauen sollte?

---

Offenbar gibt es in der Glaubensgemeinschaft, der du angehörst, etwas, dessen du dich schämst und das du vor uns verheimliche musst. Wenn das in deinen Augen der Verkündigung der Guten Botschaft entspricht, scheinst du irgendetwas noch nicht begriffen zu haben.

Ede

Ede, bitte nicht mit angeblichen Schamgefühlen aufwarten, das sind Psychotricks. Kann es sein, dass du doch eine Frau bist?

Wieso sollte ich die Offenbarung nicht wörtlich nehmen? Oder wie meinst du das? Ist aber ein völlig anderes Thema.

Guten Morgen, ohne Sorgen werter Otto!

Zitat

---

Die anthropomorphe Darstellung Gottes ist lediglich ein Stilmittel innerhalb eine historischen Berichts, der eine Wirklichkeit beschreiben soll.

---

Wirklichkeit schon, aber von WAS GENAU? Das ist hier die Frage.
Die oberste Majestät des Universums die erhaben über alles und jeden steht (JEHOVA GOTT), wie einen Menschen aussehen zu lassen, ist einfach ein grobes Missverständnis!
Man (du und andere deiner Meinung) will zwar GOTT ehren, aber damit sicher nicht, nur weil man den bildhaften Kontext, buchstäblich auslegt.

Zitat

---

Ich denke, ich verstehe sehr gut, dass du der Schöpfungswoche einen anderen Sinn als einer buchstäblichen Woche zuordnen möchtest.

---

Verstehst du wirklich sehr gut? Daran zweifle ich, weil das mit „möchten“, nichts zu tun hat, sondern ist Ergebnis einer „Rechnung“ 1x1 aus der Bibel, also kontextueller Bibelbetrachtung.
Es sollte bekannt sein, dass sich die Bibel im Grunde alleine auslegt, wenn man dafür Raum gibt und nicht bloß sich in paar Verse verbeißt.

Zitat

---

Dazu suchst du dir Hilfsargumente, bemerkst aber nicht, dass du dadurch die theologische Kohärenz der Bibel auflöst.

---

Kannst du mir bitte das näher erklären?
Aber schreibe bloß nicht, dass das mit Evolutionstheorie was zu tun hat!

Zitat

---

Solche Rechtfertigungen wie im vorhergehenden Beitrag von dir bringen nichts, da sie immer nur wörtliche Wiederholungen des schon von dir Gesagtem sind. Damit werden sie nicht besser verständlich.

---

Also WAS verstehst du darin nicht, was ich dir genauer erklären dürfte?
Denn verstehen tust du nicht, wenn du irgendwas anderes „antwortest“, um was es mir gar nicht gegangen ist.

Zitat

---

Ist aber auch nicht nötig, denn es ist völlig klar, dass du den Schöpfungsbericht nicht wörtlich nehmen kannst.

---

Deswegen wäre angebracht, dass du meinen Argumenten erstmal folgen kannst und mir dann erklärst, was und warum daran falsch ist.
Würdest du das tun?

Zitat

---

Für uns anderen, denjenigen mit den Scheuklappen, wie du uns bezeichnest, deutet das auf einen unangebrachten Bibelgebrauch hin und in Folge ein Glaubensmanko.

---

= „unangebrachten Bibelgebrauch“???
Du schreibst nur irgendwas daher, aber aufgrund meiner Darlegung, erklärst/begründest du das sachlich leider nicht, damit ich das nachvollziehen kann, was du wirklich meinst.
Wenn du das noch tun möchtest, würde es mich freuen, weil erst dann würde ich nachvollziehen können, auf was konkret du deine Aussage wirklich stützt.


Gruß

Jurek, wir sind schon viel zu lange damit beschäftigt uns mit DEINEN Auffassungen auseinanderzusetzen.

Ich schreibe hier für Gläubige, die an einer buchstäblichen und wortwörtlichen Schöpfungs-Genesis festhalten.

Ich denke, es geschieht dir kein Unrecht, wenn ich festhalte, das dies eben nicht deiner Auffassung entspricht und welche Konsequenzen sich aus unserer Sichtweise daraus ergeben.

Otto, wir sind zu wenig und zu kurz damit beschäftigt gewesen, was wirklich MEINEN Auffassungen entspricht, im Grunde überhaupt NICHT.
Aber wenn du es nicht willst, dann muss es auch nicht sein, weil es gibt eben Wichtigeres als das.

Zitat

---

Ich schreibe hier für Gläubige

---

Bin ich also ein Ungläubiger, weil ich an deine Interpretation der Genesis aus nachvollziehbaren Gründen (eben, auf was du nicht eingegangen bist) nicht glaube?

Zitat

---

Ich denke, es geschieht dir kein Unrecht, wenn ich festhalte, das dies eben nicht deiner Auffassung entspricht und welche Konsequenzen sich aus unserer Sichtweise daraus ergeben.

---

Welche Konsequenzen? Nur weil du mir auf was nicht antworten willst, was dein Recht ist?
Oder Konsequenzen seitens GOTTES?
Das Zweitere wäre Grund darüber doch mal zu diskutieren.

Gruß

Zitat von Otto #1250

---

Wieso sollte ich die Offenbarung nicht wörtlich nehmen?

---

Zitat

---

(Offenbarung 1:12-17) . . .Und ich wandte mich um, die Stimme zu sehen, die mit mir redete, und als ich mich umgewandt hatte, sah ich sieben goldene Leuchter 13 und inmitten der Leuchter jemanden gleich einem Menschensohn, bekleidet mit einem bis auf die Füße reichenden Kleid und um die Brust mit einem goldenen Gürtel gegürtet. 14 Überdies waren sein Haupt und sein Haar weiß wie weiße Wolle, wie Schnee, und seine Augen wie eine Feuerflamme; 15 und seine Füße waren gleich feinem Kupfer, wenn es im Ofen glüht; und seine Stimme war wie das Rauschen vieler Wasser. 16 Und er hatte in seiner rechten Hand sieben Sterne, und aus seinem Mund ging ein scharfes, langes zweischneidiges Schwert hervor, und sein Antlitz war wie die Sonne, wenn sie in ihrer Kraft leuchtet. 17 Und als ich ihn sah, fiel ich wie tot zu seinen Füßen.. . .

---

Du solltest vielleicht etwas mehr in der Bibel lesen, um den Sinn darin zu verstehen.

Ede

Stellen wir uns mal die interessante Frage, warum die Menschen Sünder sind, warum sind sie Verlorene, Feinde Gottes, die in seinen Augen tot sind und die Errettung und Versöhnung nötig haben.

Im Zusammenhang mit diesem Thema ergibt sich die weitergehende Frage, ob Gott die Menschen als Sünder, Verlorene oder Feinde geschaffen hat (welches man gemäß einer Evolutionsvorstellung annehmen muß)

Wir kennen die Antwort aus der Bibel und sie wurde schon angeführt: Römer 5

12 Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen, und durch die Sünde der Tod, und also der Tod zu allen Menschen durchgedrungen ist, weil sie alle gesündigt haben;...

mit dem nachfolgenden Hinweis, der, und das ist außerordentlich wichtig, eine typologische Beziehung zwischen Jesus und Adam herstellt.

18 ...also nun, wie es durch eine Übertretung gegen alle Menschen zur Verdammnis gereichte, so auch durch eine Gerechtigkeit gegen alle Menschen zur Rechtfertigung des Lebens.


Die Tat Jesu besitzt universale Bedeutung, wie auch die Tat Adams universale Geltung für die gesamte Schöpfung hatte.

Diese Gegenüberstellung des ersten Adam mit dem zweiten Adam zeigen Taten auf, deren Folgen die ganze Menschheit und die ganze Schöpfung betraf.

Sündenfall und Rechtfertigung stehen in einem Verhältnis, in einem bedeutungsvollem Zusammenhang, der sich nicht auf etwas Symbolisches oder Mythisches beziehen kann, sondern konkret benannte Taten durch reale Personen parallelisiert und damit einen untrennbaren Bezug herstellt.

Ebenso sehen wir durch die Wortwahl, dass die Sünde kein Wesensmerkmal des ersten Menschen war, sondern in die Welt gekommen ist. (Hinzu-)Gekommen ist etwas was vorher nicht da war.

Auch wird deutlich, dass es sich um den physischen Tod handelt (was von einigen bezweifelt wird), denn durch die Bezugnahme in Römer 5 wird dies deutlich gemacht, wie in den Versen 6-10, wo vom Sterben Jesu die Rede ist und dem Vers 14, wo vom Sterben der Väter von Adam bis Mose gesprochen wird:

6 Denn Christus ist, da wir noch kraftlos waren, zur bestimmten Zeit für Gottlose gestorben.
7 Denn kaum wird jemand für einen Gerechten sterben; denn für den Gütigen möchte vielleicht jemand zu sterben wagen.
8 Gott aber erweist seine Liebe gegen uns darin, daß Christus, da wir noch Sünder waren, für uns gestorben ist.
9 Vielmehr nun, da wir jetzt durch sein Blut gerechtfertigt sind, werden wir durch ihn gerettet werden vom Zorn.
10 Denn wenn wir, da wir Feinde waren, mit Gott versöhnt wurden durch den Tod seines Sohnes, viel mehr werden wir, da wir versöhnt sind, durch sein Leben gerettet werden.


14 Aber der Tod herrschte von Adam bis auf Moses, selbst über die, welche nicht gesündigt hatten in der Gleichheit der Übertretung Adams, der ein Vorbild des Zukünftigen ist.


Diese Verse verdeutlichen, dass es sich nicht um einen geistigen Tod gehandelt haben kann, wie auch theistische Evolutionisten gern behaupten, denn Sünde ist der geistliche Tod in Gottes Augen und der geistliche Tod (Sünde) führt, wie angekündigt, zum physischen Tod. Die Sünde und damit der physische Tod ist, wie wir lesen, 'zu allen Menschen durchgedrungen'. Wieder ein klarer Hinweis der Bibel, dass der Tod nicht schon immer und von vornherein zur menschlichen Existenz gehörte.

Zitat

---

Du solltest vielleicht etwas mehr in der Bibel lesen, um den Sinn darin zu verstehen.

---

Aha!

Uns sonst? Mit den Obstbäumen soweit alles klar? Deine knackige Aussage 'Ohne Fauna, keine Flora' sollte jedenfalls passé sein.

Zitat von Otto #1250

---

Kann es sein, dass du doch eine Frau bist?

---

Man muss keine Frau sein, um dich zu erkennen.

Du gebrauchst Fremdworte, als seien sie für dich umgangssprachlich normal, um andere durch deine (Ein-) Bildung zu beeindrucken.

Zitat

---

(Matthäus 6:5) . . .Und wenn ihr betet, sollt ihr nicht wie die Heuchler sein; denn sie beten gern stehend in den Synagogen und an den Ecken der breiten Straßen, um von den Menschen gesehen zu werden. . . .

---

Schau dir an, wie Jesus predigte, für alle Menschen verständlich, und lerne daraus.

Du bemängelst an mir, dass ich im Internet anonym die Lehren der Leitende Körperschaft der Zeugen Jehovas anhand der Bibel kritisiere und rätst mir zu meinem Schaden, indem sie mich ausschließen würden. Gleichsam verweigerst du uns deinen besseren Rat, ebenfalls Mitglied in der Glaubensgemeinschaft zu werden, in der du bereits Mitglied bist, und hier als Vorbild für die praktische Anwendung deines Glaubens dienst.

Zitat

---

(Matthäus 23:24) . . .Blinde Leiter, die ihr die Mücke aussiebt, das Kamel aber hinunterschluckt!

---

Wahre Christen sind stolz darauf, anderen ihre Mitgliedschaft zu bekennen, gehen zu den Menschen, um ihnen die Gute Botschaft bekannt zu machen und führen ihnen ihren gelebten Glauben vor. Sie nehmen dafür sogar Verfolgung in Kauf. Welch ein Unterschied..

Zitat von Otto #1255

---

Stellen wir uns mal die interessante Frage, warum die Menschen Sünder sind, warum sind sie Verlorene, Feinde Gottes, die in seinen Augen tot sind und die Errettung und Versöhnung nötig haben.

---

Das kannst du gerne in einem anderen Thread machen. Deine Frage gehört hier nicht hinein.

Ede

Edelmuth bitte, das gehört hier nicht hin. Du verlierst deine Fassung.

Zitat von Otto #1256

---

Und sonst? Mit den Obstbäumen soweit alles klar? Deine knackige Aussage 'Ohne Fauna, keine Flora' sollte jedenfalls passé sein.

---

Du hast mir in einem anderen Beitrag bestätigt, dass die Bestäubung der Pflanzen zu ihrer Vermehrung vom Schöpfer so eingerichtet wurde. Für die Bestäubung sind nun mal Tiere erforderlich.

Von Katzen und Mäuse hast du bereits gehört, oder nicht?

Katzen fangen und fressen Mäuse. Sie können aber nur kranke und altersschwache Mäuse fangen. Andernfalls würden sie ihre gesamte Lebensgrundlage auffressen und selber mangels Nahrung verhungern. Katzen sind für diesen Zweck mit Kralen, einem feinen Gehör, besonderen Sprunggelenken und einer schnellen Reaktionsfähigkeit, sowie einer besonders guten Sehfähigkeit im Dunkeln ausgestattet, um die nachtaktiven Mäuse fangen zu können.

Die Maus ist so schnell. Dass sie in gesundem Zustand ihren Fressfeinden entwischen kann, sonst wäre sie bereits ausgerottet.

Katzen und Mäuse sind in ihren Fähigkeiten aufeinander abgestimmt, sodass jede Gattung erhalten bleibt. Diese Abstimmung zwischen den Tieren und ihren Fressfeinden zeigt sich auch bei anderen Tiergattungen auf der gesamten Erde. Das erfordert einen hochintelligenten und liebevollen Schöpfer.

Diese Abstimmung auch im Aussehen und Verhalten der Tiere wäre nicht möglich, wenn sie ursprünglich als reine Pflanzenfresser erschaffen wurden, so wie es im Schöpfungsbericht beschrieben wird.

Ede

Zitat von Edelmuth im Beitrag #1254

---

Zitat von Otto #1250

---

Wieso sollte ich die Offenbarung nicht wörtlich nehmen?

---

Zitat

---

(Offenbarung 1:12-17) . . .Und ich wandte mich um, die Stimme zu sehen, die mit mir redete, und als ich mich umgewandt hatte, sah ich sieben goldene Leuchter 13 und inmitten der Leuchter jemanden gleich einem Menschensohn, bekleidet mit einem bis auf die Füße reichenden Kleid und um die Brust mit einem goldenen Gürtel gegürtet. 14 Überdies waren sein Haupt und sein Haar weiß wie weiße Wolle, wie Schnee, und seine Augen wie eine Feuerflamme; 15 und seine Füße waren gleich feinem Kupfer, wenn es im Ofen glüht; und seine Stimme war wie das Rauschen vieler Wasser. 16 Und er hatte in seiner rechten Hand sieben Sterne, und aus seinem Mund ging ein scharfes, langes zweischneidiges Schwert hervor, und sein Antlitz war wie die Sonne, wenn sie in ihrer Kraft leuchtet. 17 Und als ich ihn sah, fiel ich wie tot zu seinen Füßen.. . .

---

Du solltest vielleicht etwas mehr in der Bibel lesen, um den Sinn darin zu verstehen.
- - -

---

Wie auch die sieben Siegel, sieben Posaunen und die sieben Schalen Symbole für reale Ereignisse sind, deren Bedeutung übrigens umgehend erklärt werden, verhält es sich ähnlich mit der obigen Schriftstelle.

Das Vertrauen in den Schöpfungsbericht ist übrigens Voraussetzung zum Verständnis der Vorhersagen. Wer nicht vom göttlichen Ursprung der Offenbarung ausgeht, wird über das Tempo der kommenden Umwälzungen überrascht sein - nachsichtig formuliert.