RE: Gott gläubige Wissenschaftler? - 69

Schrat,

hättest im Thema Heilsnotwendigkeit besser aufgepasst, wüßtest du, was zur Rettung nötig ist. Da steht nicht, wer die Genesis buchstäblich versteht ist ein Gläubiger Christ und wird errettet.

Zeige mir eine einzige Bibelstelle, die eine wörtliche Auslegung der Genesis verlangt, um als Chríst zu gelten!

Falls du das nicht kannst, wissen wir wer der Bibelverdreher ist.

Bitte unterlasst persönliche Beschuldigungen wie "Bibelverdreher" u. ä., und beschränkt euch bitte nur auf das Thema selber und Argumentationen zu dem Thema.

Danke - Jurek

Eine Bibelstelle, die eine buchstäbliche Auslegung verlangt, hätte ich doch ganz gern.

Da ich natürlich weiß, dass es sie nicht gibt, sind alle 'Argumente' oder sagen wir besser 'Beurteilungen' was das Christsein angeht, hinfällig, ungültig und entsprechend zu bewerten.

Zitat

---

Natürlich spielt das eine Rolle in der Entwicklung der Spezies.
Auch die Entwicklung des Menschen in den wenigen vergangenen Jahrzehnten gehört zur Evolutionsprozess. Denn ob dieser Prozess durch Natur (Umwelt, Erfordernisse u. ä.) gelenkt wird, oder direkt durch Menschen beeinflusst wird (auch Vermischung von Homosapiens mit Neandentaler), das alles gehört zur Weiterentwicklung.

---

Jurek,

nicht im Sinne einer Evolutionstheorie.

Unter Wissenschaftlern wird darüber diskutiert, inwiefern sich der Mensch den Evolutionsfaktoren Zufall und Selektion entzogen hat.

Unsere Lebensweise hat es uns ermöglicht, uns außerhalb der natürlichen Evolutionsentwicklung zu begeben. Wir entwickeln uns nicht mehr gemäß eines Evolutionsprozesses.

Die Frage, werter Bender, ist für mich diese: In konkret welche Richtung soll sich der Mensch dann GEMÄß DER EVOLUTIONSTHEORIE als vorgegeben bewegen?
Gibt es dazu welche Schemata?

Evolutionsprozess ist eigentlich eine Weiterentwicklung (stimmt zwar nicht im Sinn des nur Voranschreitens der Veränderungen, in nur eine Richtung, aber das wird so gesagt) und damit Veränderung (Anpassung an äußere Bedingungen etc.) einer Spezies.
Wodurch diese verursacht wird, ist m. W. nicht wirklich von Bedeutung.
Ob diese an einer Stelle durch Umweltbedingungen in die eine Richtung führt und an anderer Stelle durch eigens bedingte Einflüsse, spielt doch keine Rolle, was oder wer der Verursacher solcher Veränderungen ist, welche vermeidlich andere Arten bilden.
Es geht um die Weiterentwicklung und eben ggf. damit Spaltung (oder auch Vermischung) der Wege zu neuen Arten auf dem evolutionären Weg.

Zufall und Selektion ist doch AUCH Hausgemacht! Ob der Klassiker Darwins Finken oder die Hypothese, dass die Vermischung des homo sapiens mit dem früher ausgewanderten Javamenschen eine evolutionäre Verzweigung, ja eine Weiterentwicklung und damit Veränderung mit sich brachte, egal ob sie durch Umweltbedingungen oder hausgemachte Einflüsse beeinflusst wurden, das wäre der evolutionäre Prozess.
Der Mensch hat sich doch nicht als einzige Spezies selbständig von der Evolution abgespalten, sondern steckt mitten drin.

Siehe als Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Genfluss_a...zu_Homo_sapiens
http://www.biologie-schule.de/stammesgeschichte-mensch.php
https://www.abiweb.de/kursinhalte/biolog...e-der-evolution
u. ä.
Wieso nicht?

Wenn man das alles streichen würde, wo soll die Evolution als Fakt dann beweisbar sein?
Die Prozesse erfolgen nur in kleinsten Schritten auch wenn unterschiedlich schnell, durch genetische Veränderungen und Anpassungen.

Man kann damit auch übertreiben (Beispiel). Vieles was einst behauptet wurde aber heute weiter gegeben wird, gilt schon inzwischen seit längerem nicht mehr …

Zitat von Jurek im Beitrag #1025

---

Die Frage, werter Bender, ist für mich diese: In konkret welche Richtung soll sich der Mensch dann GEMÄß DER EVOLUTIONSTHEORIE als vorgegeben bewegen?
Gibt es dazu welche Schemata?

---

Zitat

---

Evolutionsprozess ist eigentlich eine Weiterentwicklung (stimmt zwar nicht im Sinn des nur Voranschreitens der Veränderungen, in nur eine Richtung, aber das wird so gesagt) und damit Veränderung (Anpassung an äußere Bedingungen etc.) einer Spezies.
Wodurch diese verursacht wird, ist m. W. nicht wirklich von Bedeutung.

---

Evolution im Sinne einer Weiter-bzw. Höherentwicklung ist eine Fehlbeurteilung. Evolution ist immer richtungslos. Da der Evolution Gesetzmäßigkeiten zugrundeliegen sollen, ist es nicht bedeutungslos, wodurch sie verursacht wird.

Zitat

---

Ob diese an einer Stelle durch Umweltbedingungen in die eine Richtung führt und an anderer Stelle durch eigens bedingte Einflüsse, spielt doch keine Rolle, was oder wer der Verursacher solcher Veränderungen ist, welche vermeidlich andere Arten bilden.

---

Eine andere Art Mensch? Welche? Was sagt die Bibel dazu?

Zitat

---

Zufall und Selektion ist doch AUCH Hausgemacht!

---

Wir müssen unterscheiden zwischen natürlichen Prozessen und künstlichen Eingriffen wie bei der Züchtung.

Zitat

---

Ob der Klassiker Darwins Finken oder die Hypothese, dass die Vermischung des homo sapiens mit dem früher ausgewanderten Javamenschen eine evolutionäre Verzweigung, ja eine Weiterentwicklung und damit Veränderung mit sich brachte, egal ob sie durch Umweltbedingungen oder hausgemachte Einflüsse beeinflusst wurden, das wäre der evolutionäre Prozess.

---

Was sind für dich hausgemachte Einflüsse bei der Menschheitsentwicklung? Konnte der Javamensch seine eigene Entwicklung beeinflußen?

Zitat

---

Der Mensch hat sich doch nicht als einzige Spezies selbständig von der Evolution abgespalten, sondern steckt mitten drin.

---

Die Frage ist nicht geklärt, darüber wird gestritten.

Zitat

---

Wenn man das alles streichen würde, wo soll die Evolution als Fakt dann beweisbar sein?
Die Prozesse erfolgen nur in kleinsten Schritten auch wenn unterschiedlich schnell, durch genetische Veränderungen und Anpassungen.

---

Evolution ist nicht beweisbar, da die grundsätzliche Möglichkeit fehlt, erstens die Evolution zu reproduzieren und zweitens zu beobachten.

Der Vergangenheitsstrahl läßt sich lediglich anhand von Indizien rekonstruieren. Also eine Interpretation.

Dazu sind Grundannahmen nötig. Falls diese nicht stimmen, sind die Interpretationen hinfällig und müssen angepasst werden.

Die Wissenschaft hat nicht den Anspruch die Evolution zu beweisen, weil klar ist, dass dies nicht möglich ist.

Hallo Bender,

Zitat von #1026

---

Was sind für dich hausgemachte Einflüsse bei der Menschheitsentwicklung? Konnte der Javamensch seine eigene Entwicklung beeinflußen?

---

Unter dem verstehe ich den Selbstbeeinflussten Lebenszyklus, Raum und Äußere Einflüsse (Nahrung, Lebensbedingungen..) und andere Umstände, welche Einfluss auf Entwicklung durch Orts- und Lebensbedingungsveränderung und dadurch bedingte Anpassungen, wie auch Kreuzung mit anderen Arten entstehen lassen.
Andere Gruppen welche sich dem nicht aussetzten, auf die trifft das nicht zu.
(Es geht nicht nur um Rassen sondern auch Anpassungen an gewählte Lebensbedingungen).

Irgendwo habe ich ein Foto von zwei Eidechsen, wo eine in Höhle lebte und die andere im Wald, bei denen dementsprechend bestimmte auch geringe anatomische Veränderungen sich entwickelten. Forscher haben zwar optisch gleich aussehende, aber doch als schon zwei unterschiedliche Arten diese präsentiert. (Vielleicht mal wann später Näheres dazu, wenn ich vielleicht auch das Foto mal finden sollte).

Zitat

---

Evolution ist nicht beweisbar, da die grundsätzliche Möglichkeit fehlt, erstens die Evolution zu reproduzieren und zweitens zu beobachten.

---

Du meinst Makroevolution.
Denn Evolution als solche (hier wäre die sog. „Mikroevolution“ gemeint), die ist natürlich beweisbar und verifizierbar. Und eben besonders darauf wird verwiesen.

Zitat

---

Die Wissenschaft hat nicht den Anspruch die Evolution zu beweisen, weil klar ist, dass dies nicht möglich ist.

---

Die Makroevolution wird natürlich nur durch gewisse Indizien interpretiert, wie z. B. durch Paläontologie, bei denen gewisse Verbindungen bei Mosaikfossilien hergestellt werden.

Gruß

Jurek,

wenn ich immer nur Leberwurstbrote esse, dann wird sich dies nicht auf meine Nachkommen auswirken.

Natürlich gibt es 'Genschalter', also eine natürliche Variabilität, die Anpassungen ermöglicht.

Auch die Mikroevolution ist für die Vergangenheit nicht beweisbar.

Wie auch?

Heute interpretieren wir einige Beobachtungen als Mikroevolution, die innerhalb es genetischen Inventars stattfinden.

Nun ja ….

Für mich eine sonderbare Erklärung der Paläontologin Madelaine Böhme aus Tübingen, welche meint, dass die Wiege der Menschheit in Europa und nicht wie immer bis jetzt ANGENOMMEN, in Afrika begann.
https://www.daserste.de/information/wiss...-video-100.html

Da hat man ein Wesen zu rekonstruieren versucht, als den Uranen der Menschen, getauft auf den Namen Danuvius guggenmosi, welches 31kg gewogen haben soll…

Aus einem gefundenem Unterkiefer des „Graecopithecus freybergi“ (da in Athen gefunden), welches auf 7.175 Mio. Jahre geschätzt wird, schlussfolgert also diese Paläontologin, dass aufgrund der Wurzel der Zähne man einen „Zwischenglied“ der Evolution gefunden hat. Da bei Schimpansen gehen die Zahnwurzel gegabelt auseinander, und bei Menschen bilden sie nur eine Wurzel, während bei dem gefundenen Unterkiefer die gegabelten Wurzelteile zusammenlaufen…

Ob gerade so etwas wirklich als überzeugende Aussage gewertet werden kann?

Es gibt doch genetisch bedingte Veränderungen, wie sie auch bei Mikroevolution entstehen…
Aber welcher Beweis wird hier eigentlich erbracht, dass wirklich aus einer primitiven Art, eine ganz neue höher entwickelte Art entstanden ist? Also Übergang von Tier zum Menschen?

nonsense

was konkret meinst du davon?

alles davon

Zitat

---

WIKI:
Intelligent Design (dt.: ‚intelligenter Entwurf‘, ‚intelligente Gestaltung‘; abgekürzt ID) ist die kreationistische Auffassung, dass sich bestimmte Eigenschaften des Universums und des Lebens auf der Erde nur durch einen intelligenten Urheber erklären lassen und nicht durch einen Vorgang ohne solche Leitung, wie die natürliche Selektion. Diese Idee wurde, etwa seit Mitte der 1980er Jahre, von einer Gruppe von US-amerikanischen Neokreationisten entwickelt.

---

Zitat

---

https://www.gotquestions.org/Deutsch/Intelligentes-Design.html :
Während die Intelligent Design Theorie es nicht vorschreibt, wer oder was die Quelle der Intelligenz ist (sei es nun Gott, ein UFO oder irgendetwas anderes), so glauben doch die allermeisten Befürworter dieser Theorie an Gott. Sie sehen das Vorkommen von Design, welches die ganze biologische Welt durchdringt, als Beweis für die Existenz Gottes an. Es gibt jedoch auch einige wenige Atheisten, die die überzeugenden Beweise für Design nicht verleugnen können, aber trotzdem nicht bereit sind, einen Schöpfergott anzuerkennen. Sie tendieren dazu, die Fakten als Beweise dafür anzusehen, dass eine Art außerirdische Herrenrasse die Erde aufgebaut hätte (Aliens). Natürlich können sie auch nicht den Ursprung der Aliens erklären, was sie zu der Ausgangsfrage führt, auf die sie keine überzeugende Antwort haben.

---

Ohne einen Schöpfer-Gott wäre der Mensch der höchste intelligente Designer und über ihm stände nichts mehr.
Wie kommt es dann, dass dieser Mensch die Kreativität in der Schöpfung dann so sehr bewundert und viel als Vorbild nimmt?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Zitat

---

WIKI: Die Eizelle des Menschen und anderer Säugetiere wurde 1827 von Karl Ernst von Baer entdeckt. Sie ist mit einem Durchmesser von 0,11 bis 0,14 mm gerade noch mit dem bloßen Auge sichtbar, aber volumenmäßig mehrere zehntausendmal größer als das männliche Spermium.

Eine gesunde Frau hat bei ihrer Geburt über 400.000 unreife Eizellen in ihren Eierstöcken – in manchen Fällen sind es bis zu 6 oder 7 Millionen[1]. Diese unreifen Eizellen sind die Vorstufe zukünftiger, reifer Eizellen. Während der fruchtbaren Jahre einer Frau reifen nur bis zu etwa 400 davon heran (also nur etwa 1 ‰) und können befruchtet werden.[2]

Die Mitrochondrien der Eizelle sind in zweierlei Hinsicht bedeutend: einerseits werden die Mitrochondrien und deren DNA fast ausschließlich über die Eizelle und damit mütterlicherseits an die Nachkommen weitervererbt, andererseits benötigt sie als Zelle mit hohem Energieverbrauch besonders viele; reife Eizellen enthalten mehrere hunderttausend Mitrochondrien (das reife Spermium hingegen nur vier bis fünf Stück im sogenannten Hals).

---

Ich persönlich halte es für total ausgeschlossen, dass eine blinde "Evolution" das Meisterstück fertig bringt >> die Informationen in so winzige Speicher unterzubringen, das alles für das Wachstum und Endgestalt des sehr komplexen Menschen und dessen Intellekt nötig sind -bei Tieren ist der Instinkt so winzig gespeichert.

Besonders diese Fakten zusammen mit der Zweigeschlechtlichkeit
und dazu die präzise Einhaltung der Spezies Mensch über so viele Genrerationen ohne "Mutation" >>
sind einen schallende Ohrfeige an Evolutionisten und stempelt sie zu Spinnern.
Die ungöttlichen Religionen sind die Brutstätten des Atheismus und Evolution für eine Ersatzreligion.

Isai,

dass meine Ansichten für dich Nonsens sind, sagt zuerst im Grunde doch nichts aus, denn so pauschal alles abzulehnen ohne konkret was zu begründen, das wäre dann selbst zum Nonsens.

Gruß