RE: In der Frage nach der Schöpfung auf der richtigen Seite Stellung beziehen - 61

Anscheinend glaubt der Autor dort an Aliens, die den Menschen konstruiert haben.

Es geht um nahezu 100 Wissenschaftler, welche ihre Zweifel an Darwinischer Evolution zum Ausdruck bringen.
Ob nur manche davon an Aliens glauben, sei dahingestellt.

Ich habe (und das wäre im Grunde ein +-Zeichen) ein Buch von einem Atheisten (also der hat nicht nötig wegen Glauben an GOTT welche Argumente zu erfinden oder selektiv danach zu suchen), welcher auch die Darwinische Evolutionstheorie als Unfug ansieht ...

Wie heißt das Buch?

Fred Hoyle: "Das intelligente Universum".

Ah ja, von dem hatte ich mal ein Buch zusammen mit Chandra Wickramasinghe (hab ich glaube ich entsorgt). Er vertritt die sog. Panspermie Idee, Leben aus dem Weltraum und dann evolutionäre Entwicklung auf der Erde.
Das verschiebt das Problem nur nach außerhalb der Erde.

Ja richtig. Weil wie ich schon geschrieben habe, ist er m.W. kein GOTT-gläubiger Mensch. Also von wo kommt der Mensch her, wenn für ihn die Abiogenese und Evolution auf der Erde nicht in Frage kommen?
Eben, außerhalb der Erde.
Das Problem wird also verschoben, nicht erklärt.
Andere wollen dem Problem begegnen mit der Multiversen Theorie, dass es mal wo und wann doch geklappt haben soll....

Aber nur es zeigt das, dass er (und eben fast 100 andere Wissenschaftler, welche deswegen nicht alle gleich an GÖTTLICHE Schöpfung glauben müssen) die Evolution hier auf der Erde stark anzweifeln! = Darum ist mir auch gegangen.

Liebe Leser,

das Wort "Abiogenese" fiel hier auch schon des öfteren in Verbindung mit Evolution. Es gab dumme und primitive Vorläufer dieser Idee,
daß sich Leben selbstorganisierend selbst schafft!

https://creation.com/abiogenesis

Zitat

---

Um das Problem explizit zu machen: Das gesamte zusammenwirkende, irreduzibel komplexe DNA / ATP-Synthasesystem muss vollständig intakt und funktionsfähig sein, damit es funktioniert. Ohne sie ist das Leben nicht möglich, und so musste sie vom ersten Moment des Lebens an als eine Existenzgrundlage entstehen.

Es ist ein Würgegriff auf das Offensichtliche, dass ein solches System nicht spontan entstanden sein kann, wie es die Abiogenese erfordert, weder unmittelbar aus materiellen Quellen, noch Schritt für Schritt durch zufällige chemische Reaktionen in einem von Blitzschlägen getroffenen kleinen warmen Teich. Die Unmöglichkeit, dieses System als Resultat von Chemie und Physik zu erwerben, ist nur eine von vielen unüberwindbaren Blockaden auf dem Weg zur Abiogenese / spontanen Erzeugung. Ein Ingenieur von unvorstellbarem Genie und kreativer Fähigkeit ist erforderlich. Abiogenesis / spontane Generierungsphantasie, wie auch immer sie präsentiert wird, oder welcher Begriff auch immer dafür verwendet wird, sollte von rationalen Menschen ein für allemal verworfen werden.

---

Diese dummen und primitiven Vorläufer dieser gottlosen Ideen der Abiogenese, sind natürlich als solche dummen und primitiven Iden längst entlarvt und gescheitert.

Nichts destotrotz versucht man dieses "Perpetuum mobile" der Biologie neu mit verfeinerten Betrugsmethoden in die Welt zu setzen! Und man benutzt dabei das hochwissenschaftlich klingende Wort "Abiogenese".

Es gibt keine Schaffung von Leben von selbst und aus dem nichts, egal wie "klug" und "wissenschaftlich" man das darstellt. Wahre Wissenschaft ist "Jedes Haus hat einen Erbauer" (Heb 3:4).

Und die Weltraumissionen hängen eng damit zusammen, daß man hofft und meint durch diese Missionen Beweise für solch eine Abiogenese auch außerhalb der Erde zu finden! Nur diese Missionen sind allesamt NASA/ESA-Schwindel! Siehe meine Beiträge andernorts dazu! Darüber kann auch nochsoviel technischer Brimborium und Fachbegriffe hinwegtäuschen. Und ich bin überzeugt, weil dadurch die gottlose Lüge von der Evolution befördert werden soll, werden sie "auch was finden"..... Die Techniker in Braunschweig die den Analysekasten in Braunschweig für eine Sonde entwickelt haben, mögen von dem Schwindel nichts wissen und in gutem Glauben gehandel t und produziert haben. Dadurch wird aus dem Schwindel aber trotzdem keine Wahrheit.

Was auffällt ist, daß bei diesen NASA-Schwindel-Aktionen immer wieder gewisse "Experimente" und "Beweise" platziert werden, um das Ganze glaubhafter zu machen. Siehe das Hammer- und Feder-Experiment auf dem Mond, welches die Luftleere demonstrieren sollte.
Nur man hat das auf der Erde nachgemacht: Gleiches Ergebnis!
https://www.youtube.com/watch?v=XQhTGRdg0II

Auch an der ISS-Station habe ich aus mehreren Gründen große Zweifel, ob diese Station überhaupt existiert. Denn wenn sie existieren würde, warum wird bei den Aufnahmen aus dieser Station ganz offensichtlich und nachprüfbar mit Computertechnik getrixt? Greenscreen-technik usw! Die hängen alle an dünnen Stahlseilen! Haben sich auch schon mal verheddert.
https://www.youtube.com/watch?v=Mtk5IRgPMCY
Wie die Green Screen Technik auch in Hollywoodfilmen verwendet wird. Auch die NASA macht davon Gebrauch und kann uns das vorgaukeln!
Die ISS fliegt in einer Höhe, wo die Temperaturen das weder Mensch noch Technik zulassen (Strahlung aus dem All!). Die Aufnahmen von der IS aus dem Allstammen in Wirklichkeit von hochfliegenden Flugzeugen. Und was wir von der Erde aussehen ist ein aufgeblasenes Alluminium-Object! Und wie die das mit den Russen und anderen hinbekommen und den angeblich mitreisenden Leuten aus anderen Nationen, da mach ich mir keinen Kopp drum. Immerhin haben sie ja den Schwindel auch beim Moon-Hoax hinbekommen. Zuckerbrot und Peitsche kann Wunder bewirken!

Dann das Mondgestein, welches keines war...


Gruß
vom Schrat

Ooo Schrat....
Mit solchen Argumenten bist du erstmal nicht so ganz richtig an der Stelle wegen Mensch und Technik im Weltraum, noch in Verbindung damit wird das andere was du zum Thema schreibst, nicht wirklich überzeugend, wenn das so in einem Zug von dir kommt...

Gruß

Besser wäre zu erklären w i e sich die Wissenschaft von einem toten Kometen zu erfahren hofft, der Bildung von LEBEN auf die Spur zu kommen?

Bei der Evolution herrscht Erklärungsbedarf wie bei den Tieren sich ihre Besonderheiten entwickelten: Bienen, Biber (Dämmebau), Hamster (hamstert in speziellen Backen), Stinktier (Drüsenentwicklung), Spezialität bei den Raubtieren (Schnabel, Reißzähne, Krallen, Geschwindigkeit) - Fledermaus usw. usf.

Alles ohne Designer, Konstrukteur u. dgl.? Wenn ja w i e ?

Jurek,

bei deinem Link handelt es sich um 1000 Wissenschaftler und nicht um 100.

Dann ist es so, dass sie nicht grundsätzlich an der Evolution zweifeln, sondern lediglich an den Evolutionsfaktoren Selektion und Mutation. Diese sind, so sind sie der Ansicht, nicht in der Lage eine Evolution zu bewirken.
Die Evolution als solches wird nicht abgelehnt, nur darauf hingewiesen, dass andere (zusätzliche) Mechanismen gefunden werden müssen, um eine Evolution funtionierbar und erklärbar zu machen.

Lieber Gerd,

...wie sich die Wissenschafft Hinweise erhofft....

Das setzt doch voraus, daß sie überhaupt da hin können und da waren!

Und dann haben wir das Problem, daß das keiner überprüfen kann! Wahre Wissenschaft bedeudet auch einen zweiten unabhängigen Zeugen, z.B. daß ein Experiment von einem zweiten nachgemacht werden kann! Man spricht von "Falsifizierbarkeit".

Aber in solch einem wichtigen Bereich - das gilt z.B. auch für die sog. "Cern-Forschung" - kann niemand unter Orginalbedingungen die Sache nachprüfen bzw. nachmachen!

Wir sind darauf angewiesen, diesen Leuten zu glauben. Und das ob es viele Beweise und und Hinweise gibt, daß sie uns in der Vergangenheit betrogen haben! Siehe alle meine Beiträge und Links dazu

Auf dem Kreiskongress hatten wir mal wieder diese Bibelstellen - allerdings eingegrenzt auf die Kritik gegenüber der WTG: U.a. "Der Einfältige glaubt jedem Wort". (Spr 14:15). Was natürlich nicht eine grundsätzliche skeptische Haltung anzeigen soll. Es kommt ja immer noch darauf an, aus welcher Richtung ein Wort kommt. Dieser Bibeltext legt wie viele andere nahe, daß wir ein Wort, ein Gerücht, eine Meldung auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfen sollten! (vgl. Apg 17:11). Sei es ein zweiter uanbhängigier Zeuge, sei es die innere Konsistenz und Schlüssigkeit und vor allem die Übereinstimmung mit dem, was Gott uns schon in der Bibel geoffenbart hat.

Und was diese Nachforschungen außerhalb der Erde anbelangt, so widerspricht sie dem, was wir eigentlich schon aus der Bibel wissen:
Nämlich, daß die biologische Schöpfung hier auf Erden stattfand! Und so sind diese Nachforschungen - wenn sie denn wirklich statffänden und nicht insgesamt Schwindel sind - schon mal die Grundlage entzogen. Es kann deshalb nur Lüge und Täuschung dabei herauskommen, wenn überhaupt etwas dabei herauskommt. "Erdöl" (auf anderen Planeten) gefunden soll uns ja schon in diese Täuschungsrichtung konditionieren. Denn viele gehen m.W. ja nach wie vor davon aus, daß auch Öl fossilen Ursprung ist, also ehemaliges Leben zur Grundlage hat. Neuere Hinweie, wie sie auch von Hans-Joachim Zillmer aufgegriffen wurde, zeigen allerdings, daß Erdöl (hauptsächlich) nicht fossilen Ursprungs ist.


Gruß
vom Schrat

Aber Schrat,

Forschungssonden sind doch schon oft zu Kometen oder Planeten geschickt worden. Soviel zur Falsifizierbarkeit, das die Raumfahrt und die Inspektion durch Sonden möglich ist.

Und es ist sicher nicht die Hauptmotivation eine Evolution zu bestätigen, sondern es fallen viele Forschungsfragen an. Die Evolution ist sowieso etabliert und alles wird im Lichte dieser Evolution interpretiert. Da braucht man nicht Milliarden über Millarden an Geldern auszugeben, um eine Angelegenheit zu 'beweisen', die in den Augen der Wissenschaft schon längst 'bewiesen' wurde. Detailfragen können unbeantwortet sein, die Evolutions-Ideologie an sich nicht.

Das du eine Sondermeinung zu der Raumfahrt und astronomischen Gegebenheiten hast, kann man nicht ändern, hört sich aber nicht vernünftig an.

Hallo Stojan,

#910:
Ja, du hast Recht. Da war ich sehr bescheiden mit den fast 100 Wissenschaftlern.
Man staune, dass es das Zehnfache davon an Zahl ist, das so viele Wissenschaftler was an der Evolution auszusetzen haben.

Zitat

---

Dann ist es so, dass sie nicht grundsätzlich an der Evolution zweifeln, sondern lediglich an den Evolutionsfaktoren Selektion und Mutation. Diese sind, so sind sie der Ansicht, nicht in der Lage eine Evolution zu bewirken.
Die Evolution als solches wird nicht abgelehnt, nur darauf hingewiesen, dass andere (zusätzliche) Mechanismen gefunden werden müssen, um eine Evolution funtionierbar und erklärbar zu machen.

---

Aber gerade Selektion und Mutation das ist doch A und O der Makroevolution!
Dass es Beweise für Mikroevolution gibt, und dass diese Evolution vor unseren Augen auch abläuft, ist Fakt. Aber außer Theorie wie das möglich war, dass das Leben wirklich praktisch entstehen konnte durch Unmenge von „Versuchen“, das ist nur Theorie und wissenschaftlich nicht verifizierbar.

Auch wenn es so manche Fehler sich da eingeschlichen haben, gibt es dieses Artikel und die 2 darin verlinkte YouTube Videos einiges an Argumenten zur Diskussion wieder:
http://www.bruderinfo-aktuell.org/index....t-muss-glauben/

Gruß

Lieber Stojan,

ob es nun "Haupt-Motivation" ist, zu beweisen, daß Leben im Weltraum entstand darüber lässt sich nun trefflich streiten! Auf jeden Fall ist es eine Begründung, die immer wieder auftaucht, auch den Links, die ich hier darüber eingestellt habe!

Gruß
vom Schrat

Jurek,

ich denke nicht, dass die Forscher das so wie du auffassen. Mittlerweile ist es gängig keine gesonderten Evolutionsfaktoren für Mikro-oder Makroevolution zu benennen, sondern zu sagen, ganz viel Mikroevolution über sehr lange Zeiträume führt zur Makroevolution. Für viele Christen ist die 'Mikroevolution' natürlich eine willkommene Lösung aus der Zwickmühle der langen Zeiträume, einfach indem sie sagen 'Mikroevolution' + 'eine geheime Zutat durch Gottes Hand'. Damit stehen sie genau zwischen Bibel und Evolutionsideologie.