RE: Was bedeutet "Evolution"? - 54

Es geht nicht um dich, Jurek. Es geht immer noch um den Vortrag von Dr. Mortenson. Er spricht dort von Evolution und Schöpfung. Hast du das Video gesehen?

Nichtsdestotrotz gilt, auch Christen wurden verführt atheistisches Gedankengut in die Bibel hineinzutragen. Die Bibel, so wie sie geschrieben wurde, ist für sie unglaubwürdig, also wurde der Sinn durch Symbolik ersetzt, eine Symbolik in der nun die Evolution hineingelesen wurde. Ganz klar Gotteslästerung!

Übrigens gibt es nur zwei Gruppen: Für Gott oder gegen Gott!!

Lieber Stojan,

wer sich der Evolutionstheorie und in ähnlicherweise der Urknalltheorie zuwendet, wendet sich praktisch den Argumenten der Gottlosen zu und von Gott ab! Egal ob man ansonsten verkündet, man glaube an Gott,die Bibel und Christus! Die Taten widersprechen dann den "frommen" Worten.

"Die eine Form der Gottergebenheit haben...." (2. Tim 3:16)

Mat 15:7

Zitat

---

7Ihr Heuchler, wohl fein hat Jesaja von euch geweissagt und gesprochen: 8Dies Volk naht sich zu mir mit seinem Munde und ehrt mich mit seinen Lippen, aber ihr Herz ist fern von mir; 9aber vergeblich dienen sie mir, dieweil sie lehren solche Lehren, die nichts denn Menschengebote sind

---

Statt "Menschengebote" kann man auch einsetzen "Menschenlehre" oder "Menschliche Philosophie" ( u.a. Evolutionshteorie)

Morgengruß
vom Schrat

Jurek,

du akzeptierst nichts, was an Argumenten von 'außen' kommt, sondern nur und ausschließlich deine eigenen Gedanken. Jede Antwort, die dir nicht in den Kram passt, wird bis auf's Blut von dir bekämpft. Frage: Was hat es da für Sinn dir zu anworten?
Daher dachte ich folgendes, wenn du einmal selber Schlußfolgerungen ziehst und vielleicht mit Unterstützung zu den gleichen Schlußfolgerungen kommst wie wir, dann wäre das ein großer Erfolg. Eigentlich müßte ein Christ auch den Einfluß einer Evolutionslehre, wenn sie konsequent durchdacht wird, auf die Bibel auch verstehen und erkennen können. Das gelingt dir nicht. Was soll man also davon halten und dazu sagen? Jedenfalls nicht, dass man dir Antworten präsentiert, die du sowieso kategorisch ablehnst. Du bist nicht leider nicht offen für Diskussionen und weigerst dich mal einen anderen Standpunkt einzunehmen, um eine Grundlage für ein Gespräch zu schaffen. Du heulst immer nur rum, man würde dir Antworten schuldig bleiben.

Lieber Schrat,

sehe ich auch so. Die Evolutionslehre (und von der spricht Mortenson nun mal) ist eine gottlose Lehre (auch im wahrsten Sinne des Wortes). Ein Christ würde die nicht mal mit der Kneifzange anfassen. Und doch wird sie zeitgeistmäßig in die Bibel einfach eingebaut. Und nicht nur das, dann wird verbal über Christen hergefallen und diese als fanatisch bezeichnet, wenn sie an den Worten der Genesis festhalten, so wie es da steht. Das ist vom Teufel.

Hallo Stojan,

Zitat

---

Es geht nicht um dich, Jurek.

---

Wenn du MIR Unverständnis zuschreibst und wenn ICH was verstehen und fragen möchte, dann geht es nicht um mich?
Um wem dann wenn nicht auch um mich?
Du müsstest es ganz genau mal definieren.

Zitat

---

Es geht immer noch um den Vortrag von Dr. Mortenson. Er spricht dort von Evolution und Schöpfung. Hast du das Video gesehen?

---

ICH stellte zu dem Video Fragen! Wieso wurden diese nicht beantwortet (wenn es angeblich um das Video geht)?

Zitat

---

Nichtsdestotrotz gilt, auch Christen wurden verführt atheistisches Gedankengut in die Bibel hineinzutragen.

---

Und deswegen sollte man als derjenige, der meint hier dazu was zu wissen, bereit sein diejenigen, die Fragen dazu haben, diese versuchen ihnen zu beantworten.

Zitat

---

Die Bibel, so wie sie geschrieben wurde, ist für sie unglaubwürdig, also wurde der Sinn durch Symbolik ersetzt, eine Symbolik in der nun die Evolution hineingelesen wurde. Ganz klar Gotteslästerung!

---

Das ist DEINE AnSicht, nicht die biblische!
Bibel selbst gibt keine detaillierten "wissenschaftlichen" Angaben zu dem, wie es alles ganz genau bei der Schöpfung abgelaufen ist.

Zitat

---

Übrigens gibt es nur zwei Gruppen: Für Gott oder gegen Gott!!

---

Dann passt! Ich bin in der Gruppe derer (Gruppe 2-4), die an GOTT und seine Schöpfung glauben!
Wo ist da ein Problem, wenn man daraus keines macht?

Gruß

Ja, Jurek, du bist einfach zu 'schlau' für mich. Da kann ich nicht mithalten. Vergiß es einfach.

Das muss ich eben Stojan, wenn du keine Antworten auf dir gestellte Fragen hast.
Wo nix ist, da ist eben nix. ...

Typischer Spruch von dir. Das du das Werk des Teufels betreibt, sollte dich schon beunruhigen. Du bist mit Sicherheit kein' Christ', der anderen irgendwas beibringen sollte.

ich sollte (nach deiner Meinung) nicht, und du tust oder kannst nicht? Wo wäre da der Unterschied?
Du wärest damit auch kein Christ, wenn du keine LIEBE zu deinem Nächsten hast, weil du annimmst dass ich Werk des Teufels betreibe, aber du selber meinst zwar schon über die Weltpolitik aufzuklären zu MÜSSEN, aber nicht jemanden über religiöse Fragen, die dir gestellt werden? (Jak 5:19,20)
Soll das besseres Christsein sein? Daran habe ich meine Zweifel ...

Jurek, hast du schon mal irgendwann eine Antwort die dir gegeben wurde begriffen oder angenommen?

Siehst du, daher meine ich, dass du dir Antworten selber erarbeiten mußt. Du läßt dir nichts sagen und nichts erklären. Es ist als hätte jemand eine Decke über deinen Verstand geworfen.

Du kannst doch nicht ständig andere dafür veranwortlich machen, wenn du nicht verstehst worum es geht. Anstatt sich in die Thematik zu begeben, weichst du aus und heulst sofort rum, du würdest keine Antworten bekommen.
Das zeigt, dass du gar nicht gewillt bist Antworten zu suchen, sonst hättest du mein Angebot angenommen. Du willst deinen unzureichenden Kenntnisstand beibehalten und ja nicht daran rühren und schreckst nicht davor zurück anderen zu unterstellen, sie hätten keine Antwort. Das ist billigste Rhetorik und erinnert mich an Kleinkindverhalten.

Lieber Stojan,

der Jurek verwechselt da was, ich nehme an, sogar mit Absicht!

Es ist nicht so, daß nicht jede Menge Antworten gegeben wurden, nur Jurek will sie nicht annehmen und anerkennen! Das verwechselt er. Ich meine mit Vorbedacht. Wenn er sie nämlich annehmen und anerkennen würde, dann müßte er seine Meinung ändern, aber das will er nicht.
Deswegen immer wieder dieselben Fragen vom Jurek, die längst beantwortet wurden! Diese Verfahrensweise ist mir allerdings auch schon bei anderen Foren-"Mitstreitern" begegnet.

Und daß - auch ich - dann irgendwann "Schnauze voll haben" auf die immer wieder neu gestellten Fragen noch mal zu antworten und dann lieber nichts mehr zu sagen, das ist in Wahrheit der Fall.

Gruß
vom Schrat

Hallo Stojan,

noch einiges zu der "billigen Rhetorik" um mal darüber 'aufzuklären':

Zitat

---

Jurek, hast du schon mal irgendwann eine Antwort die dir gegeben wurde begriffen oder angenommen?

---

Du meinst auf MEINE FRAGEN?
Hast du sie gegeben auf das, was ich dich fragte?

Zitat

---

Siehst du, daher meine ich, dass du dir Antworten selber erarbeiten mußt. Du läßt dir nichts sagen und nichts erklären.

---

Wieso nichts erklären, wenn du eh nichts erklärst was man dich fragt?
Antworten selber zu erarbeiten habe ich schon lange! Diese habe ich dir auch mitgeteilt.
Aber das bedeutet nicht, dass diese immer richtig sein müssen.
Das ist doch eine richtige Überlegung, oder?
Aber wenn sie kommen, dann hättest du drauf antworten und was erklären können, was ich wissen wollte. Sonst ist das Ganze leider nicht weiterführend, wenn man immer nur selber sich dabei erarbeitet und u. U. einbildet… So ist meine Meinung dazu.

Zitat

---

Es ist als hätte jemand eine Decke über deinen Verstand geworfen.

---

Dagegen würde eine Aufklärung durchaus helfen, wenn sie käme.
Aber wie erwähnt: Da wo nichts kommt, da ist eben nichts. Ist dann für mich nachher auch nicht mehr soo wichtig.
Aber nur mal um dich darüber aufzuklären, so wie andere meinen über Weltpolitik aufklären zu müssen.

Zitat

---

Du kannst doch nicht ständig andere dafür veranwortlich machen, wenn du nicht verstehst worum es geht.

---

Richtig. Aber was tut man in der Regel, wenn man was nicht versteht worum es geht?
Ich meine, dass man da die anderen fragt, um was es geht. Oder?
Sorry, wenn ich das missverstanden haben sollte und du mir das nicht erklären willst, auch wenn du es könntest.

Zitat

---

Anstatt sich in die Thematik zu begeben, weichst du aus und heulst sofort rum, du würdest keine Antworten bekommen.

---

Ich habe die Thematik aus meiner Sicht erklärt, und hätte eine Begründung erwartet, wieso meine Überlegungen zum Thema falsch sind. Aber wenn sie nicht gegeben werden, muss ich das eben auch akzeptieren. Aber das ändert naturgemäß dann auch nichts in unserer Meinung, weil man nicht richtig kommuniziert zum Thema selber, anstatt über sich selber.

Zitat

---

Das zeigt, dass du gar nicht gewillt bist Antworten zu suchen, sonst hättest du mein Angebot angenommen.

---

Dein Angebot ist insofern nicht gut, weil ich daraus schon meine Antworten habe.
Ich wollte (aber wohl durfte nicht?) dann deine dazu haben, um darüber nachzusinnen.

Zitat

---

Du willst deinen unzureichenden Kenntnisstand beibehalten und ja nicht daran rühren und schreckst nicht davor zurück anderen zu unterstellen, sie hätten keine Antwort.

---

Nun ja, wenn sie eine Antwort haben, dann sind sie nicht willig diese auf Fragen mir mitzuteilen. Ob das richtig ist, daran zweifle ich. Aber was soll's!

Viel gescheiter (m. E.) wäre jetzt das Thema zu wechseln und direkt was zum Thema zu schreiben. Aber du willst das wohl nicht, weil die Gefahr bestände, dass mir vielleicht doch die eine oder andere Frage damit beantwortet werden könnte? Und das wollen wir nicht, oder?

Gruß

Es ist hier allgemeine Erfahrung, wie ich feststelle, dass du gegebene Antworten negierst und behauptest, du hättest sie nicht erhalten. Streite das bitte nicht ab!

Mein Anliegen war es, dich zum Denken anzuregen. Das schlug fehl aufgrund deiner Weigerung.

Könntest du in deinen Worten wiedergeben worum es Mortenson in seinem Vortrag geht? Nur bezogen auf die Punkte,die bei dir Fragen aufwarfen

Eine intellektuelle Leistung ist die Evolutions-These gewiss nicht. Wer die Natur einigermaßen kennt, weiß, dass die These Ausdruck menschlicher Dummheit ist.

Vor etwa 10 bis 12 Jahren veröffentlichte DER SPIEGEL das Interview mit einem bekannten amerikanischen Gen-Forscher. Dabei drückte der Forscher wiederholt seine Bewunderung für das Genom aus, so dass der SPIEGEL-Journalist dem Interviewten die Frage stellte, ob seine Worte als Bekenntnis für die Schöpfung zu werten seien. Darauf antwortete dieser dem Journalisten sinngemäß: “Sie haben Recht, das Genom kann nie und nimmer durch Evolution entstanden sein”.

Das Genom ist gewiss ein wesentlicher Bestandteil eines Organismus, aber ähnliche im Sinne der Evolutions-These nicht beantworte Fragen gibt es z.B. auch zu den Sinnesorganen.

Glaubt hier im Forum tatsächlich jemand, dass Paulus in seinem Brief an die Römer “Schöpfung durch Evolution” meinte:

Römer 1,18-23 (Luther):

Zitat

---

Denn Gottes Zorn vom Himmel wird offenbart über alles gottlose Wesen und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit in Ungerechtigkeit aufhalten.
Denn was man von Gott weiß, ist ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart,
damit dass Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird ersehen, so man des wahrnimmt, an den Werken, nämlich an der Schöpfung der Welt; also dass sie keine Entschuldigung haben,
dieweil sie wußten, dass ein Gott ist, und haben ihn nicht gepriesen als einen Gott noch ihm gedankt, sondern sind in ihrem Dichten eitel geworden, und ihr unverständiges Herz ist verfinstert.
Da sie sich für Weise hielten, sind sie zu Narren geworden
und haben verwandelt die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes in ein Bild gleich dem vergänglichen Menschen und der Vögel und der vierfüßigen und der kriechenden Tiere.

---

Selbstverständlich kannte Paulus die Evolutions-“Theorie” der Griechen, die es damals schon seit mindestens sechshundert Jahren gab...

@ Stojan,

ich habe dich auf Video dort mit den für mich wichtigen Punkten hingewiesen, um die es primär mir ging diese auch zu klären. Das Video ist einfach zu lang um alles zu besprechen. Mir ging es da um die erwähnten 4 Punkte!
Um was es dir dabei geht, dazu gabst du mir eh keine Auskunft.
Es hat doch keinen Sinn sich mir dir darüber zu unterhalten und dabei nur im Grunde Monologe zu führen.
Aber jetzt Schwamm drüber!
Wenn ich dir was noch dazu schreibe, würdest doch nicht drauf so antworten, dass ich was dazu erfahren würde, über was es sich lohnen würde nachzudenken. Also lass es einfach.
Trotzdem danke dir für deine Mühe!

=========================================

@ Hervé,

was wissen die Menschen wirklich schon ALLES GENAU!? ...
Und es geht m. E. dann eigentlich nicht so sehr um INTERPRETATION der Bibel in ihren "kompletten Aussagen", sondern darum, dass die Bibel einfach KEINE DETAILIERTE AUSKÜNFTE macht! Wozu auch? Die werden aber von Leuten in den Text hineininterpretiert, als ob das sooo sehr wichtig wäre und sie schon mit Gewissheit alles dazu wüssten.

Was aber hier entscheidend ist, dass ich zur Gruppe 3 gehöre, und nicht den zwei ersteren (siehe meine Unterteilung im Beitrag #795). Also wo soll da ein Problem sein?
Nur weil ich mir nix einbilden will und noch andere Meinungen (Gruppe 2) neben meinen auch offen stehen lassen kann?
Für mich ist das nicht etwas, was das Christentum fundamental ausmacht oder dazu notwendig ist.
Es gibt durchaus wichtigeres als das. Aber damit will sich kaum wer beschäftigen ....

Grüße!