RE: Exkommunikation und die Folgen daraus... - 16

Die wesentliche Frage ist: w e r ist (göttlich) autorisiert, als Richter zu fungieren?

Ich weiß nicht wie es bei anderen (selbsternannten) Kirchen ist. Wie handhabt man es z.B. bei Adventisten, wenn ihre getauften Mitläufer Schweinebraten essen, dazu Wein trinken, sich Sonntag als freien Tag erwählen und nicht den Samstag, keinen Zehnten zahlen und womöglich noch die Lehren der Seherin Ellen Gould Harmon White ablehnen und nicht an die Trini glauben.

Wenn Jurek, Schrat oder ich über die als Richter walten würden, dann kriegen die neben einem Lachkrampf auch noch das Bedürfnis uns mittels nassen Fetzen zu verjagen.

Aber bei Zeugens hätten wir Richter sein dürfen (wenn die Predigtstunden stimmen), dass wir bei Vorträgen immer weiße Hemden plus Krawatte anziehen (<- darf ergänzt werden)

Hallo Gerd,

Zitat

---

Die wesentliche Frage ist: w e r ist (göttlich) autorisiert, als Richter zu fungieren?

---

Normal in erster Linie die Ältesten einer Versammlung, und die Versammlung selber. (1.Kor 5:12,13 / bzw. ab V.9).

Zitat

---

Ich weiß nicht wie es bei anderen (selbsternannten) Kirchen ist. Wie handhabt man es z.B. bei Adventisten, wenn ihre getauften Mitläufer Schweinebraten essen, dazu Wein trinken, sich Sonntag als freien Tag erwählen und nicht den Samstag, keinen Zehnten zahlen und womöglich noch die Lehren der Seherin Ellen Gould Harmon White ablehnen und nicht an die Trini glauben.

---

Das ist eine gute Frage, wegen dem Umgang mit solchen Leuten.
Auf dem Umschlag von R. Franz Bd.1 wird berichtet, dass der Ex-STA Dr. Desmond Ford wurde wegen Fragen des Gewissens seines Amtes enthoben.
Wie man heute mit ihm umgeht und ob man mit ihm redet, ist für mich offene Frage.

In der RKK ist der Prof. Hans Küng auch mit entzogener Lehrerlaubnis Professor der Theologie. Wer bei ihm katholische Theologie studiert, dem werden aber die Semester gar nicht angerechnet.
Er ist nun ein fakultätsunabhängiger Professor für Ökumenische Theologie.
Nicht destotrotz ist keinem Katholiken oder kath.-Studenten verboten mit dem zu diskutieren.

Zitat

---

Wenn Jurek, Schrat oder ich über die als Richter walten würden, dann kriegen die neben einem Lachkrampf auch noch das Bedürfnis uns mittels nassen Fetzen zu verjagen.

---

Kommt darauf an, welches Auftreten man als „Richter“ mitbringt.
So wie bei dem Geheimbund der „ZJ“, das geht natürlich nicht.

Zitat

---

Aber bei Zeugens hätten wir Richter sein dürfen (wenn die Predigtstunden stimmen), dass wir bei Vorträgen immer weiße Hemden plus Krawatte anziehen (<- darf ergänzt werden)

---

Zum richten gehört natürlich die BIBLISCHE Grundlage. Alles andere ist nicht von Bedeutung.

Die Folgen der Exkommunikation werden unterschiedlich behandelt, aber m. E. nirgendwo so extrem wie bei den „ZJ“. Oder ist wem noch Grassers Beispiel bekannt?

Gruß

Hallo, Jurek, das liegt einfach daran, dass wir in dem Thema mit dir übereinstimmen, bzgl Trinität zumindest ich ja nicht. Da kannst du noch so viel recherchieren, wenn meine gründliche Recherche was anderes ergibt, können wir in dem Punkt nun mal nicht übereinstimmen.

Aber es ist doch auch schön, wenn in anderen Punkten Übereinstimmung herrscht, oder?

Zitat von Schrat im Beitrag #214

---

Liebe Gachen,

was diese Aussage "...nicht einmal essen..." anbelangt, gibt es verschiedene Meinungen und Aussagen selbst unter Exegeten.

Ich meine nicht, daß die Anwendung auf jede normale Mahlzeit (wenn sie nicht aus anderen Gründen, wie Familiengemeinschaft geboten ist) keinen Sinn ergeben würde! Wie ich schon sagte, eine Mahlzeit war damals und ist auch heute in der Regel mehr, als nur Essen zu sich zu nehmen, sondern man hat ja auch geistige und emotionale Gemeinschaft! Eine Gelegenheit zum Gedankenaustausch. Und so gibt es ja auch "Arbeitsessen", bis in die hohe Politik. Das ist dann ja auch mehr als nur Nahrung zu sich zu nehmen.

Mein Kommentar McDonald sagt dazu:

Zitat

---

Meint der Apostel Paulus, daß wir mit einem solchen Christen nicht einmal essen sollten? Genau das lehrt uns dieser Vers. Wir sollten mit ihm nicht das Mahl des Herrn feiern, aber auch kein anderes Mahl mit ihm halten. Es mag hierbei Ausnahmen geben. Eine christliche Ehefrau z.B. wäre noch immer verpflichtet mit ihrem Ehemann zu speisen, der aus der Gemeinschaft ausgeschlossen worden ist. Doch die allgemeine Regel lautet, daß bekennende Gläubige, die sich einer der aufgelisteten Sünde schuldig gemacht haben, aus der sozialen Gemeinschaft ausgeschlossen werden sollten, um ihnen zu zeigen, wie schlimm sie sich vergangen haben und sie zur Buße zu bringen. Wenn wir nun anmerken, daß der Herr mit Zöllnern und Sündern aß, dann solten wir darauf hinweisen, daß diese Männer nicht zu seinen Nachfolgern gehörten, und daß er durch ein Mahl mit ihnen sie noch nicht als Jünger anerkannte.

---

Gruß
vom Schrat

---

McDonald kann ich so nicht zustimmen, Schrat! Wenn geschrieben steht: "Er sei wie einer aus den Nationen", dann bedeutet dies doch, sich sehr um ihn zu bemühen, das Evangelium zu bringen....und nicht, ihn links liegen zu lassen....jedoch wieder ganz von vorn mit diesem Menschen beginnen zu müssen

Und wenn....war es Petrus oder Paulus? Ich kann mir das nie merken....gezeigt wurde, dass er mit den Heiden essen durfte, ohne sich Sorgen zu machen....kann kein normales Essen und Beisammensein gemeint sein, wohl aber Gemeinschaft im Herrn, die geht dann natürlich nicht mehr.....

Zitat von Jurek im Beitrag #227

---

Hallo Gerd,


Die Folgen der Exkommunikation werden unterschiedlich behandelt, aber m. E. nirgendwo so extrem wie bei den „ZJ“. Oder ist wem noch Grassers Beispiel bekannt?

Gruß

---

Ga-chen:

Zitat

---

wenn meine gründliche Recherche was anderes ergibt, können wir in dem Punkt nun mal nicht übereinstimmen.

---

Du machst wohl Witzchen, oder? "Gründliche Recherche"??? Wenn man dich was fragt und dann ein nichtssagender Kommentar dazu kommt, soll das gründlich recherchiert sein? Auf welcher Basis denn?

Oh mann, die Formatierung ist ja gründlich schief gegangen....hat das keiner bemerkt?....Oder nicht gelesen ;-)......

Zitat von Ga-chen im Beitrag #222

---

Zitat von Schrat im Beitrag #221

---

Lieber Jurek,

hier kann ich Gachen beipflichten! Sehr gut dargestellt!

Bei der biblischen Exkommunikation geht es mehr als darum, nicht mehr an der Abendmahlsfeier teilzunehmen oder teilnehmen zu dürfen! "...nicht einmal zu essen..." weist sehr wohl auf gewöhnliches Essen und Trinken hin, weil gewöhnliches Essen und Trinken halt auch mit sozialer Gemeinschaft und damit auch mit einer gewissen grundlegenden Übereinstimmung verbunden ist! Mit schlechten Menschen oder absolut bösen Feinden von mir, würde ich auch nicht zusammen essen, da brauchte es noch nicht mal eines extra Gebotes!

---

Das sehe ich aus der Schrift heraus bissl anders. Es geht um due Gemeinschaft " im Herrn", also die Verbundenheit in Jesus Christus. Die kann man natürlich mit Nichtchristen nicht teilen. Ansonsten ist sich grüßen und miteinander essen kein Problem. Sonst wäre Petrus oder Paulus nicht gezeigt worden, dass sie mit Heiden zusammen essen dürfen.

Das gemeinsame Mahl der Jünger Jesu - und das sind wir ja auch - war etwas anderes, weil sie dabei auch das Herrenmahl einnahmen......tun wir übrigens auch, wenn wir uns zum Essen treffen 😊 👍

Zitat

---

Und ich wurde ja in verschiedenen Foren von welchen, die von ZJ weggegangen oder von vornherein nie dazu gehörten "angegiftet": Warum bleibst Du denn dabei, wenn du dies und das kritisierst und auch erkannt hast daß es nicht richtig ist?

---

Die Entscheidung muss ja jeder für sich selber treffen!

Zitat

---

Tatsächlich trifft das zu: "...wohin sollten wir gehen..." Manche sagen dann platt und meinen damit "seien sie aus dem Schneider": Zu Jesus Christus.

---

---

Nun, vl. weil Petrus nicht sagte "wohin", sondern: "Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast Worte ewigen Lebens!" Und das stimmt ja auch! Es ist keine Religionsgemeinschaft, die Worte ewigen Lebens hat....

Und das sagte Petrus, als Jesus die Apostel fragte, ob auch sie weggehen wollen, nachdem etliche Jünger ihn aufgrund seiner Worte verlassen hatten .
Das ist ja nun ganz was andres, als was die WTG diese Stelle benutzt.
Wer ZJ verlässt, muss nicht automatisch Jesus verlassen, aber es wird so suggeriert. Und das ist möglich, weil Jesus (angeblich) das Haupt der Versammlung der ZJ sei.

Und tatsächlich ist ja Jesus das Haupt der Gemeinde, den Seinen, die Frage ist, ob ZJ überhaupt dazu gehören....

Zitat

---

Sie verkennen dabei, daß das grundsätzliche Bedürfnis eines Menschen und Christen ist, Gemeinschaft zu haben!

---

Ja, sicher, Schrat, das wäre dann der 2. Schritt, nachdem man im 1. Schritt sich zu Jesus hingewandt hat.

Zitat

---

Es besteht ja das ausdrückliche Gebot, sich zu versammeln.

---

Ja, die Frage ist, ob es eine Religiöse Gemeinschaft sein muss oder ausrecht, sich mit Gläubigen zu treffen, wie Jurek es mit seinem Hauskreis macht. Auch eine kleine Gemeinde ist eine Gemeinde.

Zitat

---

Und so habe ich dann eine Gemeinschaft gewählt, mit der ich hier und da zwar nicht mehr übereinstimme, aber mir insgesamt gesehen es immer noch die Gemeinschaft ist, mit der ich noch am meisten übereinstimme und mich nach wie vor wohl fühle!

---

Ja, das ist doch okay, wenn dein Herz dir das sagt! Da hat niemand das Recht, deine Entscheidung infrage zu stellen, das sagt die Bibel auch!
Ich hätte es nicht können, nachdem Jesus mir "begegnet" war, aber ich habe ja auch keine Verwandten oder langjährige Freunde dort, das ist was anderes.

Zitat

---

Und das in einer Situation, wo bekanntermaßen die Vereinsamung der Menschen, und besonders auch älterer Menschen immer mehr zunimmt!

Also lasst einander Verständnis bekunden, die Eingeschlossenen gegenüber den Ausgeschlossenen und umgekehrt! Wobei ich aber nach wie vor keine Gemeinschaft mit Menschen haben möchte, egal ob innerhalb oder außerhalb der Zeugen-Gemeinschaft, die Gott, Christus, die Bibel und damit grundlegende, klar erkennbare Aussagen durch ihre Worte oder auch ihre Taten ablehnen!

---

Ja, das verstehe ich! Ich bin auch lieber mit Gläubigen zusammen, nutze aber auch Gelegenheiten, vom Evangelium zu erzählen.

Zitat

---

Insofern halte ich mich nach wie vor an die biblische "Exkommunikation".

---

Ah, okay.....da kann ich ja froh sein, dass ich nie als ZJ getauft wurde;-)

Zitat

---

Diejenigen, die zwar bei ZJ exkommuniziert sind oder von selbst gegangen sind, aber noch ein vernünftiges Maß an Glauben bekunden, betrachte ich mehr oder weniger als "einen glimmenden Docht" oder "ein geknicktes Rohr", denen es zu helfen gilt.

Gruß
vom Schrat

---

Weiß ich nicht, Schrat, ob Jesus das damit gemeint hat....oder Jesaja im Hinblick auf Jesu Handeln....

Zitat von Jurek im Beitrag #231

---

Ga-chen:

Zitat

---

wenn meine gründliche Recherche was anderes ergibt, können wir in dem Punkt nun mal nicht übereinstimmen.

---

Du machst wohl Witzchen, oder? "Gründliche Recherche"??? Wenn man dich was fragt und dann ein nichtssagender Kommentar dazu kommt, soll das gründlich recherchiert sein? Auf welcher Basis denn?

---

Das empfindest du so, Jurek, weil ich nicht in die erneute Diskussion einsteige, nachdem ich alle Stellen schon angab, die du allerdings ganz anders verstehst als ich, dafür kann ich nichts.....

Du hast es für dich gründlich geprüft,
Ich hab es für mich gründlich geprüft
Und doch kommen wir zu unterschiedlichen Ergebnissen....ist schon seltsam irgendwie....

Und was ist dann seltsam daran (um beim Thema zu bleiben), wenn eine Organisation in manchen Punkten zu anderen Ergebnissen als der einzelne Glied kommt? Was soll man dann machen? Einfach den ausschließen!?

Der Grundlegende Irrtum bei den „ZJ“ liegt daran, dass ein (allgemein) Linientreuer WT-Ältester der Meinung ist, dass wenn man die Gemeinschaft der „ZJ“ verlässt, hat man damit automatisch auch JEHOVA GOTT verlassen (wie das auch zuletzt aus dem mir mitgeteilten Brief hervorging).
THEORETISCH ist jedem „ZJ“ klar, dass die Organisation (WTG) nicht JEHOVA ist. Aber PRAKTISCH wird alles so getan, als ob JEHOVA NUR in dieser Organisation sein kann, und wenn was Neues kommt, dann kommt das NUR von JEHOVA. Und wenn man aus der Gemeinschaft der Organisation ausgeschlossen wird, wird man auch damit automatisch auch von der Gemeinschaft mit JEHOVA GOTT ausgeschlossen!

So ein Konzept muss früher oder später jeden selbständig denkenden und Bibelorientierten Christen unweigerlich zum Ausschluss führen. Andere Möglichkeit gibt es nicht, auch wenn dieser Christ sich keines biblischen Vergehens schuldig gemacht hat.

So ein Grund wird aber schnell erfunden, wie der aus Titus 3:10. Dazu wird gerne auch 2.Joh 10 genommen. Die Frage ist, ob dies zu Recht erfolgt?
Und ohne Kommentar dazu, nur diese Bibelstellen alleine für sich, sind juristisch nicht bestimmend über Schuld oder Unschuld. Denn auf JESUS, Apostel, Reformatoren, selbst auf die „ZJ“ sind diese Stellen auch anwendbar, wenn man dazu gar keinen konkreten Kommentar abgibt!
Aber die Geheimorganisation verbirgt sonderbarerweise solche Informationen, als ob sie Recht dazu hätten, diese Heuchler!
Es wird dazu behauptet (verglichen mir weltlichen Organisationen), dass der Ausschluss aus einem Verein ist Angelegenheit der jeweiligen Organisation und muss nicht ausführlich begründet werden.

Zum Glück gibt es seit Mai das neue Gesetz und man könnte sich an zuständige Stelle um Hilfe wenden.
https://derstandard.at/2000073902043/EU-...-einer-Wienerin

Nur Geheimorganisationen und die, die was unlauteres und eigene Fehler verbergen wollen, haben auch was vor Öffentlichkeit (oder gar nur vor dem Betroffenen selber!) zu verbergen, damit ihre böse Taten nicht aufgedeckt werden. (Joh 3:20)
Nur: Ein weltlicher Verein mit IHREN EIGENEN Regeln, entspricht nicht den Regeln GOTTES! (Apg 5:29)

Es wird seitens der Älteste der „ZJ“ gemeint, dass jeder kann aufgrund der freien Religionsausübung, die jedem zusteht und ein grundlegendes Menschenrecht ist, dieses Recht niemandem genommen werden.

ABER wenn jemand s/eine Überzeugung vertritt, welche die Meinung vertritt, dass die Organisation der WTG falsche Dinge lehrt, dann hat er/sie eine andere Überzeugung oder Lehre, und das reicht schon gemäß der Ältesten der „ZJ“-Überzeugung für einen Ausschluss nach Titus 3:10 und 2.Joh 10 aus. Das ist für sie vergleichbar wie mit einem Ausschluss z. B. aus einem Fußballerverein, wenn sich jemand nicht an die vorgegebene Regeln haltet/ gegen sie verstößt und so aus dem Verein rausgeschmissen wird.
Es werden wesentliche Vergehen erklärt, auch wie man wieder „ZJ“ wird, aber nicht alle internen Details, die man meint nicht öffentlich machen zu müssen.

Diese Daten werden aufgrund der durch die Wassertaufe erfolgten Einwilligung und aufgrund berechtigter Interessen der Religionsgemeinschaft verwendet.
Man hat zwar nach dem neuen Gesetz das Recht auf Auskunft, Berichtigung, Löschung, Einschränkung der Verarbeitung, Datenübertragbarkeit und Widerspruch.
Man hat aber reell nur das Recht auf Auskunft und Berichtigung, da alles andere zu Wahrung der berechtigten Interessen der Religionsgemeinschaft erforderlich ist.

Was meint ihr dazu?

Ich sehe da nicht alles so koscher wie das dargestellt wird.

Das ist nicht richtig.....

Was konkret ist nicht richtig, Ga-chen? ALLES? =(so wie du kommentierst).

Ja, alles!

Warum ist das alles nicht richtig? Erkläre es mal, und schreibe nun mal was, womit man was anfangen kann.

Zitat von Jurek im Beitrag #239

---

Warum ist das alles nicht richtig? Erkläre es mal, und schreibe nun mal was, womit man was anfangen kann.

---