RE: Gottes Name hat ewige Gültigkeit! - 29

Zitat von Schrat im Beitrag #419

---

Liebe Gachen,

http://www.bauernfeind-web.de/rhim0911.htm

Zitat

---

Kommen wir von da auf Jesus zurück. An vielen Stellen des Evangeliums bezeichnet Er sich einfach nur als "der Sohn". Er ist der Sohn schlechthin, auf eine ganz und gar unvergleichliche Weise. Dies drückt sich besonders aus in der Art, wie Er Gott anspricht und wofür es in der ganzen damaligen jüdischen Gebetsliteratur weit und breit keine Parallele gibt. Denn durch das Wort "Vater", griechisch pater, klingt eindeutig das Wort "Abba" aus Seiner aramäischen Muttersprache hindurch. Kein Jude hätte je gewagt, Jahwe so vertraut, so familiär, so intim anzureden. Denn dies ist die alltägliche Anrede sowohl des Kleinkindes als auch der erwachsenen Kinder an ihren Vater. Freilich, das ist zu ergänzen, "Abba" war die durchaus respektvolle Anrede auch gegenüber alten Männern, Greisen, vor allem Lehrern, vergleichbar vielleicht mit dem, was wir aus der russischen Literatur mit der Anrede "Väterchen" kennen.

---

Gruß
vom Schrat

---

Aha, das Letztere wusste ich nicht...stimmt es denn? Wer sagt das und wie begründet er das?

Aha...Pfarrer Bodo Windolf...

Und siehst du, genau so ist es 😃

Verschiedene Meinungen zu "Abba"

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Abba_(Bibel)

Liebe Gachen,

Dein Link tut nicht!

Und ich sehe keinen Grund, daß was der Pfarrer da sagt anzuzweifeln, auch wenn er keine näheren Begründungen abgibt. Mir geht das manchmal auch so, daß ich etwas weiß, was ich mal irgendwann irgendwo gelesen habe. Und das ist dann bei mir gespeichert. Aber frag mich dann nicht nach der Quelle. Und ich habe mir gemerkt, daß es im arabischen Raum sowieso Brauch ist, ehrwürdige alte Herren auch mit "Vater" anzureden.... Das mit abba würde in diesen Rahmen passen.

Und der Pfarrer hat sich das sicher nicht einfach so ausgedacht. Es gibt auch andere Hinweise, daß dieses "abba" nicht nur als vertraute Bezeichnung im Verhältnis Sohn zum Vater gebraucht wird:

Wenn es keinen berechtigten Grund gibt, sollten wir nicht immer alles gleich anzweifeln, auch wenn man im Moment keine nähere Begründung abgeben kann. Was sagt Paulus, jedenfalls wenn es um Christen geht? "...Die Liebe glaubt alles."" Wir sind also unseren christlichen Mitbrüdern nicht übermäßig mißtrauisch. Der Welt gegenüber und Menschen, die schon wiederholt durch Lügen und Betrügen aufgefallen sind, sollten wir natürlich einen kritischeren Maßstab anlegen.!

Historisches Kirchen- und Ketzer-Lexicon: aus den besten...., Band 1
von Johann Michael Mehlig - Seite 12

Zitat

---

Abt, Abas oder Abba, Franz. Abbe. Ein Ehrenwort, das aus dem Hebräischen oder Syrischen herstammt, und einen Vater oder Vorsteher bedeutet. Anfänglich hiessen die Mönche also, die ein hohes Alter und heilig geführter Lebenswandel ehrwürdig machte.

---

https://auslegungssache.at/7751/abba-hei...t-lieber-vater/

Dort wird mit Beispielen gezeigt, daß es zu kurz greift, "Abba" = aramäisch mit "Papi" zu übersetzen. Es ist zwar wahr, daß es besonders von Kindern gegenüber dem Vater gebraucht wird, aber wie dort dargelegt wird, heißt es mehr "mein Vater", wodurch eine besondere Verbundenheit zum Ausdruck kommt!
Von daher passen die späteren Anwendungen und späteren Anwendungen z.B. im Klosterleben auf einen ehrwürdigen, Gott ergebenen Mann und haben insofern kaum noch etwas zu tun mit "Papi"..... Es zeigt zwar ein besonderes vertrautes Verhältnis an, aber nicht verniedlichend und kann insofern nicht nur auf den leiblichen Vater, sondern als ehrwürdige Bezeichnung für andere ältere und treue Gottesmänner gebraucht werden.

Gruß
vom Schrat

"Es ist zwar wahr, daß es besonders von Kindern gegenüber dem Vater gebraucht wird, aber wie dort dargelegt wird, heißt es mehr "mein Vater", wodurch eine besondere Verbundenheit zum Ausdruck kommt!"

Na, darum geht's doch, Schrat!
Wer hatte eine innigere Verbundenheit zum Vater als Jesus, der Sohn?
Und doch hat er den Seinen zugesagt, dass sein Vater auch ihr Vater sei 😊

"Der link tut nicht"? Was heißt das denn? Funktioniert er nicht?

Übrigens bringst du alles durcheinander.....dass die Liebe alles glaubt, hat mit Beziehung zu tun und nicht mit Aussagen, die sollen wir doch alle prüfen, fordert uns die Schrift explizit auf!

Schriftstellen willkürlich zu benutzen, um das eigene Denken oder den eigenen Willen durchzusetzen, halte ich für Missbrauch.....bei Zeugens übrigens ganz und gäbe....hoffe, du hast es dir nicht angeguckt..,,

Guten Abend

Zitat

---

(Römer 8:14-17) . . .Denn alle, die durch Gottes Geist geleitet werden, diese sind Söhne Gottes. 15 Denn ihr habt nicht einen Geist der Sklaverei empfangen, der wiederum Furcht erweckt, sondern ihr habt einen Geist der Annahme an Sohnes Statt empfangen, durch welchen Geist wir ausrufen: „Abba, Vater!“ 16 Der Geist selbst bezeugt mit unserem Geist, daß wir Gottes Kinder sind. 17 Wenn wir also Kinder sind, sind wir auch Erben, nämlich Erben Gottes, doch Miterben mit Christus, vorausgesetzt, daß wir mitleiden, damit wir auch mitverherrlicht werden.

---

Die Jünger Jesu, vom Heiligen Geist geleitet, erwarteten die Annahme an Sohnes Statt, als angenommene Söhne des Vaters. Deshalb hatten sie auch das Recht IHN „Vater“ zu nennen.

Zitat

---

(Römer 8:23) . . .Nicht nur das, sondern auch wir selbst, die wir die Erstlingsfrucht, nämlich den Geist, haben, ja wir selbst seufzen in unserem Innern, während wir ernstlich auf [die] Annahme an Sohnes Statt warten, die Befreiung durch Lösegeld von unserem Leib.

---

Ihre Hoffnung lag auf ein Leben ihm Himmel, verbunden mit dem Ablegen des unvollkommenen Fleischesleibes, der sie immer wieder zum Sündigen veranlasste.  

Zitat

---

(Galater 4:4-5) . . .Als aber die Grenze der Fülle der Zeit gekommen war, sandte Gott seinen Sohn, der aus einer Frau [geboren] wurde und unter Gesetz zu stehen kam, 5 so daß er die unter Gesetz loskaufe, damit wir unsererseits die Annahme an Sohnes Statt empfangen könnten.. . .

---

Jesus erkaufte sie mit seinem Leben, indem seine Jünger und die, die ihm folgten, aufgrund seines Opfers vom Vater gerecht gesprochen, d.h. vom Gesetz losgekauft werden konnten. Sie hatten durch ihre Gerechtsprechung die Voraussetzungen für ein Leben im Himmel erhalten. (1. Kor. 6:9)

Ede

So, liebe Leser,

nun habe ich die kostbare DVD (https://www.dreilindenfilm.de/shop/der-name-gottes.html) bekommen und gleich verschlungen....

Einiges wuße ich zwar schon, so als Zusammenfassung durchaus wertvoll. Des Hebräisch kundige Gelehrte gehen in der DVD sogar soweit zu sagen und gut zu begründen, daß Jehova tatsächlich die richtige Aussprache ist! Einige Christen wie Bibel-Offenbarung.org meinten ja als letzte Erkenntnis, Jahua käme der Aussprache am Nächsten.

Es gibt neben dem Hebräisch und seinen Eigenheiten noch einfachere für jeden nachvollziehbare Gründe, warum Jehova richtig ist und nicht Jahwe. Also: KEIN IRRTUM DES MITTELALTERS. Und zwar kommt der Gottes Name in anderen Namen, wie uralten Personennamen und Ortsnamen vor und daraus ist schlüssig abzuleiten, daß Jehova die richtige Aussprache ist! JHWH oder hebräisch geschrieben HWHJ ist auf jeden Fall drei- und nicht zweisilbig. Ferner ändert sich die Aussprache des zweiten (letzten) "HE" von e in a !!! Jah ist lediglich eine Abkürzung von Jehova. Man kann also "Jah" nicht als Anfang des Gottesnamens betrachten. Das ist der Irrtum derjenigen, die Jahua bevorzugen.

Jehoschua = Jesus. Manchmal wurde -"Jeho" in "Jo" abgekürzt, das e also weggelassen, wie in Joschua.

Man ging auch in dem Film der Frage nach, wie es kam, daß dieser bedeutende Name so aus der Bibel verschwinden konnte. Es hing von verschiedenen Faktoren ab. U.a. erst einmal der der babylonischen gefangenschaft entstandene Brauch aus übertriebener Furcht, den Namen Gottes nicht mehr zu gebrauchen, sogar letztendlich mit der Todesstrafe zu betrafen. Unter dieser Brauch wurde besonders von Heidenchristen, die die das NT abschrieben, sehr bald übernommen, auch wegen der Todesgefahr! Dann später der aufkommende Antisemitismus auch der Heiden.

Gewisse Ereignisse im NT erscheinen dann in einem ganz anderen Licht! Sicher ist Jesus klug vorgegangen und hat die in diesem falschen Brauch und falschen Gedankengängen gefangenen juden nicht unnötig gereizt, was seinen vorzeitigen Tod zuf Folge gehabt hätte. Aber er hat den Namen Gottes nicht verheimlicht und besonders gegenüber seinen Jüngern den Namen Gottes gebraucht. Insofern dürfen wir "Habe ihnen Deinen Namen bekannt gemacht" und "Dein Name werde geheiligt" durchaus buchstäblich verstehen udn anwenden.

Es war der Widersacher Gottes, der von Anfang an, vermieden hat, den Namen Gottes, der schon im Garten Eden bekannt war, zu gebrauchen. Schon in der Versuchungsszene sagte der Teufel nicht "Jehova" sondern "Gott".
Die Bezeichnung "Herr" hat auch einen unangenehmen "Beigeschmack" weil im aramaäischen als auch im Babylonischen Herr = BAAL bzw. BEL (Herr und Gebieter) ist!

Und das moniert Jehova ja auch in Jeremia, daß der Name Baal den Namen des wahren Gottes verdrängt hat!

Jer 23:27
beabsichtigen sie etwa, meinen Namen bei meinem Volk in Vergessenheit zu bringen durch ihre Träume, die sie einer dem anderen erzählen, so wie ihre Väter meinen Namen über dem Baal vergaßen?


Es geht ganz offensichtlich um den buchstäblichen Namen Gottes, nämlich Jehova, der damals durch die Baalsanbetung der Israeliten verdrängt und vergessen wurde!

Dieses böse Beispiel sollten wir nicht nachahmen und wo immer möglich und sinnvoll den wahren Namen Gottes "Jehova" gebrauchen und nicht "HERR".

Der Grund, weshalb Jesus (Luk 22:69) der Gotteslästerung angeklagt wurde ebenso wie Stephanus (Apg 7:55,56)! Sie gebrauchten den Namen Gottes = Jehova!
Anm. zu Luk 22:69: "Der Name Gottes in deutschen Übersetzungen". Unter Biermanski zu Luk 22:69 JAHWE (=Jehova). Hier ist offensichtlich später ein Ersatzwort für das ursprüngliche "jehova" verwendet worden! Ich wunder mich, daß die WTG in ihrer Übersetzung da nicht auch Jehova eingesetzt hat. Gerechtfertigt wäre es m.E., da hier ein Zitat aus Psalm 110 und die gleiche Situation wie bei Stephanus vorliegt!

In beiden Fällen können wir davon ausgehen, daß im leider verloren gegangen Urtext "Jehova" und Nicht "Macht" bzw. "Gott" stand. Und das war dann "Gotteslästerung" - also der Gebrauch des Namens - welche mit dem Tod bestraft wurde.

http://www.biblische-tatsachen.de/Jahweh-im-neuen-Testament

Zitat

---

Die Steinigung des Stephanus:

Für die Juden galten die ersten Christen jüdischer Abstammung als Abtrünnige und daher als Lästerer, die den TOD verdienten (Apg.22:20; 26:10). Diese Strafe wurde dann verhängt, WENN DIE ANGEKLAGTEN vor der endgültigen Verlautbarung des Urteils durch das Gericht DEN GOTTESNAMEN AUSSPRACHEN. DAS WAR BEI STEPHANUS DER FALL, wie auch in gewissen Bibeln darauf aufmerksam gemacht wird (z.B. in der französischen Übersetzung von Augustin Crampon, 1905, in einer Anmerkung zu 3.Mo.24). Stephanus war angeklagt wegen angeblicher Lästerung (Apg.6:11,13- 14), weswegen er dem Hohen Rat vorgeführt wurde (Apg.6:12,15). Während der Gerichtsverhandlung, bei der er auch die Stelle vom Dornbusch erwähnte (Apg.7:30-34), nannte er mindestens dreimal den Gottesnamen (Apg.7: 31,33,49 sind AT-Zitate, die den Namen enthalten). DAS VERBRECHEN DES STEPHANUS WAR DAS AUSSPRECHEN DES NAMENS GOTTES. Das war Namensprofanierung (Sanh.7:5), und deshalb wurde er gesteinigt (Apg.7:58).

---

Im Falle Jesu geht der Link zwar davon aus, daß Jesus nicht den Namen Gottes gebraucht hat, aber die Umstände weisen m.E. darauf hin, daß dies "zur Rechten der Kraft" oder "zur rechten der Macht" nachträglich so eingesetzt wurde und Jesus da doch "Jehova" gesagt hat! Beide Fälle sind auch gleich gelagert!.

Ein Thoratreuer Jude hat auch ein Buch herausgebracht, wo er darauf hinweist, wie wichtig es für Juden ist, den Namen Gottes wieder zu gebrauchen, um von Gott anerkannt und gesegnet zu werden.

Wenn Stephanus den Namen Gittes ausgesprochen hat, dann ist das der beste Beweis, dass Jesus diesen Namen auch trägt!

Jer 23:27
beabsichtigen sie etwa, meinen Namen bei meinem Volk in Vergessenheit zu bringen durch ihre Träume, die sie einer dem anderen erzählen, so wie ihre Väter meinen Namen über dem Baal vergaßen?

Der Name eines Gottes war immer mit der Person des Gottes identisch, so dass damit gemeint ist, dass sie Gott insgesamt vergaßen....und das war auch so, wie wir in der Bibel lesen können.

Damit,ist sicher nicht gemeint, dass der Name Gottes aus der Schrift verschwinde würde....

Ganz davon ab, dass der Name nicht verschwunden oder vergessen ist, denn zumindest die Übersetzung ist uns im Deutschen bekannt.....und Katholiken z. B. wissen, dass der Name Gottes"Ich bin, der ich bin" lautet.

Als ZJ mich damals nach dem Namen Gottes fragten, sagte ich es und sie waren mega überrascht darüber 😊

Liebe Ga-chen

Zitat

---

Wenn Stephanus den Namen Gottes ausgesprochen hat, dann ist das der beste Beweis, dass Jesus diesen Namen auch trägt!

---

Nein! Stephanus unterscheidet zwischen Gott (Jehova) und Christus, der zur Rechten Gottes (siehe Psalm 110 und Daniel) steht!

Zitat

---

Der Name eines Gottes war immer mit der Person des Gottes identisch, so dass damit gemeint ist, dass sie Gott insgesamt vergaßen....und das war auch so, wie wir in der Bibel lesen können.

---

Das ist zwar wahr, aber Deine Schlussfolgerung daraus falsch!

Zitat

---

Damit,ist sicher nicht gemeint, dass der Name Gottes aus der Schrift verschwinde würde....

---

Doch, das war damit beabsichtigt! Der Name und auch die Person und die Eigenschaften Gottes gehören eng zusammen. Der Name und die Person selbst mit ihren Eigenschaften und ihrer ihr zuzuordnenden Ehre gehören eng zusammen! Wer den Namen einer Person nicht gebraucht und gebrauchen will, bringt dadurch seine Verachtung für diese Person zum Ausdruck! Für den, der den Namen einer Person nicht gebrauchen will ist diese Person ein "Nobody"! Vergleiche Ruth 4:1 "Soundso" für jemanden, der nicht bereit war, dafür sorgen, daß ein Familienname erhalten bleibt. "Soundso" deshalb ein Ausdruck der Verachtung für diesen unedlen Menschen.

Zitat

---

Ganz davon ab, dass der Name nicht verschwunden oder vergessen ist, denn zumindest die Übersetzung ist uns im Deutschen bekannt.....und Katholiken z. B. wissen, dass der Name Gottes"Ich bin, der ich bin" lautet.

---

Nein, das ist nicht der Name und übrigen auch eine falsche Übersetzung der Bedeutung dieses Namens. Jehova bedeutet nicht "ich bin,der ich bin" (was für ein Irrwitz und Tautologie) sondern "ich werde mich erweisen, was ich mich erweisen werde". Also der Name Gottes hängt eng nicht mit seiner Existenz sondern damit zusammen, daß er ein dynamischer und handelnder Gott ist, der sich mal als Dieses und mal als Jenes "erweisen" kann und wird!

Zitat von Schrat im Beitrag #45

---

......" dass der Name Gottes"Ich bin, der ich bin" lautet."


Nein, das ist nicht der Name und übrigen auch eine falsche Übersetzung der Bedeutung dieses Namens. Jehova bedeutet nicht "ich bin,der ich bin" (was für ein Irrwitz und Tautologie) sondern "ich werde mich erweisen, was ich mich erweisen werde". Also der Name Gottes hängt eng nicht mit seiner Existenz sondern damit zusammen, daß er ein dynamischer und handelnder Gott ist, der sich mal als Dieses und mal als Jenes "erweisen" kann und wird!

---

Fritz Poppenberg (70) hat 2014 den von Schrat erwähnten interessanten Film zu den Namen GOTTES (Dem Seiendem) veröffentlicht, mit dem Anliegen wegen der abergläubischen Ablehnung der Verwendung dieses Namens.
Das ist wirklich erschreckend, dass der am meisten verwendete Name in der Bibel absichtlich verschwiegen und mit „HERR“ oder „Herr“ ersetzt wird! Selbst auch von Trinitariern, welche JESUS als den allmächtigen JHWH erheben und dabei keine Skrupel haben seinen Namen immer wieder zu verwenden und davor keine Scheu haben wie diesen Namen dadurch „zu missbrauchen“! Weil es eigentlich denen auch darum geht, Respekt bzw. aus Rücksicht vor orthodoxen Juden darin zu haben (anstatt vor Bibel und Offb 22:18,19)! Diesen Heuchlern ist wichtiger der von Menschen erdachten Tradition zu folgen, als dam Wort GOTTES!

Lieber Jurek, liebe Ga-chen,

es ist erschreckend, daß der Papst vor nicht langer Zeit sogar die ausdrückliche Order gegeben hat, daß der Name Gottes nicht verwendet werden darf, obwohl einige Päpste den Namen Gottes in der Vergangenheit verwendet haben!

Es wird dem ausdrücklichen Willen Gottes widersprochen, wie wir ihn 2. Mose 3:14,15 ausdrücklich finden!

Was für ein Geist steckt wohl hinter dieser Einstellung? Sicher nicht Gottes Geist!

Und was die Deutung des Namens "ich bin, wer ich bin" anbelangt, so ist das eine nachweislich falsche Übersetzung und nicht lediglich "Zeugen-Jehovas-Variante".

Zitat von Jurek im Beitrag #430

---

Fritz Poppenberg (70) hat 2014 den von Schrat erwähnten interessanten Film zu den Namen GOTTES (Dem Seiendem) veröffentlicht, mit dem Anliegen wegen der abergläubischen Ablehnung der Verwendung dieses Namens.
Das ist wirklich erschreckend, dass der am meisten verwendete Name in der Bibel absichtlich verschwiegen und mit „HERR“ oder „Herr“ ersetzt wird! Selbst auch von Trinitariern, welche JESUS als den allmächtigen JHWH erheben und dabei keine Skrupel haben seinen Namen immer wieder zu verwenden und davor keine Scheu haben wie diesen Namen dadurch „zu missbrauchen“! Weil es eigentlich denen auch darum geht, Respekt bzw. aus Rücksicht vor orthodoxen Juden darin zu haben (anstatt vor Bibel und Offb 22:18,19)! Diesen Heuchlern ist wichtiger der von Menschen erdachten Tradition zu folgen, als dam Wort GOTTES!

---

Was von vielen nicht verstanden wird, ist, dass der Vater "im" Sohn ist und der Sohn "im" Vater, (wie Johannes in seinem Evangelium zeigt) wie er es immer schon war, von "Urzeiten", von Ewigkeiten her...

"Gott war IN Christus und versöhnte die Welt mit sich selber"

Deshalb betet, wer zu Jesus betet, auch gleichzeitig zu Gott, dem Vater!
Verblendet von der Zeugenlehre konnte ich das lange Zeit nicht sehen.....

Hallo Ga-chen,

"ich werde sein, was ich sein werde" anstelle von "ich bin, was ich bin" ist keine "Zeugenlehre, sondern wird von etlichen anderen renommierten Bibel-Exegeten auch so verstanden und gelehrt!

https://zeltmacher.eu/ich-bin-der-ich-bin-2-mose-314/

Zitat

---

Um dies richtig zu verstehen, müssen wir das „eheje ascher eheje“ analysieren, denn dieser Satz heißt genau: „Ich werde da sein, der ich immer da sein werde“ und gerade auf dieses weggelassene da kommt es hier an, denn dadurch muss der Satz mit „Ich bin der Dabeiseiende“ übersetzt werden. Nicht das Sein Gottes, die Existenz Gottes, ist für die Israeliten das Entscheidende, sondern Gottes Dabei-Sein.

Darauf beruft sich auch der jüdische Exeget Raschi (11. Jh.) und legt dies wie folgt aus: „Der Heilige sprach zu Mose: „Geh zu den Israeliten und sage ihnen: Ich war mit euch in eurer Unterwerfung, und werde mit euch in der Unterwerfung eurer Feinde sein“. Gott war mit seinem Volk in Auschwitz und kehrt nun mit seinem Volk nach Zion zurück, denn er ist der immer Dabeiseiende. Daher kann Jesus als Sohn Gottes nichts anderes sagen, als: „Siehe, ich bin bei euch alle Tage bis ans Ende der Weltzeit“ (Matth. 28,20). Ein „Ich bin, der ich bin“ würde da keinen Sinn machen.

---

Mein Mc-Donald-Kommentar gibt es als alternative Lesart auch so wider!

Und Dein Hinweis "Jesus" sei erst sein irischer bzw. menschlicher Name und sein "Name" sei vorher "Das Wort" gewesen ist eine substanzlose Behauptung.

In 1. Joh 1:1-13 ist erst einmal nicht von Jesus die Rede, sondern vom Handeln Gottes. Und das "Wort" dort in Vers 1-3 ist einmal keine Person mit dem "Namen" "Wort" sondern es ist der Befehl Gottes ähnlich wie in Genesis "Gott sprach und es wurde". Und dieses "Wort" war machtvoll oder "göttlich",. Und genauso wird es dann ab Vers 14 angewendet, indem durch den Befehl oder die Anordnung Gottes durch die Jungfrau Maria Jesus erst ins Dasein kam und somit das Jesus "Fleisch wurde".

Vorher konnte Jesus nicht das Wort oder der Wortführer gewesen sein, weil es ihn vorher nicht gegeben hat und geben konnte! Wenn in der Offenbarung des Johannes Jesus als "das Wort" bezeichnet wird, dann trifft das zu, aber aus den genannten Gründen, erst nachdem er ins Dasein kam und diese herausragende und übergeordnete Stellung bekommen hat.

Dann beschäftige dich mal mit mehreren Auslegern und du wirst erstaunt sein, Schrat!