Guten Morgen allerseits (Topas, Schrat, Klaus)!
Ich meine es auch wie Klaus, dass normalerweise in (wohl) jeder Sprache haben bestimmte Begriffe mehrere unterschiedliche und gleichrangige Bedeutungen, nicht nur davon abgewandelte wie z. B. bei dem Beispiel: Herz…
Es gibt auch Begriffe zu denen auch sowohl „Seele“ als auch „Geist“ gehören, als ein Begriff, welcher je nach Zusammenhang auch unterschiedliche gleichrangige Bedeutungen haben kann. D. h. unabhängig der anderer Bedeutung noch Zusammenhang haben, wie mein Beispiel das einst zeigte mit dem Wort „Reif“.
Und so z. B. in Bezug auf die Seele: einfach Tiere oder der Mensch als solches. Da wird bei Tieren auch nichts „umgewandelt“ in der Bedeutung des eigentlichen Hauptbegriffes, welches nur dem Menschen zusteht! Das bedeutet einfach in der Anwendung: Lebewesen, ohne Bezüge auf ein Grundwort mit nur einer Bedeutung!
„Seele“ kann genauso auch ganz was anderes in einem anderen Zusammenhang bedeuten, wie in Falle von Mat 10:28! Und in vielen anderen Beispielen wieder eine andere Bedeutung haben.
Einfach willkürlich zu behaupten, dass Seele nicht auch die Grundbedeutung Leben hat, ist dabei genauso falsch!
Das basiert nicht auf ausgedachter Meinung von Jurek, der vielleicht das bestenfalls von der WTG kopiert hat, sondern das wird sprachlich so eingeordnet, mit der primären Bedeutung von „Leben“. So im: „Exegetisches Lexikon zum NT“ (Bd.2, Sp.1197ff); oder den berühmten „Bauer“ („Wörterbuch zum NT“) Sp.1765ff; oder „Theologisches Begriffslexikon zum NT“, S. 1112ff; oder „Wörterbuch zum NT“, S. 364f –(überall in Titeln „NT“ ausgeschrieben); oder „Biblische Begriffe – Stichwortkonkordanz“, S.185f; oder auch anderen Nachschlagewerken bis hin zur „Elberfelder Studienbibel mit Sprachschlüssel“ dort unter Nr. 5400, wo überall die Grundbedeutung von Seele (als erstes) wird „Leben“ angegeben. Und andere Bedeutungen und Anwendungen. (Ein Teil welcher in den 2-Punkte-Darstellung von Schrat eben fehlt, oder nicht eindeutig ist).
Und das soll hier als Mythos von Jurek abgetan werden, der nur damit stört anderen dann auf ihre Definition basierten Aussagen über diese „phantastisch wie auch komplex, das es ein wahres Wunderwerk Gottes darstellt.“ das zu besprechen?
Denn der werter Topas meint, dass dieser Begriff der Bibel nicht in der GRUNDBEDEUTUNG auch einfach „Leben“ bedeuten kann… Aufgrund von was?
Wieso erklärst du mir werter Topas nicht wirklich genau die Bedeutung der Seele in Mat 10:28?
Und nebenbei: was für ein Unterschied zwischen Seele und Geist ist?
Jedenfalls bis jetzt sehe ich diesen Punkt (dass die Seele nicht in der Grundbedeutung LEBEN bedeutet) von dir Topas (außer deiner Interpretation aus bestimmten anderen Versen, aus denen du die Hauptbedeutung ableitest, die m. E. nicht immer so stimmt) nicht als widerlegt.
Und wenn ich darüber schreiben möchte, bin ich gleich der Böse, der „freche mit unsinnigen Behauptungen und puren Unterstellungen und Blödsinn“, weil ich hinterfrage deine Aussagen die ich nicht immer so denke wie du?
Man kann natürlich so machen wie jetzt Schrat, und wohl alle sind auch damit einverstanden und passt es!
Aber wer ins Detail geht wie ich das versuche zu ergründen, dann passt das eben nicht.
Topas schreibt #115 über die Klarheit, wenn sie darüber herrscht… Ja wenn… Klar ist das dahingehend also durchaus NICHT, was du Topas dazu schreibst und die von mir dargelegte Bedeutung von „wahren Leben“ im Mat 10:28 widersprichst. Einfach nur EINES über Seele und Geist zu meinen, obwohl diese Begriffe gleichrangig(!) verschiedenes (je nach Zusammenhang) bedeuten können, das wird hier leider nicht beachtet und nur auf mich oder die WTG geschoben!? Das kann ich eben nicht verstehen, und deshalb frage ich!
Wenn ich also das zur Sprache bringe, geht es nicht um Rechthabenwollen oder Streitsucht oder sonstige niedrige Beweggründe meinerseits, sondern darum, sich genauer Gedanken darüber zu machen, was uns die Bibel dazu mitzuteilen hat, besonders bei solchen Kontroversen Gedanken.
Wenn du Topas meinst: „Es gäbe so vieles darüber zu sagen, wenn man nicht in unselige Diskussionen verstrickt wäre.“, so denke ich, dass es nicht ausreicht irgendwelche Aussagen dann dazu zu machen, wenn schon die Basis dafür die verkehrte wäre, auf die dann das „vieles darüber zu sagen“ im Grundsatz schon falsch wäre. Oder?
Das gehört m. E. fair ausdiskutiert, mit brennendem Interesse an Wort GOTTES.
Was ist also daran konkret verkehrt, einfach Mat 10:28 genau auszudiskutieren, was in diesem Zusammenhang Seele bedeutet?
Denn diesen Begriff in Grundbedeutung immer nur als etwas genau Bestimmtes zu sehen, mit möglichen DAVON abgewandelten Bedeutungen, ist einfach nicht richtig.
Gruß