Hallo Hervé,
Zitat
Du glaubst also, dass Gott fähig ist, physisches Leben in unvergängliches umzuwandeln, und zwar innerhalb kürzester Zeit, dagegen hältst Du die Erschaffung des Menschen innerhalb Stunden nicht für möglich?
Das ist miteinander gar nicht vergleichbar, weil Erschaffung von Menschen viel komplexer ist.
Aber auch darum geht es nicht. Denn GOTT schuf nicht aus „Pflichtbewusstsein“ oder um eine Arbeit mal auch gleich zu Ende bringen.., oder sowas!
Ich habe schon früher den Vergleicht dazu gebracht:
Wenn ich ein Dutzend Briefmarken in ein Album einsortiere, dann bin ich fähig dazu dies innerhalb von einer Minute zu tun. Aber warum mache ich das innerhalb von einer Stunde!?
Genau wie GOTT hat Freude an Werden und Beobachten des Werden und Seins und Verhalten…, so habe ich auch Freude mich mit diesen Briefmarken genauer zu beschäftigen, so dass ich damit dann erst in einer Stunde fertigt werde.
Also es geht nicht darum, ob GOTT zu etwas fähig ist, sondern auch darum, wie viel Zeit ER sich dafür nehmen will. Oder hat ER eilig?
GOTT hat doch ZEIT! Wieso müsste ER seine Schöpfung schnell erledigen?
Zitat
Ist Deiner Meinung nach ewiges Leben weniger komplex als vergängliches?
Mehr, weil GOTT der Erhalter des Lebens ist.
Zitat
Für die weltweite Akzeptanz der Evolutions-“Theorie” - das ist nie und nimmer eine Theorie, das sehen z.B. auch einige FAZ-Leser so (ich hatte dazu bereits mehrere Leserbriefe zitiert) - ist nicht zuletzt eine erschlaffte Christenheit verantwortlich.
Kommt darauf an, was man unter dem Begriff „Theorie“ versteht, bzw. was die Wissenschaft darunter versteht/meint.
Einer der prominentesten (mit eigenem Lehrstuhl auf dem Gebiet) und bekanntesten Evolutionswissenschafter ist Richard Dawkins.
In einem seiner Bücher: „Die Schöpfungslüge / Warum Darwin Recht hat“, befasst er sich mit dem Begriff „Theorie“ in ganzem erstem Kapitel dieses Buches (speziell ab Seite 18).
Du wirst (wie ich es annehme) zwar viele Bücher haben, wohl aber dieses Buch nicht (?), aber es wäre hier zu diesem Thema besser zu wissen, was die Fachwelt zu der Thematik in diesem Zusammengang sagen, als irgendwelche Lesebriefe von irgendwelchen Leuten…
Zitat
Dass die Organismen eine gewisse Variabilität besitzen, wird wohl kaum jemand bestreiten. Diese mit dem Wort Mikro-Evolution zu beschreiben, ist jedoch irreführend.
Nur man sollte nicht nur Bücher lesen, sondern auch meine Beiträge, wenn man wissen will, was ich meine.
Ich habe schon erwähnt, dass ich keine „Mikroevolution“/„Evolution“ der Evolutionisten vertrete, welche sie nur in Verbindung mit Makroevolution betrachten und oft gemeinsame Verbindungen dazu suchen, á la: Viel Mirkro = Makro.
Ich habe schon (auch mehrmals) erklärt, was ich darunter verstehe und vertrete, und möchte mich hier nicht immer wieder wiederholen, zumal mir ist diese Thematik nicht so von Bedeutung.
Aber dennoch:
Zitat
Es wird zwar behauptet, dass die Evolution des Auges geklärt sei. Doch das ist einfach nicht wahr. Kein Wissenschaftler hat z.B. die Codes herausgefunden, mit denen mit den Augen aufgenommene Informationen an das Gehirn übermittelt und dort abrufbar gespeichert werden.
Was soll dieses denn?
Ich kenne einen Akademiker von den „ZJ“, welcher dazu Buch rausbrachte (und welches irgendwo bei mir verstaubt) und dieses mir zugeschickt hatte. Aber das sind wieder zwei verhärtete Fronten davon, und sehr umstritten…
Man denke, dass man kann doch nicht einfach so primitiv argumentieren, was vergleichbar wäre = wenn sich eine Raupe verpuppt und zum Schmetterling wird, ist vergleichbar mit Auto welches zu einem Flugzeug wird…
Aber nun ist das in der Natur unbestreitbar vorhaben ohne direktes Wunder der Schöpfung GOTTES, in der ER direkt jeweils eingreift…
Die neuronalen Nervensysteme und Lichtempfindlichkeit bestimmter Zellen, wird auch so gesteuert, dass beim Bedarf mehr und mehr Empfindlichkeit entsteht, während andere „Mutanten“ (ich kenne zwar nur Fische), verlieren einfach ihre Augen, wenn sie im Bereichen leben, wo Augen keine Funktion erfüllen…
Aber was soll ich hier mich darüber auslassen!
Ich weiß im Prinzip (so auch eurerseits) eh nix, und mir ist das auch nicht soo wichtig, auch wenn ich nun Höflichkeitsweise hier antworte.
Zitat
Ähnlich kompliziert ist die Verschlüsselung und Weitergabe anderer Sinneseindrücke an das Gehirn.
Du schreibst so, als ob nur das was der Mensch erklären/entschlüsseln könnte, wirklich als Theorie akzeptabel wäre. …
(Apropos schrieb ich „Theorie“. Das wäre ein Beispiel für eine andere Anwendung des Begriffes…).
Zitat
Ich behaupte nicht, dass z.B. die Erforschung der Übermittlung-Codes nicht erfolgreich sein könne. Doch die ungeheure Komplexität der Vorgänge ist nur mit einer spontanen Schöpfung erklärbar.
Auf welchen Potest stellst du den Menschen mit seiner Entscheidung?
Nur was erklärbar ist, ist WAS? Und was der Mensch nicht erklären kann, muss ein Akt der „spontanen Schöpfung“ sein?
Wie könnte sich ein Mensch vor 100 Jahren vorstellen, dass es heute ein flaches „Fenster“ gibt, und darin sind auch Menschen, Tiere und alles mögliche und unmögliche!? Wie haben sie dort alle Platz!?
Nur weil damals hätte der Mensch 0 Ahnung vom TV (das als Beispiel), deswegen musste damals dieses „Fenster“ ein spontaner Akt der Schöpfung sein, weil das könnte damals niemand erklären, wie dieses Wunder funktioniert? Und heute ist das kein spontaner Akt der Schöpfung GOTTES… (?) - nur als Beispiel zu verstehen.
Oder was willst du damit mitteilen?
Zitat
Allein Heilprozesse sind derart kompliziert, dass die Zusammenhänge kaum erklärt werden können:
Es geht aber hier nicht um Aufteilung dessen was erklärt und nicht erklärt werden kann, so dass das was man erklären kann, ist Produkt der MikroE, und das andere (noch) nicht Erklärbare, kann NUR ein Produkt von spontanem Akt der Schöpfung sein… =?
Zitat
Das steht so nicht geschrieben.
Es steht vieles nicht so geschrieben, oder nur in Bildern, aber wird von KK behauptet!
Zitat
Selbst der Albert Einstein geht übrigens von einer überlichtschnellen (die Lichtgeschwindigkeit gibt es nicht) Ausdehnung des Alls nach dem "Urknall" aus.
Das ist eine Theorie.
Aber was ich nicht verstehe, warum gibt es keine Lichtgeschwindigkeit? Da bin ich noch im Unklaren. Aber hat eigentlich mit diesem Thema hier nichts zu tun.
Zitat
Nach der Schrift werden die jetzige winzige Erde mitsamt dem Kosmos wohl eben so schnell vernichtet wie sie geschaffen wurden.
Eben – das ist genauso eine unbewiesene Aussage in eigener wörtlicher Interpretation der Bibel (Mat 24:34; Heb 1:11; 2.Pet 3:10). Aber der Gesamtkontext will das wirklich aussagen?
= Das bringe ich hier (was scheinbar nichts mit dem Thema hier zu tun hat) als Beispiel für die Interpretation dieses Themas aus der Bibel, im Sinn von ob wörtlich gedeutetem Schöpfungsbericht, wo die Bibel in vielen Punkten eben nicht immer wörtlich deuten kann man, oder wenn es andere Gründe gibt, welche anderes Bild ergeben.
Gruß
