RE: Tage in der Genesis sind (heute) 24-Stunden-Tage? - 74

Zitat von Bender im Beitrag #1087

---

Ich habe den Eindruck hier hat sich noch niemand wirklich mit den naturwissenschaftlichen Grundlagen vertraut gemacht.

Kann das sein?

---

Lieber Herve,

auch so eine böse Unterstellung von Bender ....keiner mit den naturwissenschaftlichen Grundlagen vertraut gemacht....Und bei Dir hat auch auch immer wieder gemerkt, daß Du Absolvent einer Uni bist und auch mit den naturwissenschaftlichen Grundlagen vertraut bist.

Es gibt bibelgläubige Wissenschaftler, gemeinhin als "Kreationisen" verunglimpft, die durchaus mit den "naturwissenschaftlichen Grundlagen vertraut sind!

Wenn ich an Prof. Veith denke, so hat er an einer Universität gelehrt. Wenn ich an Dr. Scheven denke, so hat die herkömmlichen Naturwissenschaften studiert.

Die wissen also, wovon sie reden!

Hallo Bender,

Zitat

---

Es ist für mich klar, dass die Erde nicht nur 6000 Jahre alt sein kann.
Das wissen wir aus vielen wissenschaftlichen Untersuchungen und Überlegungen.

---

Nur für mich bei diesem Thema ging es absichtlich NICHT um die wissenschaftlichen Untersuchungen und Überlegungen, sondern um das, was aus Genesis für die Menschen vor 3,5 Tausend Jahren ersichtlich war, auch wenn sie das auch für 24-Std-Tage halten würden. Aber dabei geht es nicht darum, sondern dann auch darum, ob die Bibel selbst wirklich 24-Std.-Tage MEINT.

Zitat

---

Das die alten Hebräer schon an lange Zeiträume dachten, halte ich für unbewiesene Spekulation.

---

Sie kannten 0 was von heutiger Geologie etc. gewusst. Aber sie haben sehr wohl Vorstellungen von GOTT gehabt, dass dieser kein Mensch ist!
Wie ich schon erwähnte: Wenn sie so was schreiben wie Ps 90:4 vor ca. 2,5 Tausend Jahren und früher, etwas von einem EWIGEN im Vergleich zu den Menschen welcher seit Adam am GLEICHEN TAG starb…, dann wieso soll das nicht vorstellbar sein, dass diese Menschen nicht auch mal an längere Zeiträume denken KÖNNTEN?
Aber wenn NICHT, was spielt das für eine Rolle?
Denn es geht primär nicht darum, was sie dachten, sondern was die Bibel im logischen Zusammenhang uns aussagt, auch ohne Wissenschaft.

Nochmals zur Wiederholung: Die Absicht von Genesis-„Tagen“ ist die Hinführung des Menschen das Beispiel GOTTES nachzumachen = 6 Tage arbeiten, am 7.ten ist der Sabbat! = Das steht primär dahinter! Von daher klar, dass in Bezug AUF DEN MENSCHEN (wie das beabsichtigt als Bild ist), auch nichts anders als 24-Std-Tage gemeint sein können.
Da spielt nachher also keine Rolle, welche sonst sich die Menschen für Vorstellung von Zeiträumen da machten, da keine andere auf sie zutrafen als nur normale Tage!
Aber ihre Vorstellungen sollte dann nicht dazu dienen, dass die Worte von GOTT inspiriert, auch wirklich 24-Std-Tage MEINEN, in denen GOTT das alles schuf! Darum geht es, aus rein logischen und nachvollziehbaren Gründen.

Zitat

---

Der Hausverstand reicht für viele Beurteilungen fachlicher Art nicht aus, das ist Selbstüberschätzung.

---

Bei EINFACHEN Fragen/Überlegungen wie ich sie erwähnte?

Gruß

Zitat von Bender im Beitrag #1093

---

- - -

Es ist für mich klar, dass die Erde nicht nur 6000 Jahre alt sein kann.

Das wissen wir aus vielen wissenschaftlichen Untersuchungen und Überlegungen.

Jüngstes Beispiel, der Fund einer Sabalites tibetensis, eine Palmenart fossiliert auf dem Grund eines Sees im Hochland von Tibet (4600m).

Diese Pflanze konnte nur in einem gemäßigtem Klima gedeihen, aber keinesfalls in dieser unwirtlichen, kalten Gegend.

Solche Bedingungen existieren in Höhen von maximal 2300 Meter.

Wie also kommt die Sabalia in diese Höhe?

Heute weiß man, dass die Plattenkollision von eurasischer und indischer Platte eine Hebung Tibets bewirkte, die immer noch aktiv ist.

Eine derartige Hebung, samt Klimawechsel ist nicht denkbar in den kurzen biblischen Zeiträumen.
- - -

---

Leber Herve,

ich freue mich, daß Du treu an Gottes Wort festhältst und nicht an all den Unsinn, an all die unbewiesenen Theorien und Spekulationen, die man uns gerne als "Wissenschaft" verkauft!
Paulus nennt das "die fälschlich sogenannte Erkenntnis". (1. Tim 6:20,21)

Wir sollen diese wirre und irrende Wissenschaft an Stelle von Gott anbeten! So wie besonders in früheren Zeiten die Sonne angebetet haben, so erkennen viele heute nur die "Wissenschaft" als absolute Autorität an!

Zitat

---

Hebungen und Faltungen der Gebirge war eine Affäre von wenigen Tagen, möglicherweise nur Stunden. Die aktuellen Hebungen und Senkungen sind Folgen u.a. von Erdebeben und schweren Vulkanausbrüchen.

---

Herve,

Wofür du welche Belege anführen kannst?

Ich weiß natürlich, dass Kurzzeit-Kreationisten alle geologischen und biologischen Ereignisse auf einen kurzen Zeitraum abbilden wollen. Allerdings gelingt dies nicht, da alles dann in Windeseile hätte geschehen müssen.
Allein die Eiszeiten mit mehrfachen Polvereisungen, Plattentektonik, Krustenbildung, Flora-und Faunenentwicklung, ihr Aussterben (mehrmals), Kometeneinschläge, wann hätte dies alles passieren sollen?
Die aktuellen Hebungen und Senkungen sind keine Folgen von Erdbeben und Vulkanausbrüchen, sondern umgekehrt sind diese die Auswirkungen der Plattentektonik.

Zitat

---

Wir sollen diese wirre und irrende Wissenschaft an Stelle von Gott anbeten! So wie besonders in früheren Zeiten die Sonne angebetet haben, so erkennen viele heute nur die "Wissenschaft" als absolute Autorität an!

---

Propagandagerede!

Zitat von Jurek im Beitrag #1098

---

Hallo Bender,

Zitat

---

Es ist für mich klar, dass die Erde nicht nur 6000 Jahre alt sein kann.
Das wissen wir aus vielen wissenschaftlichen Untersuchungen und Überlegungen.

---

Nur für mich bei diesem Thema ging es absichtlich NICHT um die wissenschaftlichen Untersuchungen und Überlegungen, sondern um das, was aus Genesis für die Menschen vor 3,5 Tausend Jahren ersichtlich war, auch wenn sie das auch für 24-Std-Tage halten würden. Aber dabei geht es nicht darum, sondern dann auch darum, ob die Bibel selbst wirklich 24-Std.-Tage MEINT.

---

Für mich ist es klar ersichtlich, das von Anfang bis Ende die Bibel einen kurzen Zeitrahmen beschreibt.

Das ist ja das Problem, dass sich in diesem Punkt Wissenschaft und Bibel nicht vereinen lassen.

Die Behauptung, die Bibel meine lange Zeiträume ist eine Hilfskonstruktion, um den Konflikt aufzulösen. Das funktioniert aber nicht.

Die Heilsgeschichte von Adam bis Jesus würde dadurch ad absurdum geführt.

Man kann das nach meiner Ansicht nur so stehen lassen und mit dem Konflikt zwischen Wissenschat und Bibel leben. Alles andere sind Verbiegungen.

Zitat

---

dann wieso soll das nicht vorstellbar sein, dass diese Menschen nicht auch mal an längere Zeiträume denken KÖNNTEN?
Aber wenn NICHT, was spielt das für eine Rolle?
Denn es geht primär nicht darum, was sie dachten, sondern was die Bibel im logischen Zusammenhang uns aussagt, auch ohne Wissenschaft.

---

Sicher konnten die Menschen in längeren Zeiträumen denken, aber woher willst du wissen, dass sie es in Bezug auf die Schöpfungsgeschichte auch getan haben?

Das ist ein Hineinlesen deiner Gedanken auf die Menschen damals.

Ohne Wissenschaft beschreibt die Bibel für mich eindeutig einen kurzen Rahmen. Nur der kurze Rahmen garantiert die Sinnerhaltung von Sündenfall zur Erlösung durch Christus.

Gleichzeitig kann ich aufgrund der Wissenschaft, die lange Zeiträume plausibel macht, den Widerspruch nicht auflösen.

Alle Versuche dies zu bewerkstelligen sind konstruiert und bleiben Spekulation.

Zitat

---

Nochmals zur Wiederholung: Die Absicht von Genesis-„Tagen“ ist die Hinführung des Menschen das Beispiel GOTTES nachzumachen = 6 Tage arbeiten, am 7.ten ist der Sabbat! = Das steht primär dahinter! Von daher klar, dass in Bezug AUF DEN MENSCHEN (wie das beabsichtigt als Bild ist), auch nichts anders als 24-Std-Tage gemeint sein können.

---

Die Darstellung eines Schöpfungsaktes nur um den Menschen eine Zeiteinteilung in sieben Tagen zu demonstrieren? Klingt nicht stichhaltig und überzeugt nicht.

Zitat

---

Der Hausverstand reicht für viele Beurteilungen fachlicher Art nicht aus, das ist Selbstüberschätzung.
Bei EINFACHEN Fragen/Überlegungen wie ich sie erwähnte?

Gruß

---

Du zwingst die 'Logik' in deine Vorstellungen. Die ehrlichste Art mit dem Konflikt umzugehen ist nach meiner Ansicht ihn offen zu lassen.

Zitat von Bender im Beitrag #1094

---

- - -
Viele Argumente bringen ja nichts, sie müssen stichhaltig sein. Aus theologischer Sicht muß man an die buchstäblichen 6 Tage glauben, um den Heilsplan nicht zu gefährden. Erkären kann man sie nicht, da die Belege für eine ältere Erde überwältigend sind.

---

Zitat von Bender im Beitrag #1103

---

Für mich ist es klar ersichtlich, das von Anfang bis Ende die Bibel einen kurzen Zeitrahmen beschreibt.

Das ist ja das Problem, dass sich in diesem Punkt Wissenschaft und Bibel nicht vereinen lassen.

Die Behauptung, die Bibel meine lange Zeiträume ist eine Hilfskonstruktion, um den Konflikt aufzulösen. Das funktioniert aber nicht.

Die Heilsgeschichte von Adam bis Jesus würde dadurch ad absurdum geführt.

Man kann das nach meiner Ansicht nur so stehen lassen und mit dem Konflikt zwischen Wissenschat und Bibel leben. Alles andere sind Verbiegungen.
- - -

---

So isses....

Zitat

---

WIE WÄR'S MIT EINER ÜBERPRÜFUNG DESSEN, WAS SICH WISSENSCHAFT NENNT

---

Für Bender zur Info, ich hatte in diesem Thread einmal die versch. Fossilien genannt, z.B. "Kohle", na mehr hab' ich nicht braucht, Kopie eines willkürlichen Zufalltreffers:

Zitat

---

RE: Sollte man die Genesis wörtlich nehmen? Inwiefern?
#133 von Gerd , 09.03.2018 09:51

Zitat von Schrat im Beitrag #132
Hier wird lediglich poetisch beschrieben wie wir h e u t e Tag und Nacht die Herrlichkeit Gottes erkennen können!

Also M I R ist das eh klar! Nur du und andere pochen doch so sehr darauf dass man Tag immer buchstäblich mit 24 Stunden auffassen soll. Dann ist demnach die Kohle in den Gruben, gleich miterschaffen worden, weil es d a r f nicht sein, dass diese aus Wäldern der Urzeit entstanden sind. Hatten wir ja schon gehabt...

Zitat von Schrat im Beitrag #132
Das ändert nichts daran, daß nach der Definition Gottes die "Tage" in der Genesis als 24-Stunden-Tage zu verstehen sind!

Bin ich aber froh, dass du mit dieser Kenntnis offenbar dein irdisches Seelenheil festigen kannst

Gerd

---

Suche um Nr. 133 und Umgebung!
Die Kohle "erschuf" sich während der Flut, vielleicht wundert sich der Schöpfer auch über solche Wunder

Zitat von Bender im Beitrag #1101

---

Zitat

---

Hebungen und Faltungen der Gebirge war eine Affäre von wenigen Tagen, möglicherweise nur Stunden. Die aktuellen Hebungen und Senkungen sind Folgen u.a. von Erdebeben und schweren Vulkanausbrüchen.

---

Herve,

Wofür du welche Belege anführen kannst?

Ich weiß natürlich, dass Kurzzeit-Kreationisten alle geologischen und biologischen Ereignisse auf einen kurzen Zeitraum abbilden wollen. Allerdings gelingt dies nicht, da alles dann in Windeseile hätte geschehen müssen.
Allein die Eiszeiten mit mehrfachen Polvereisungen, Plattentektonik, Krustenbildung, Flora-und Faunenentwicklung, ihr Aussterben (mehrmals), Kometeneinschläge, wann hätte dies alles passieren sollen?

---

"Mehrfache" Polvereisungen sind nicht nachgewiesen. Plattentektonik kurz vor, während und nach der großen Flut hat die Bildung der Faltengebirge bewirkt. Es handelt sich wohl nur um wenige Kilometer, um die sich die oberen Erdschichten bewegten. Übrigens rätselt die Historische Geologie noch immer über den Ursprung der Kraft, die die Bewegungen auslöste.
Das Aussterben von gewissen "Arten" geht im wesentlichen auf die große Flut zurück.
Mit den "Kometeneinschlägen" wirst Du hoffentlich nicht den behaupteten Einschlag auf der Halbinsel Yucatán meinen...

Zitat von Bender im Beitrag #1101

---

Die aktuellen Hebungen und Senkungen sind keine Folgen von Erdbeben und Vulkanausbrüchen, sondern umgekehrt sind diese die Auswirkungen der Plattentektonik.

---

Gerd,

stell bitte nicht immer wieder dieselben Nonsensfragen, die längst beantwortet wurden.

Vonwegen ....Kohle gleich mit erschaffen....

Wie Dr. Scheven wissenschaftlich nachgewiesen hat, wurde die Kohle während der Sintflut gebildet!
Und zwar die Steinkohle hauptsächlich durch vor der Sintflut massenhaft vorhandenen Schwimmwälder und die Braunkohle durch vorsintflutliche Wälder, wie es sie auch heute noch gibt.

Hallo Bender,

Zitat

---

Für mich ist es klar ersichtlich, das von Anfang bis Ende die Bibel einen kurzen Zeitrahmen beschreibt. Das ist ja das Problem, dass sich in diesem Punkt Wissenschaft und Bibel nicht vereinen lassen.

---

Zumindest ich sehe darin kein Problem.
Für mich ist Fakt, dass die Bibel nicht für die Engel oder GOTT geschrieben wurde, sondern für die Menschen!
Wenn man also das für den Menschen übernimmt, dann kann das auch nichts anderes bedeuten als die für Menschen zugedachten Zeiträume in diesen er agieren kann.
In GÖTTLICHEN Zeiträumen kann kein Mensch handeln!
Das aber bedeutet nicht, dass bei GOTT eben die Zeit anders ist mit Tun und Handeln, um das auch noch auf dem Menschen zugedachte Länge anzupassen.
Nochmals: Für GOTT sind 1000 Jahre wie der gestrige Tag!
Das sollte eigentlich alles erklären…

Zitat

---

Die Behauptung, die Bibel meine lange Zeiträume ist eine Hilfskonstruktion, um den Konflikt aufzulösen. Das funktioniert aber nicht.

---

WIESO bitterschön nicht???
Etwas Logik und Sachverstand würden einem zeigen, dass in die Geschichte implantierte GOTT in einer FORM VON MENSCHEN (!), nicht wirklich den allmächtigen, allgegenwärtigen … GOTT darstellt, wie der sich selbst durch diese Schriften sonst darstellt.
Da braucht man nachher nur noch 1+1 zusammenzählen.

Zitat

---

Die Heilsgeschichte von Adam bis Jesus würde dadurch ad absurdum geführt.

---

Bitte konkret erklären WARUM?, da ich das so nicht sehen kann.

Zitat

---

Man kann das nach meiner Ansicht nur so stehen lassen und mit dem Konflikt zwischen Wissenschat und Bibel leben. Alles andere sind Verbiegungen.

---

Zuerst muss man klar diesen „Konflikt“ aufzeigen und erklären, da ich selber sehe den nicht.

Zitat

---

Sicher konnten die Menschen in längeren Zeiträumen denken, aber woher willst du wissen, dass sie es in Bezug auf die Schöpfungsgeschichte auch getan haben? Das ist ein Hineinlesen deiner Gedanken auf die Menschen damals.

---

Darum ging es mir auch nicht. Sondern was ich meinte, die konnten UND SOLLTEN das natürlich als Beispiel von GOTT auf SICH beziehen – sprich: Klar dass die auf sich bezogen NUR in 12 Stunden TAGEN und 12 Std NACHT gedacht haben, nach dessen 6x kam der SABBAT, welchen sie als Ruhetag einhalten sollten.
Aber WER hatte auch damals wirklich daran buchstäblich daran gedacht, dass GOTT muss in der Nach schlafen, oder Er braucht Licht um was bei der Arbeit zu sehen etc.?
Meinst du im Ernst, dass auch schon damals meinten die Menschen, dass GOTT ihres Gleichen ist, und so wie im Paradies beschrieben, Er wanderte eben zwischen den Bäumen, dann suchte ER nach dem Adam weil ER nicht wusste wo der wäre etc.?

Das eine ist eine anwendbare Geschichte für den Menschen, und das andere ist die gleiche Geschichte aber anwendbar auf GOTT, welche man durchaus anders deuten MUSS, um GOTT nicht auf gleiche Stufe mit Menschen zu stellen.

Zitat

---

Ohne Wissenschaft beschreibt die Bibel für mich eindeutig einen kurzen Rahmen.

---

Nicht nur für dich sondern auch für mich! Aber aus dem Konzept heraus, welchen ich dazu beschrieb.
MENSCH ist da nicht der Beweispunkt dafür, dass aus logischen und nachvollziehbaren Gründen, man das nicht AUCH BERECHTIGT anders anwenden kann. Dazu muss man erstmal GOTT kennen und das auch mit der Geschichte vergleichen…
Das wäre m. E. so ähnlich wie die Geschichte welche hier bei Vers-für-Vers-Betrachtung von Joh 6 betrachtet wurde. Es ging um das Brot vom Himmel. Für Juden klar, das was das Manna! … Aber es geht doch AUCH um anderen weit reichenden Bezug dazu.
Das ist also keine Geschichte mit NUR EINER Deutungsmöglichkeit.

Zitat

---

Nur der kurze Rahmen garantiert die Sinnerhaltung von Sündenfall zur Erlösung durch Christus.

---

Bitte genauer erklären wie du das meinst.
Denn Sündenfall erfolgte im GARTEN EDEN!
Alles innerhalb WENIGER STUNDEN??? Von Beobachtung der Tiere; Namengebung; Erkennen dass sie Pärchen sind; Erkennen dass Adam alleine ist; Erkennen Sehnsucht nach ihn Gleichem; Dann der tiefer Schlaf und Erschaffung Evas; dann erst kennenlernen etc…; dann Verführung Evas die dann auch Adam verführte; dann wurden ihnen Augen geöffnet und sie machten sich „Kleidung“; dann haben sie sich erst versteckt vor GOTT, als ER zur Tagesbriese kam und sie suchte; dann…..
Also sorry, ich würde bei dem Tempo mit allem innerhalb nur weniger Stunden(!), Herzinfarkt bekommen! Ich möchte in so einem „Paradies“ auf keinen Fall leben!!!
= Also nochmals: Um welchen kurzen Rahmen (wie „KURZ“?) in Bezug auf genau was beziehst du deine Aussage, damit sogar ich dich richtig verstehen könnte?

Zitat

---

Gleichzeitig kann ich aufgrund der Wissenschaft, die lange Zeiträume plausibel macht, den Widerspruch nicht auflösen.

---

Ich weiß immer noch nicht um welchen Widerspruch es geht.

Zitat

---

Alle Versuche dies zu bewerkstelligen sind konstruiert und bleiben Spekulation.

---

Und die WORTWÖRTLICHE Spekulation (von unlogischen Zusammenhängen), wie ich es nennen würde – nicht?

Zitat

---

Die Darstellung eines Schöpfungsaktes nur um den Menschen eine Zeiteinteilung in sieben Tagen zu demonstrieren?

---

JA! Denn wozu sollte dann sonst gut gewesen sein? Es hätte gereicht 1.Mo 1:1 und Punkt!
Damit wäre schon alles ausgesagt, dass GOTT der Schöpfer vom allen ist.
Denn gerade diese Erwähnung mit den TAGEN, MORGEN UND ABEND (auch wenn angeblich am 4.ten Tag Sonne erschaffen wurde, also wie war es so davor und für was?) ist nichts anderes, als NUR FÜR DEN MENSCHEN gedacht! Der soll sehen wie GOTT wirkte, dass es auch Ruhe in den Nächten gab, und dass es bedarf einen Tag in der Woche, wo man auch ganzen Tag ruhen soll! =(Das alles hat aber in Wirklichkeit GOTT gar nicht nötig! Das ist nur Bild für den MENSCHEN!).
Bibel will doch kein wissenschaftliches Buch sein um genau zu erklären, wie die Welt erschaffen wurde!
Deswegen brauchte GOTT in diesem Bild für das Gesamte Universum(!) auch nur „12 Stunden“ wie sonst um Grünes auf der Erde zu schaffen.

Zitat

---

Klingt nicht stichhaltig und überzeugt nicht.

---

Dich das eine, mich das andere eben.

Zitat

---

Du zwingst die 'Logik' in deine Vorstellungen.

---

So? Welche Logik ist von der anderen Seite denn erkennbar?

Zitat

---

Die ehrlichste Art mit dem Konflikt umzugehen ist nach meiner Ansicht in offen zu lassen.

---

Nun ja, jeder hat eben so seine Ansichten. Meine ist: Zeige mir bessere Argumente und Antworten auf meine Fragen, dann sehe ich (oder wir?) weiter!

Gruß