RE: "Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde" ist eine Überschrift - 61

Jurek,

warum nicht einfach ablesen was dort in den ersten Versen steht? Wozu brauchst du weitere Erklärungen? Jegliche Erklärung, die wir anbieten, wird von dir verworfen. Warum? Weil du deine eigene Erklärung dazu hast. Aber egal, ob deine oder unsere, es bleiben Spekulationen, die sich an einem Text langhangeln, der eben nicht alles mitteilt. Wenn du auch an unseren Erklärungen zweifelst, an Gottes Worten solltest du nicht zweifeln. Wenn er also sagt, zuerst habe er Licht erschaffen und später die Sonne, dann mag man drum herum Geschichten erfinden, an der mitgeteilten Reihenfolge ändert dies nichts. Ich denke, dieser Gedanke ist zwingend und sollte bei einer vernünftigen Bibelexegese Beachtung finden.

Guten Abend,

erbitte von den Kurzzeit-Kreationisten eine Erklärung zum sechsten Schöpfungstag.

Wie lange dauerte es, bis die Menschheit die Erde füllte?

LG Petra

Schrat hatte es schon erwähnt:

Offenbarung 22:5

Und Nacht wird nicht mehr sein, und sie bedürfen nicht des Lichtes einer Lampe und des Lichtes der Sonne; denn der Herr, Gott, wird über ihnen leuchten, und sie werden herrschen von Ewigkeit zu Ewigkeit.

Jesaja 60:

19 Nicht mehr wird die Sonne dir als Licht am Tage dienen noch als heller Schein der Mond dir leuchten; sondern der HERR wird dir zum ewigen Licht sein und dein Gott zu deinem Glanz.
20 Nicht mehr untergehen wird deine Sonne, noch wird dein Mond abnehmen; denn der HERR wird dir zum ewigen Licht sein.

Gott als Lichtquelle, sind diese Worte buchstäblich gemeint? Ich denke, darüber kann es keinen Zweifel geben.

Liebe Petra,

Zitat

---

erbitte von den Kurzzeit-Kreationisten eine Erklärung zum sechsten Schöpfungstag.

Wie lange dauerte es, bis die Menschheit die Erde füllte?

---

Mit diesen beiden Sätzen verbindest Du etwas, was nicht zusammen gehört!

Am 6. Tag wurden die Tiere und die Menschen geschaffen.

Und das Füllen der Erde geschah danach, endete aber abrupt in der Sintflut. also ca 1600 Jahre nach der Erschaffung der Menschen! Mit 2 Menschen am Anfang.

Nach der Sintflut mußte die Erde erneut mit Menschen gefüllt werden, allerdings mit 8 Menschen am Anfang.

Der 6. Tag hat nichts mit der Frage zu tun, wie lange es brauchte, um die Erde mit Menschen zu füllen!

Unter
https://creation.com/where-are-all-the-people-german
werden Berechnungen gemacht, wonach es mit 6000 Jahre Menschheitsgeschichte, bzw. ca 4400 Jahre nach der Sintflut mit der Bevölkerungszunahme durchaus hinkommt!

Problematisch wird es nur, wenn man von erheblich längeren Zeiträumen ausgeht, wie es die Evolutionstheorie ausgeht!
Aus meinem Buch "CREATIO" - Biblische Schöpfungslehre von Alexander vom Stein, im Daniel-Veralg erschienen, Seite 193
Bevölkerungwachstum, menschliche Spuren und das Alter des Menschen

Zitat

---

Den modernen Menschen (Homo sapiens) soll es seit mindestens 150000 Jahren auf der Erde geben. überlegungen zur Bevölkerungsentwicklung stellen dieses hohe Alter in Frage. Selbst bei niedrigen Wachstumsraten gibt es noch kein plausibles Modell, das die geringe Zunahme der Weltbevölkerung in vorgeschichtlicher Zeit plausibel macht.

---

Die Hinterlassenschaften unserer Vorfahren in Form von Knochen und sonstigen Zivilisationsresten passen auch in den 6000-Jahres-Rahmen, aber nicht in den gewaltig größeren Zeitrahmen der Evolutionisten.

Siehe auch das Buch von Prof. Heinsohn "Wie alt ist das Menschengeschlecht", in welchem er zu ähnlichen Ergebnissen kommt, wonach das Menschengeschlecht kaum älter als 6000 Jahre sein kann!

Ich habe das Buch!

Kurzzusammenfassung aus einer Rezension:
https://www.amazon.de/Wie-alt-ist-das-Me...t/dp/3928852256

Zitat

---

Heinsohn hat die Geschichte der Menschheit kritisch und nachvollziehbar geprüft. Er kommt zu dem Schluss, dass für die Menschheitsgeschichte vom Homo erectus über den Neandertaler bis zum modernen Menschen in den letzten 5000 Jahren , aber nicht in Jahrhunderttausenden stattfand. Sehr gut belegt Heinsohn dies durch die Stratigraphien verschiedener Höhlen, in denen unser Vorfahren gelebt haben bzw. gelebt haben sollen. Diese geologischen Schichten spiegeln nicht eine lang andauernde Menschheitsgeschichte wieder, sondern eine kurze Aufeinanderfolge von unterschiedlichen Besiedlungsphasen.

---

Gruß
vom Schrat

Hallo Stojan

Zitat

---

welche Übersetzung benutzt du? Ich finde 'alles was dazu gehört' nicht.

---

Ich verwende nicht nur die (Singular) sondern die (Plural) verschiedene Bibelübersetzungen.
Nebenbei zeigte Ga-chen, dass in einer wird manches das so, in anderer anders übersetzt…
Aber prinzipiell sehr einfach zu beurteilen, wann ich die Bibel zitiere: Schriftfarbe BLAU. Ansonsten (wenn nicht blau – ich schreibe nicht euch das, ohne selber einzuhalten) sind das meine Gedanken zum Bibeltext, wie ich das eben verstehe, wo ich erwarte, dass du was dazu konkret schreibst, um was es dir da geht, da ich sonst deine Aussage nicht verwerten kann.

Zitat

---

Gott klärt uns nicht über jedes Detail auf, dass kann man doch sicher feststellen. Dennoch existiert kein Grund, das was Gott mitteilt, mit Zweifeln zu belegen. Welchen Sinn hätte das?

---

Wieso machst du immer wieder den gleichen Fehler welchen ich auch dir als Beispiel mit der WTG (schon mehrmals) erklärte? Aber der Fehler wird immer wieder gemacht.
An keiner Stelle ziehe ich in Zweifel das was GOTT mitteilt! Aber sehr wohl, was DU mitteilst. Und das ist ein gewaltiger Unterschied.
Deswegen ist dann eine Detaillierte Diskussion dazu von Bedeutung. Oder einfach die Meinung des anderen so stehen zu lassen, wenn man das nicht will (sich so genauer damit beschäftigen).

Zitat

---

warum nicht einfach ablesen was dort in den ersten Versen steht?

---

Aus dem Grund: Ps 119:97; 1.Tim 4:15a; 1.Thes 5:21 u.s.w., u.s.f.
Einfach nur was nehmen ohne Gesamtkontext zu betrachten und Zusammenhänge zu betrachten (war schon sein ANFANG AN für den Menschen möglich, ohne heutige Wissenschaften, die aber nur zusätzlich da mitspielen), reicht es nicht! Schon allein auch, wenn man weiß, dass es zwei Schöpfungsberichte in der Genesis gibt, die sich aber widersprechen! Also was war wirklich davor und was danach? Daher muss man erst auch sein Verstand und Kontext genauer betrachten um darauf zu kommen, dass da kein Widerspruch ist, sondern eine beabsichtigte Zielrichtung und Absicht dem jeweiligen Bericht gerichtet ist. Und diese ist ganz andere als bloß die Anreihung von Buchstaben zum Wörtern, wo scheinbar dort GOTT damit bloß Protokoll seiner Arbeiten vorlegte, wann ER was machte und wie lange ER dazu brauchte, und am Sabbat musste ER sich von seiner Arbeit ausruhen… Darum geht es doch darin im Grunde nicht!
Es ist absurd und unlogisch das einfach so wortwörtlich zu nehmen, wie ich mit vielen Beispielen dazu zeigte, die das ad absurdum führen, die nicht betrachtet wurden. Erst jetzt wegen dem „Licht“ wird das etwas angehender betrachtet…, wenn überhaupt (ohne Bereitschaft selber über andere Quellen nachzuforschen).

Zitat

---

Wozu brauchst du weitere Erklärungen?

---

Ich brauche es nicht (zumal das FÜR MICH keine heilswichtige Sache/Lehre ist!), sondern ich verstehe es eben das so aus der Bibel.
In einem Bibel-Diskussionsforum wie dieses, soll dann auch nicht verwundern, wenn ich auch mal was dazu schreibe. BRAUCHEN tue ich das nicht. Aber ich habe Lust am Wort GOTTES (Ps 1:2), wo ich mir auch darüber Gedanken mache, wenn das hier zum Thema steht.

Zitat

---

Jegliche Erklärung, die wir anbieten, wird von dir verworfen.

---

Bist du berechtig zur solchen Aussage? Denn im umgekehrten Fall ist anders, oder nicht?

Zitat

---

Warum? Weil du deine eigene Erklärung dazu hast.

---

Wobei „meine EIGENE“ Erklärung ist nicht wirklich eigene, weil diese wird doch auch von vielen kompetenten Christen vertreten.
Bei Schrats Aussage wollte ich mit dem Verweis auf einen Kommentar zum Wuppertaler-Studienbibel andeuten, wie unsinnig es ist, wenn er das speziell AUF MICH, WEIL ICH…, bezieht.
Ihr Beiden macht m. E. den Fehler, dass ihr bei dem Thema den Wald vor lauter Bäume nicht seht (da ihr euch nur auf einzelne Worte konzentriert unter dem Motto: „so steht doch dort geschrieben!!!“, oder gar nur zwei oder drei Bäumen hier, ohne wirklich die vielen anderen Christen und Werke zu kennen, die andere Meinung als die eure vertreten.
Ich habe schon oft darauf verwiesen (z. B. mit Joh 6:63), aber hast du mal das analysiert, was damit gemeint ist und wie das anzuwenden ist?

Zitat

---

Aber egal, ob deine oder unsere, es bleiben Spekulationen, die sich an einem Text langhangeln, der eben nicht alles mitteilt.

---

Richtig ist also, dass wir nicht dabei waren, noch alles wissen, um sich hier anzumaßen andere zu „diskreditieren“!
WIESO könnt ihr nicht einfach beide „Modelle“ so stehen lassen, anstatt so zu tun, als ob ihr die großen Verteidiger des Wortes GOTTES wäret, und ich die Bibel an Evolutionstheorie oder sonst welcher „Horrorgeschichten“ anpassen will? = Sowas gibt es nur in euren Köpfen.
Man sollte schon (besonders wenn man nicht auf alles gefragte sachlich/biblische Antwort hat – ich schon ein logisches und m. E. stimmiges Bild dazu) auch die Meinung der anderen respektieren und auch so stehen lassen, ohne gleich schief drauf zu schauen.
Oder konkreter und kompetenterer schreiben, WAS spricht wirklich konkret dagegen in diesem Punkto wegen der Stunden?

Zitat

---

Wenn du auch an unseren Erklärungen zweifelst, an Gottes Worten solltest du nicht zweifeln.

---

Da kann ich dich beruhigen: An GOTTES Worte zweifle ich NICHT.

Zitat

---

Wenn er also sagt, zuerst habe er Licht erschaffen und später die Sonne, dann mag man drum herum Geschichten erfinden, an der mitgeteilten Reihenfolge ändert dies nichts. Ich denke, dieser Gedanke ist zwingend und sollte bei einer vernünftigen Bibelexegese Beachtung finden.

---

Was heißt „vernünftigen Bibelexegese“? Das ist m. E. genauso wie bei Geozentrischen Weltbild, was du mir schriebest. Du fragtest, ob ich nicht wüsste, dass…, und man soll nicht über Dinge urteilen, wenn einem die fundamentalen Kenntnisse fehlen…, u.s.w. = Recht hast du!
Aber das solltest du auf dich hier in diesem Punkto auch anwenden.
Betrachte auch mal unbefangen Bibelkommentare, Fußnoten bei Studienbibeln, Abhandlungen zu dem Thema…, um zu sehen, dass das so einfach wie du das darstellst á la zuerst „LICHT“ und später „SONNE“ (?), ist das überhaupt nicht, wenn du schon von „vernünftigen Bibelexegese“ was schreibst.
Wenn du dann eine Erkenntnis dazu hast, schreibe mir mal. Dann können wir weiter darüber diskutieren.

Gruß

Zitat

---

„Progressive Kreationisten“ verwenden manchmal das Argument, dass die Tage in Wahrheit sehr lange Zeiträume seien; doch Gott hätte dafür geeignete Worte verwenden können, wenn Er das wirklich gemeint hätte. Die Erschaffung der
Sonne NACH der Erde untergräbt die Versuche der progressiven Kreationisten, die Bibel mit Milliarden von Jahren in Einklang zu bringen. Also müssen sie das weg-erklären. Einige behaupten, dass an diesem vierten „Tag“ in Wirklichkeit die Sonne
und die anderen Himmelskörper „erschienen“, als sich eine dichte Wolkenschicht nach Millionen von Jahren auflöste. Dies ist nicht nur unrealistische Wissenschaft, sondern auch schlechte Auslegung des Hebräischen. Das Wort ‚asah‘ bedeutet
in ganz 1. Mose 1 ‚machen‘ und wird manchmal austauschbar mit ‚erschaffen‘ (bara‘) verwendet, z.B. in 1. Mose 1,26-27. Es ist reine Verzweiflung, dem gleichen Wort in der gleichen grammatikalischen Konstruktion in derselben Textpassage
eine andere Bedeutung zu geben, nur um sich in atheistische evolutionäre Ideen wie den „Urknall“ einzufügen. Hätte Gott „erschienen“ gemeint, dann hätte Er vermutlich das hebräische Wort für „erscheinen“ verwendet (ra‘ah), genauso wie am
dritten Tag, als das trockene Land „erschien“ und die Wasser sich an einem Ort sammelten (1. Mose 1,9). Wir haben über 20 zentrale Übersetzungen überprüft, und alle formulieren eindeutig, dass die Sonne, der Mond und die Sterne am vierten
Tag erschaffen wurden.

---

Aus: Licht ohne Sonne? von Johnathan Sarfati https://creation.com/a/12320, zitiert aus einem Artikel der Zeitschrift schöpfung.info Nr. 2

Ja, Gott hätte dies sicher anders ausgedrückt, wie auch bei der Flut. Häufig hört man auch die Argumentation, dass die Aussagen der Schöpfungsgeschichte dem damaligem Verständnis der Natur entsprachen. Also eine Anpassung der Worte an das damalige Weltbild. Das kann aber nicht stimmen, denn erstens wäre dies eine Maßnahme gewesen, die Menschen über die wahren Sachverhalte zu täuschen und zweitens hätte Gott niemals davon berichtet, dass es Licht ohne Sonne gäbe und dieses zuerst erschaffen wurde. Gerade diese Vorstellung wäre für damalige Zeit unmöglich gewesen zu vermitteln, weil die Vorstellung existierte, das Licht nun mal ausschließlich von der Sonne kam. Das dies entgegen der damaligen Auffassung geschrieben wurde ist ein Beweis für die Echtheit, die die Wahrheit auch entgegen herkömmlichen Weltbildern berichtet. Diese offensichtliche Irritaton wäre weggelassen oder anders formuliert worden, hätte man Menschen das 'wissenschaftliche' Weltbild nicht vermitteln wollen und dem damaligen Verständnis Rechnung tragen wollen. Das Argument einer zeitgebundenen, der Kultur entsprechenden Aufklärung fällt damit in sich zusammen.

Jurek,

leider diskutierst du ja nicht. Bleib doch mal beim Sachthema. Die Reihenfolge der Bibel ist direkt ablesbar. Erst das Licht und am 4. Tag die Sonne. Das steht da wirklich so! Das kann man nicht wegerklären.

Hallo Schrat

Zitat

---

Wie Gott selber in 2. Mose 20:13 erklärt, wurden Himmel und Erde in 6 Tagen geschaffen!

---

Ich tue nicht morden, Schrat!
Ja, im Vers 11 steht das. Aber konkret was bedeutet das? War GOTT wirklich noch am „6.ten Tag“ am schöpferischen erschaffen von Himmel beteiligt?
Wie verstehst du das, und aufgrund von was? Das solltest du bitte genau erklären und begründen, BEVOR du schreibst: „Von daher ist Deine Aussage falsch!“. Inwiefern?

Zitat

---

Es gab keine Schöpfung vor der Schöpfung, die im einzelnen dann als 6-Tage-Schöpfung beschrieben wird.

---

Konkret aus welchem Grund schreibst du das?

Zitat

---

Vers 1 von Genesis 1 ist daher eine Überschrift über das was, dann folgt! Es ist eine Zusammenfassung dessen, was dann in der Folge in den 6 Schöpfungstagen geschah.

---

Habe ich irgendwo was anderes gemeint?
Ich habe nur gemeint, dass GOTT zuerst die HIMMEL schuf und dann(ach) die ERDE, auf was in dem Schöpfungsbericht dann speziell Bezug (auf die Erde) genommen wird.
Auch Betreff des „Lichtes“ oder „Lichter“, geht es um die Aktivitäten auf der Erde.
Du interpretierst, als ob GOTT zuerst künstliche Sonne machte, welche Er dann nach Schaffung des „Grases“ durch Sonnenschaffung ersetzte. =?

Zitat

---

Man kann deshalb nicht hingehen und behaupten in Genesis 1:1 werde schon die Schöpfung oder ein Teil der Schöpfung beschrieben!

---

1.Mose 1:1 zeigt nur allgemein an, dass GOTT der Schöpfer von Himmel und Erde ist.
Von „beschrieben“ kann man da in Bezug auf spätere Aussagen nicht gerade schreiben.
Aber das ändert nichts daran, dass „Himmel“ zuerst erwähnt werden, und danach die Erde.

Zitat

---

Damit ist auch der sogenannten "Gap" (Brücken)-Theorie die Grundlage entzogen, wonach es eine Schöpfung vor der Schöpfung gab.

---

Kommt darauf an, wie du das alles interpretierst.
Aber natürlich gab es eine Schöpfung vor der Schöpfung, wenn man die Reihenfolge der Schöpfungstage betrachtet. Es wurde nicht alles auf einmal erschaffen. Und die ganzen „Tage“ umschreiben nur die Aktivitäten in Bezug auf die Erde. Von Anfang an! Da geht es nicht um Himmelschaffung in Detail.

Zitat

---

Du bist in dieser Sache sehr im Irrtum!

---

Dann erkläre es besser um was es dir geht.

Zitat

---

Man muß die Bibel sich selbst erklären lassen und darf in Bibelstellen nicht willkürlich ohne Rücksicht darauf, was Gott dann selber in der Folge erklärt etwas hineinlegen!

---

Von daher dürftest du auch gar nicht die „Tage“ buchstäblich verstehen, weil statt nur Worte, müsstest du Zusammenhänge darin betrachten und den Hausverstand dazu gebrauchen, welchen GOTT uns dazu gab, damit wir das erforschen können.

Gruß

Stojan,

wo steht in der Bibel da was davon, dass GOTT (irgendein) LICHT und später die SONNE erschaffen hat?

Lieber Stojan,

Du bist ein echter Gewinn für dieses Forum mit Deinen Erklärungen aber auch Links, die erklären und nicht weg erklären und verdunkeln. Sie zeugen von profundem Wissen gepaart mit echtem Glauben an Gottes Wort.

Da fallen mir die Worte Jesu ein, die er gegenüber den Pharisäern und Schriftgelehrten äußerte, die ihm feindlich gesinnt waren und ihm bis aufs Blut widerstanden:

Wenn das "Licht" in euch in Wirklichkeit Finsternis ist, wie groß ist dann die Finsternis..... (Mat 6:23)

Gruß
vom Schrat

Zitat von Schrat

---

Lieber Stojan,

Du bist ein echter Gewinn für dieses Forum mit Deinen Erklärungen aber auch Links, die erklären und nicht weg erklären und verdunkeln. Sie zeugen von profundem Wissen gepaart mit echtem Glauben an Gottes Wort.

---

Jeder tut sein "Bestes", aber man soll damit nicht in jedem Fall übertreiben …

Lieber Jurek,

jeder braucht Freunde, die zu ihm stehen, ich auch!

Von Gerd nur Häme und Witze,
Stojan ist für mich 'ne echte Stütze!

Gruß
vom Schrat

Ja, das glaube ich dir Schrat und bin dafür!
Die RICHTIGEN Freude sind immer gut.
Aber trotzt deiner Reime, sollte man auch
eigene Meinung nicht immer den der anderen anpassen...

B e i s p i e l :

Zitat von Stojan

---

Die Reihenfolge der Bibel ist direkt ablesbar. Erst das Licht und am 4. Tag die Sonne. Das steht da wirklich so! Das kann man nicht wegerklären.

---

Ich versuche mal das „wegzuerklären“:
1.Mo 1:3-5 = אֹֽור = Licht.
1.Mo 1:16,18 = אֹֽור = Licht.
Gibt es da irgendeinen Unterschied zwischen dem ersten und nachfolgendem „Licht“?
(Die Umstände verändern sich, aber deswegen das Licht selber mit identischer Aufgabe auch?).

Also immer nur verteidigen, egal was kommt um nur Freund zu behalten?

Ihr seit deswegen doch nicht meine Nichtfreunde, nur weil wir mal auch unterschiedliche Ansichten in bestimmten Dingen haben.
Und in anderen Digen bin ich auch Stojan für vieles sehr dankbar.

Lieber Schrat,

ich schrieb:

Zitat

---

Guten Abend,

erbitte von den Kurzzeit-Kreationisten eine Erklärung zum sechsten Schöpfungstag.

Wie lange dauerte es, bis die Menschheit die Erde füllte?

---

Deine Antwort:

Zitat

---

Mit diesen beiden Sätzen verbindest Du etwas, was nicht zusammen gehört!

Am 6. Tag wurden die Tiere und die Menschen geschaffen.

Und das füllen der Erde geschah danach, endete aber abrupt in der Sintflut. also ca 1600 Jahre nach der Erschaffung der Menschen! Mit 2 Menschen am Anfang.
Nach der Sintflut mußte die Erde erneut mit Menschen gefüllt werden, allerdings mit 8 Menschen am Anfang.

Der 6. Tag hat nichts mit der Frage zu tun, wie lange es brauchte, um die Erde mit Menschen zu füllen!................

---

Doch Schrat!

Der sechste Schöpfungstag ist nämlich der Tag, an dem die Menschheit die Erde füllte!!

So steht es im Wort Gottes geschrieben!!!


Deine/Eure Antwort als 24Std.-Schöpfungstage Verfechter auf meine Frage: „Wie lange dauerte es, bis die Menschheit die Erde füllte?“, müsste lauten:

Die Menschheit füllte die Erde innerhalb eines 24Std.-Tages.

Du schreibst:

Zitat

---

Am 6. Tag wurden die Tiere und die Menschen geschaffen.
Und das füllen der Erde geschah danach, endete aber abrupt in der Sintflut.............

---

Der sechste Tag:
1Mo 1:27 Da schuf Gott den Menschen nach seinem Bild, als sein Ebenbild schuf er ihn. Er schuf sie als Mann und Frau.
1Mo 1:28 Und Gott segnete sie: "Seid fruchtbar und vermehrt euch! Füllt die Erde und macht sie euch untertan! Herrscht über die Fische im Meer, über die Vögel am Himmel und über alle Tiere, die auf der Erde leben!"
1Mo 1:29 Gott sagte: "Zur Nahrung gebe ich euch alle samentragenden Pflanzen und alle samenhaltigen Früchte von Bäumen - überall auf der Erde.
1Mo 1:30 Allen Landtieren, allen Vögeln und allen Lebewesen, die auf dem Boden kriechen, gebe ich Gras und Blätter zur Nahrung." So geschah es.
1Mo 1:31 Gott sah alles an, was er gemacht hatte: Es war sehr gut. Es wurde Abend und wieder Morgen - sechster Tag.


Die Menschheit war so fruchtbar, dass sie die Erde innerhalb dieses Tages füllte, denn wiederum heißt es: »So geschah es«, Vers 30 oder 31 je nach Bibelübersetzung.

Es geschah an diesem sechsten Schöpfungstag, so steht es geschrieben.

Der Textzusammenhang fordert also auch hier einen zwingend langen "Gottes-Tag" ( Gottestag ist ein Zeitraum göttlichen Handelns, der viel länger ist als unsere menschlichen Erdentage ) und niemals einen 24Std.-Tag.


LG Petra

Lieber Petra,

was schreibst Du da für einen Nonsens.

Wenn auch der Auftrag am 6. Tag gegeben wurde, so beschränkt sich doch nicht die Erfüllung auf den 6. Tag!

Du bist eine ganz schreckliche Irrlehrerin und Bibelverdreherin!

Denn mit dem Befehl "...werdet fruchtbar und füllet die Erde...." ist doch keine augenblickliche Umsetzung gemeint, sondern damit wurde ein Prozess in Gang gesetzt, der natürlich länger dauerte! Genauso mit der Ordnung, daß die Pflanzen der Ernährung von Mensch und Tier dienen sollte. Und so geschah es .... Natürlich ist die Umsetzung dann nicht auf diesen einen Tag beschränkt!

Wenn der Gärtner seinem Lehrling sagt: "Geh hin und fülle das Fass!" Und dann sieht der Chef, daß der Lehrling den Schlauch abwickelt ihn in das Fass legt und den Hahn aufdreht. Dann kann er zu sich selbst sagen, wenn er das sieht: "Er macht es"! Obwohl das Faß noch nicht vol ist!

Du bist sehr töricht und Dir fehlt es an Denkvermögen oder Du stellst dich absichtlich dumm, weil Du meinst uns Kreationiisten damit "vorführen" zu können. Ich habe bisher keinen Bibelkommentar gefunden, der diesen "Klops" von Dir aufgegriffen hätte und auch den Gedanken vermittelt hätte, daß damit das Füllen der gesamten Erde an dem angesprochenen "Tag" gemeint wäre. Auf solch eine irrationale Schlußfolgerung kommt niemand! Die ganze Irrationalität Deines Gedankens in dieser Sache oder aber die Absicht unserer Verhöhnung wird am Umkehrschluss deutlich: Da die Erde noch nicht gefüllt ist, ist der 6. Tag noch nicht abgeschlossen und dauert noch an.....Denn ob und wie die Erde gefüllt ist, darüber kann man streiten. Wenn Frieden und Eintracht herrschen würde und unter dem Segen Gottes, wenn die Wüste blüht usw, könnte die Erde noch mit weit mehr Menschen gefüllt werden!

Außerdem zeigt ja die Definition des Wortes "Tag" an, daß es ein normaler (heute) 24-Stunden-Tag war und innerhalb eines 24-Stunden-Tages konnte die Erde nicht gefüllt werden. Daran wird auch die ganze Wahnwitzigkeit Deiner Bibelexegese deutlich! Du willst uns nur veralbern und bist an einer aufrichtigen Bibelarbeit überhaupt nicht interessiert!

"So geschah es" bedeutet der Befehl Gottes wurde ausgeführt, ging in Erfüllung und die Fruchtbarkeit ging auch in Erfüllung mit dem Ziel im Laufe der Zeit die gesamte Erde zu füllen!

"So geschah es" muß man doch in seiner endgültigen Erfüllung dieses Befehls hinsichtlich Erde füllen auf den 6. Tag beschränken!

Gruß
vom Schrat