RE: Licht als Grundsubstanz für alles Materielle und Lebenselexier für alles Lebende - 60

Hallo Stojan,

nein, ihr tut das nicht für mich, weil sonst ihr genauer auf meine gestellten Fragen würdet eingehen.

Ja, du liest dort nur Worte ab, ohne über den Sinn und genaue Zusammenhänge nachzusinnen.

Und was heißt „ward“? Im welchem Jahrhundert leben wir denn?

Zitat

---

Wie lautet nun deine Auffassung. Gab es dieses Licht vor der Erschaffung der Sonne, wie die Bibel es berichtet oder gab es dies deiner Ansicht nach nicht. Bitte biblisch belegen!

---

1.Mose 1:1 = „Am ANFANG schuf GOTT Himmel…“, das heißt alles was zum „Himmel“ gehört und nicht ein Teil, dann wieder ein Teil….
Und erst danach „…und die Erde“.

Von welchem anderen Licht schreibst du denn, wenn du schreibst, dass es ein anderes Licht gab, „wie die Bibel es berichtet“. = Wo berichtet die Bibel denn darüber in der Genesis, dass da irgendein anderes Licht als die der Sonne (Mond und Sterne) gab, welcher diese punktuelle Tageszeiten (für wen an den ersten 2 "Tagen"?) anzeigte?

Nein, es gab kein anderes Licht, außer der Sonne.

Gruß

Jurek,

erst in den folgenden Versen lesen wir von der Erschaffung der Lichter (Sonne und Mond):

14 Und Gott sprach: Es werden Lichter an der Feste des Himmels, die da scheiden Tag und Nacht und geben Zeichen, Zeiten, Tage und Jahre
15 und seien Lichter an der Feste des Himmels, daß sie scheinen auf Erden. Und es geschah also.
16 Und Gott machte zwei große Lichter: ein großes Licht, das den Tag regiere, und ein kleines Licht, das die Nacht regiere, dazu auch Sterne.
17 Und Gott setzte sie an die Feste des Himmels, daß sie schienen auf die Erde
18 und den Tag und die Nacht regierten und schieden Licht und Finsternis. Und Gott sah, daß es gut war.
19 Da ward aus Abend und Morgen der vierte Tag.


Das widerspricht also deiner Auffassung, dass mit dem 'Himmel' auch gleich die Sonne geschaffen wurde. Möglicherweise assozierst du Sonne und Licht mit dem Himmel, weil wir es heute so kennen. In der Schöpfungsphase galt das nicht, wie wir lesen.

Zitat

---

Nein, es gab kein anderes Licht, außer der Sonne.

---

Biblisch nicht haltbar! Wir haben es ja gerade festgestellt, die Schaffung des Lichts und die Schaffung der Sonne geschehen zu unterschiedlichen Zeitpunkten!
Woraus leitest du also ab, das es sich bei dem Licht in den ersten Versen um Sonnenlicht handelt?

Lieber Stojan,

Zitat

---

Nein, es gab kein anderes Licht, außer der Sonne.

---

Über diese mangelhfte Bibelkenntnis von Jurek bin ich jetzt aber doch erstaunt!

Kann Gott weniger als die Menschen, die Licht auch aus anderen Quellen her erzeugen können?
Du brachtest das mit dem Lichtschalter und da wird mittels elektrischer Energie, die auf vielfältige Weise erzeugt wird, Licht "erschaffen"

Ist Gott etwa weniger mächtig? Das müßte man schlussfolgern, wenn man Jurek Recht geben würde!

Zitat

---

2 Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser.
3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht.
4 Und Gott sah das Licht, dass es gut war; und Gott schied das Licht von der Finsternis.

---

Ich sehe darin lediglich einen verzweifelhaften Versuch von Jurek, unbedingt Recht zu behalten, wenn er damit auch der Bibel recht deutlich widerspricht.

Morgengruß
vom Schrat

Also ich kann sogar Licht im Reagenzglas machen

Zitat von Jurek im Beitrag #877

---

Ich denke Stojan, dass du Fragen erkennen kannst, wenn sie geäußert wurden. = Am Ende des Satzes mit einem "?".
Dass du meine Fragen beantwortet hättest und noch dazu "exakt und deutlich", das trifft nicht zu.
Du brauchst auch nicht antworten, aber auch dann nichts dagegen haben, wenn andere dabei über den "Tellerrand schauen".

Gruß

---

Im Grunde folgt es immer dem gleichen Muster: 'Sollte Gott wirklich gesagt haben....'

Und wieder mal soll Gott den Menschen belogen oder zumindest getäuscht haben.

Danke, Gachen, vielleicht hilft das, dass Jurek noch mal seine Position überdenkt.

Liebe Leute,

ich bespreche ja jeden Morgen mit meiner Frau (Kinder sind ja alle erwachsen und aus dem aus) den Tagestext.

Und heute war 1. Mose 6:13 dran "....das Ende allen Fleisches ist gekommen..."

Das ist auch ein Hinweis, daß die Sintflut auf der ganzen Erde stattgefunden haben muß, denn ansonsten hätte nicht das Ende allen Fleisches kommen können. Jesus wiederholt ja den Gedanken, indem er sagte "...und raffte sie alle dahin...".

Auch da wird versucht mit menschlichen Gedanken die göttlichen Gedanken bei Seite zu schieben und für unglaubwürdig zu erklären.
"Hätte Gott nicht....."? Warum "allen Fleisches, auch die Tiere...."?

Was die Tiere anbelangt, so traf auch auf sie leider das zu, daß sich "alles Fleisch verderbt hatte". Dazu haben mit Sicherheit auch die abgefallenen Engel und die von ihnen gezeugten Bastarde, die Nephillim, beigetragen. Heute versucht man mittels Gentechnik und künstlich Dinge zu vermischen, die eigentlich auseinander gehalten werden sollten. Wir sehen aufgrund der Satzungen, die Gott den Israeliten gab, daß Gott solche Vermischungen hasst! Und ich bin deshalb überzeugt, daß die Bilder und Skulpturen, die aus ganz alter Zeit stammen, keine reinen Phantasiegebilde sind, sondern daß es zufolge des Einwirkens und der Kenntnisse der abgefallenen Engel solche Chimären wirklich gegeben hat! Und auch auf diese Weise "war alles Fleisch verderbt".

Gott hat die Lebenwesen,"jedes nach seiner Art" geschaffen und er möchte, daß es auch so bleibt! Auf diese Weise war auch das Fleisch der Tierwelt "verderbt".

Auch aus diesem Grund ist die Vermischung der Völker , die uns von ganz oben aufgedrückt werden soll, widergöttlich.

Und was die Frage anbelangt, wieso gerade eine Sintflut.... Gott hatte gute Gründe, es gerade so zu tun! Da könnte man etliches anführen.
Natürlich hätte er alle tot umfallen lassen können mit mit "Energiewaffen" alles verschwinden lassen können. Aber so hat sich dieses Ereignis unauslöschlich ins Gedächtnis der Menschenwelt und auch nachvollziehbar in der Geologie eingeprägt! Und man könnte noch einiges andere anführen. Und wenn er es dann anders gemacht hätte, dann hätten dieselben Ungläubigen auch wieder gefragt und eingewendet "....warum gerade so...". Wir müssen es schon Gott überlassen, auf welche Weise er Gericht übt.

Gruß
vom Schrat

Oh, zu "sollte Gott wirklich gesagt haben" hab ich meine eigene Geschichte....lol

Gott führte mich irgendwie durch die Bibel, warum auch immer....zum besseren Verständnis vielleicht....ich verstand auf einmal Adam und Eva, ich rang wie Jakob eine Zeit mit Gott, wie bei Joseph musste ich auf die Erfüllung von Zusagen Gottes warten etc.

GOTT schuf zuerst „Himmel“ (sprich: alles was dazu gehört),
und dann Erde (sprich: alles was dazu gehört)! Und das nicht alles auf Raten oder durcheinander, indem ER dann sich wieder dem Ursprünglichen zuwandte, und so Hin und Her was wie ohne richtigen Plan machte… Das zeigt die Bibel nicht!

Der erste Vers 3 in der Bibel beschreibt die Schöpfung des Lichtes.
Welches Licht wird das denn sein?
V.5 = GOTT nannte das Licht „Tag“ und die Finsternis „Nacht“.
Das war von Anfang an dabei und hatte den Zweck dies genannte zu tun.
Kam dieses Licht direkt von GOTT ausgehend? Das heißt (wie Schrat andeutete) dass GOTT dieses Licht war, o. ä.?
Das ist unsinnig anzunehmen, angesichts des Verses 4. = GOTT betrachtete das Licht welches ER gemacht hatte und ER sah, dass dieses Licht gut war. Das tat ER auch mit allem, was ER erschaffen hatte. = Wozu, wenn dieses Licht direkt GOTT oder Teil von IHM oder wie auch immer wäre, aber keine externe Schöpfung? (GOTT ist immer gut! ER muss sich nicht betrachten um das festzustellen).

Es ist m. E. sinnlos anzunehmen, dass GOTT erstmal das (nicht definierte?) Licht zu Bestimmung des Tages (da von was anderem spricht die Bibel nicht, für was dieses Licht da war) nur mit was anderem simulierte und erst später machte ER die Sonne, welche genau den gleichen Zweck erfüllte. ???
Welchen Sinn hätte das denn, außer Phantasien Schrats dazu, dass dieses Licht für was anderes gebraucht worden war, ohne dass man hier bei dem Bibeltext bleibt?
Am „dritten Tag“ brauchten schon die Pflanzen das Licht, und da soll die Sonne erst am „vierten Tag“ erschaffen worden sein, und bis dato zwei Tage ohne Grund ein anderes Licht scheinen, und am „dritten Tag“ auch „künstliches Licht“, um dann erst am „nächsten Tag“ (4.) soll GOTT die Sonne erschaffen haben? Was für ein Chaos!

Und auch Ga-chen: Du stimmst so gerne dem Theodoric zu, was er so schreibt. Du verwendest seine Aussagen in deinem langen Fußnotentext. Warum nicht auch seine schon auch dazu geäußerten Meinung, dass bis dato hatte das Licht der Sonne die Erde nur teilweise erreicht, bis GOTT dann den „Firmament auch durch Vegetation der ersten Pflanzen reinigte“ und auf der Oberfläche der Erde konnten diese Lichter richtig bis zur Erde durchdringen.
Ich habe jetzt wenig Zeit das alles genauer zu beschrieben, aber wer es hat, kann es nachlesen:
Wuppertaler Studienbibel, Bd. 1 (1.Mose 1-11), S. 49, Fußnote 119.

Wenn Schrat meint:

Zitat von 888

---

Über diese mangelhfte Bibelkenntnis von Jurek bin ich jetzt aber doch erstaunt! […]
Ich sehe darin lediglich einen verzweifelhaften Versuch von Jurek, unbedingt Recht zu behalten, wenn er damit auch der Bibel recht deutlich widerspricht.

---

dann tut er das unbewusst auch den Bibelkommentatoren vorwerfen. Ob das wirklich klüger ist?

Aus gewissen externen Gründen habe ich jetzt nicht die Zeit auf alles hier einzugehen.

Lieber Jurek, ich stimme Theodoric dann zu, wenn ich erkannt habe, dass stimmt, was er sagt. Deswegen muss ich ihm doch nicht in allem blind zustimmen? Was für ein Denken ist das denn? Fordert die Bibel uns nicht auf, alles zu prüfen und das Gute zu behalten?

Diesmal habe ich Stojan zugestimmt, obwohl ich sicher nicht in allen biblischen Belangen übereinstimme.... was stimmt denn nun an deiner Theorie? 😉😁

Jurek,

welche Übersetzung benutzt du? Ich finde 'alles was dazu gehört' nicht.

Gott klärt uns nicht über jedes Detail auf, dass kann man doch sicher feststellen. Dennoch existiert kein Grund, das was Gott mitteilt, mit Zweifeln zu belegen. Welchen Sinn hätte das?

"Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde"

Manche Übersetzungen geben " im Anfang" wieder.

Dann steht einmal "den Himmel" da, in einer andren ÜB, wie hier Luther nur Himmel.
Vl. sind ja "die Himmel" gemeint.
Es gibt ja einmal den Himmel, den Luftraum über der Erde, dann gibt es mehrere Himmel, in denen Geistwesen wohnen. War das Paulus, der in den 3. Himmel schaute und das Paradies sah? Nicht zu verwechseln mit dem Garten Eden.

Satan hatte Zugang zum 2. Himmel. Ob immer noch, weiß ich nicht.

"Die Erde war wüst und leer"

Wenn Gott etwas schafft, kann es dann wüst und leer sein?

Einige gehen davon aus, dass sie wüst und leer "ward" oder wurde, nachdem Satan sich von Gott abgekehrt hatte und die Erde, Gottes Schöpfung, verwüstete.....war die Sünde der Auslöser? War es Eifersucht, dass er es tat? Kam so die Finsternis auf die Erde, in die Gott erst wieder Licht bringen musste?

Jedenfalls schied Gott das Licht von der Finsternis. Das Licht wird oft gut und die Finsternis böse genannt. Die Satan nachfolgen, werden "in die äußerste Finsternis geworfen"

Satan hatte die Schöpfung Gottes wohl schon einmal zerstört, beim 2. Mal sollte das nicht wieder passieren und Gott bestimmte sofort einen Retter!
Und ließ dem Ganzen seinen Lauf...

Einen 2. Versuch, die Menschen zu zerstören, startete Satan, indem er seine Engel=Dämonen anstiftete, Menschenfrauen zu begehren, wodurch die menschliche Rasse von Bosheit durchsetzt wurde, so dass Gott die Sintflut hereinbrechen ließ....

Adam soll wohl schon eine Frau namens Lilith gehabt haben, die nicht Fleisch von seinem Fleisch war wie Eva. Diese Lilith wurde später anscheinend zur Dämonin, warum auch immer...vl war sie ja auch ein Engelwesen?

Wie Stojan schon schreibt, klärt uns die Bibel nicht über alle Einzelheiten auf.....es geht um die kurze Beschreibung des Gesamtwerkes Gottes bzw. um den Überblick....

Lieber Jurek

Zitat

---

1.Mose 1:1 = „Am ANFANG schuf GOTT Himmel…“, das heißt alles was zum „Himmel“ gehört und nicht ein Teil, dann wieder ein Teil….
Und erst danach „…und die Erde“.

---

Wie Gott selber in 2. Mose 20:13 erklärt, wurden Himmel und Erde in 6 Tagen geschaffen! Von daher ist Deine Aussage falsch! Es gab keine Schöpfung vor der Schöpfung, die im einzelnen dann als 6-Tage-Schöpfung beschrieben wird.

Vers 1 von Genesis 1 ist daher eine Überschrift über das was, dann folgt! Es ist eine Zusammenfassung dessen, was dann in der Folge in den 6 Schöpfungstagen geschah. Man kann deshalb nicht hingehen und behaupten in Genesis 1:1 werde schon die Schöpfung oder ein Teil der Schöpfung beschrieben!

Damit ist auch der sogenannten "Gap" (Brücken)-Theorie die Grundlage entzogen, wonach es eine Schöpfung vor der Schöpfung gab.

Du bist in dieser Sache sehr im Irrtum!

Man muß die Bibel sich selbst erklären lassen und darf in Bibelstellen nicht willkürlich ohne Rücksicht darauf, was Gott dann selber in der Folge erklärt etwas hineinlegen!

Gruß
vom Schrat