RE: Australien lag am Ararat - 22

Zitat von Erwin im Beitrag #315

---

Kreationismus und globale Flut werfen Fragen auf, die sich nicht leicht beantworten lassen.

---

Zitat von Erwin im Beitrag #315

---

Die Anklage gegen Andersgläubige ist dann eine Besonderheit und sicher auch eine Frage des persönlichen Umgangs.

---

Zitat von Erwin im Beitrag #315

---

Hilfreich ist das nicht und zeugt auch nicht von einer Bereitschaft der Wahrheit näher zu kommen.

---

Lieber Michael,

zum Teil bist Du zwar auch auf die sachlich-fachliche Ebene gegangen, aber mir fäll tauf, daß Du Dich da nicht entscheiden willst und dich darauf zurückziehst, was die Bibel sagt! Also ein Abgleich der biblischen Aussagen mit dem, was wir in der Natur und der Geologie sehen, scheint Dir zuwider zu sein.

O.K., jeder wie er möchte!

ich bin da anders geartet, wie meine Beiträge zeigen. Auch wenn in der wissenschaftlichen Diskussion unter Kreationisten, einschließlich Geozentristen, unterschiedliche Sichtweisen und Argumente auftauchen, versuche ich die beste und wahrscheinlichste Lösung auszuwählen und zu favorisieren. Ich halte es im Endeffekt für besser, als alles ins Unbestimmte und angeblich nicht zu Klärende zu verschieben.

Wort-und-Wissen lehnt ein bestimmtes Sintflutmodell ab und stellt lediglich verschiedene Sintflutmodelle vor, ebenso in den Büchern "Evolution - ein kritisches Lehrbuch" und Creatio vom Daniel-Verlag.

Ich halte die Einordnung der Sintflut in das gängige Geologiemodell - mal abgesehen von den unwahrscheinlichen und übertriebenen Zeitangaben - von Dr. Scheven für die wahrscheinlichste und beste Lösung. Damit können (fast) alle Unklarheiten und angeblichen Widersprüche beseitigt werden.

Glauben an Gott und die Bibel sind zwar das Wichtigste, aber letztendlich alles nur auf Glauben zu reduzieren und einen Abgleich mit den Spuren, die solch eine gewaltige Katastrophe, wie die Sintflut eine war, zu verweigern, halte ich nicht für richtig. Damit überlässt man dieses Feld den Atheisten und Ungläubigen.
Dr. Scheven war ja auch mal ein Atheist, aber von Glauben angetrieben, hat er dann eigene geologische Forschungen betrieben und ist zu interessanten und überraschenden Erkenntnissen gelangt, die allesamt den Sintflutbericht über eine weltweite Flut bestätigen. Der hat sich also auch nicht damit begnügt "....das muß man ebend glauben....". Solch eine Einstellung ist Wasser auf die Mühlen der Atheisten und Evolutionisten, die gerne Glauben und Wissen unterscheiden möchten. Und Wissen ist dann natürlich nur auf ihrer Seite!

Aber Schrat,

auch du ziehst dich auf eine Auslegung zurück, die sich naturwissenschaftlich nicht belegen läßt und eindeutig den Fakten widerspricht. Eindeutig!

Du versuchst auch gar nicht darauf einzugehen oder zu argumentieren, man soll deine Position für richtig halten und das war's.

Da ist Michael noch konsequenter in seiner Einstellung.

Aber jeder wie er mag, wie du bemerkst. Ich hoffe, das gilt auch für diejenigen, die einen Kurzzeit-Kreationismus nicht mittragen können.

Zitat von Schrat im Beitrag #317

---

zum Teil bist Du zwar auch auf die sachlich-fachliche Ebene gegangen, aber mir fäll tauf, daß Du Dich da nicht entscheiden willst und dich darauf zurückziehst, was die Bibel sagt!

---

Zitat von Schrat im Beitrag #317

---

Also ein Abgleich der biblischen Aussagen mit dem, was wir in der Natur und der Geologie sehen, scheint Dir zuwider zu sein.

---

Zitat von Schrat im Beitrag #317

---

O.K., jeder wie er möchte!

---

Michael, du sagst, man könne dir kein X für ein U vormachen. Das bedeutet, du hälst dich für klug oder klug genug.

Und dann schreibst du sowas:

Zitat

---

Die sich selbst für klug achten sind oft die größten Rindviecher auf diesem Planeten.

---

Klug im biblischen Sinne ist jemand, der auf Gottes Wort hört und das Evangelium Jesu annimmt.

Und dennoch, Wissen und Kenntnisse brauchen dieser Klugheit nicht im Wege zu stehen. Das schließt sich nicht aus.

Zitat

---

Siehe die Prämissenfrage

---

Zu deinen Prämissen ist folgendes zu sagen. Jedes Gebiet hat seine eigenen Prämissen. Die darf man nicht verwechseln.

Theologische Prämissen lauten anders als mathematische Prämissen oder naturwissenschaftliche Prämissen. Es gibt auch philosophische Prämissen.

Sie existieren parallel und man muß jeweils wissen, auf welchem Gebiet man welche anwendet.

Mit biblischen Prämissen kann man keine Naturwissenschaft betreiben, keine mathematischen Aufgaben lösen oder logische Schlußfolgerungen herausfinden.

Vor allem, trotz gewisser Prämissen kann man auch zu falschen Schlußfolgerungen gelangen. Das sollte dir bekannt sein.

Vermutlich meinst du sowieso eher den Begriff Paradigma oder auch Weltanschauung. Dein Paradigma lautet, egal was die Wissenschaft sagt oder die Fakten belegen, die Bibel ist buchstäblich auszulegen.

Eine Position, die man durchaus einnehmen kann, im Hinblick auf die Entstehungsgeschichte aber in krassem Gegensatz zu gewissen logischen Schlußfolgerungen steht.

Diese Schlußfolgerungen werden stets und regelmäßig ausgeblendet, damit das eigene Paradigma nicht in Gefahr gerät.

Als Beobachter oder Leser dieser Glaubensauffassung kann man nur staunen und auf das zurückkommen was Schrat formulierte: Jeder wie er mag.

Wenn dein Seelenheil davon abhängt, dann bitteschön soll es so sein. Notwendig für eine Errettung und für den Glauben an das Evangelium ist es nicht.

Hallo Jurek,

um Deine Frage noch zu beantworten, was GOTT mit der Sintflut bezwecken wollte - ER wollte dem bösen Treiben auf der Erde ein Ende setzen, so wie es da schwarz auf weiß steht. Und das wird ER auch in Zukunft tun.
Das Argument ER könne keine weltweite Flut gebracht haben denn sonst würden ja Fauna und Flora zerstört - was ist das für ein Argument?
Die wichtigsten Arten der Tiere wurden gerettet, die Menschen die GOTT gehorchten wurden gerettet.
Wenn der Tisch schmutzig ist, entferne ich nicht nur die Flecken, sondern mache den ganzen Tisch gründlich sauber.

Zitat

---

Es geht nicht um Wissenschaftshörigkeit, aber auch nicht um Kurzzeitkreationismushörigkeit.
Aber wenn viele Sachen miteinander übereinstimmen (Beispiel 587 v.u.Z.), dann warum nicht auch seine Meinung dazu korrigieren?
Es geht PRIMÄR um die Aussagen der Bibel (ohne da was jetzt kulturell bedingt hineinzuinterpretieren), und um den Hausverstand, das möglichst objektiv und unvoreingenommen zu betrachten…
Ob das die Länge der Schöpfungstage betrifft, oder auch den Ausmaß und Sinn von der Sintflut, oder auch anderen Dingen.
Bibel ist ein geistiges Buch und sollte auch geistig verstanden werden, ohne zu meinen, dass muss man aus heutiger sicht (z. B. "Weltweit") und alles buchstäblich sehen, da (angeblich) "Wortgetreu"…

---

Um den Gedanken abzuschließen, ich habe mich weder mit Kurzzeitkreationismus befasst noch mit einem Herrn Veith noch mit einer externen Quelle über die Länge der Schöpfungstage. Wenn ich die Bibel lese, verstehe ich es so.
Bin ein einfacher Mensch und diese F R E I H E I T nehme ich mir einfach heraus, ohne auf pseudointellektuelle Wissenschaft Rücksicht zu nehmen. Ganz rücksichtslos! Wenn Du die Bibel (plus Wissenschaft) liest, verstehst Du es anders. So soll es sein und damit schließe ich. Christi Gesinnung ist wichtiger, denn kein Mensch hat mehr viel Zeit.

Liebe Grüße und Friede allen,

Isai

Zitat

---

Das Argument ER könne keine weltweite Flut gebracht haben denn sonst würden ja Fauna und Flora zerstört - was ist das für ein Argument?

---

Isai,

es gibt und gab Millionen von Arten, die bei der winzigen Auswahl die Noah an Bord nahm nicht wieder auftauchen würden und sich auch nicht aus den geretteten Arten bilden konnten.

Das es sie trotzdem gibt und jedes Jahr 15000 neue unbekannte Arten entdeckt und beschrieben werden, ist ein Indiz, dass sie in einem Refugium überlebt haben müssen.

Allein die heutige Artenvielfalt zeigt, dass einige tausend Jahre nicht ausreichen würden um so einen Artenbestand zu schaffen.

Das ist doch ein gültiges Argument oder meinst du nicht?

Zitat

---

ohne auf pseudointellektuelle Wissenschaft

---

Leider gibt es unter Christen immer wieder diese negative Bewertung. Aber Vorurteile lassen sich wirklich schlecht beseitigen. Es sind eben Urteile ohne belastbare Fakten.
Mir fällt nur auf, wenn irgendwo eine Stadt oder ein Ort ausgegraben wird, der biblische Erwähnung fand, bisher aber als geschichtlich nicht existent oder zuverlässig angesehen wurde, dann berufen sich auch die Christen auf die Wissensschaft, die von einer pseudointellektuellen Wissenschaft ausgingen.

Das nennt man eine selektive Betrachtungsweise, die nicht Genehmes ausklammert und zurückweist, auf der anderen Seite aber auf die Erkenntnisse der Wissenschaft pocht.

Darüber nachzudenken würde sich mal lohnen.

Hallo Erwin,

Zitat

---

[...] unter Christen [...]

---

Was ist ein Christ? Sind alle Menschen gleich? Was sind Naturbeobachter? Was sind Schlussfolgerungen? Was sind Fakten und was sind Feststellungen? Was ist ein Wissenschaftler? Was ist wirkliche Wissenschaft? Was ist Philosophie? Was ist "Natur beobachten und beschreiben"? Was ist Mathematik?

Zitat

---

Allein die heutige Artenvielfalt zeigt, dass einige tausend Jahre nicht ausreichen würden um so einen Artenbestand zu schaffen.

---

Arten und Rassen = Unterschied.

Abgesehen davon, GOTT ist allmächtig und ER kann alles in kurzer Zeit erschaffen.
Wenn nötig sogar in weniger als einer hundertstel Sekunde.

Glaubst Du das? Wäre das grundsätzlich bei IHM möglich?

Isai

Isai,

Rasse ist nicht exakt definiert in der taxonomischen Nomenklatur. Legst du die biologische Systematik zugrunde würde Rasse der Unterart (Subspecies) entsprechen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Taxonomie

Wenn Gott alles in kurzer Zeit, in weniger als einer hundertstel Sekunde schafft, dann doch sicher auch die bösen Menschen zu entfernen. Warum so umständlich per Sintflut?

Hallo Erwin,

(Römer 11:34; Hesekiel 33:11)

Um auf die Frage zurückzukommen: Könnte ER es oder nicht?

Isai

Isai,

das ist keine treffende Frage, denn als allmächtiges Wesen kann er alles.

Die eigentliche Frage ist aber hat ER oder hat er nicht?

Er hat weder die Schöpfung in ihrer Gesamtheit in einer hundertstel Sekunde erschaffen, noch hat er die bösen Menschen in einer hundertstel Sekunde einfach verschwinden lassen ohne sie zu ersäufen.

Warum?

Hallo Erwin,

Du kannst gerne die Bibelverse aufschlagen, die angegeben wurden.

Isai

Zitat von Erwin im Beitrag #326

---

Er hat weder die Schöpfung in ihrer Gesamtheit in einer hundertstel Sekunde erschaffen,

---

Zitat von Erwin im Beitrag #326

---

noch hat er die bösen Menschen in einer hundertstel Sekunde einfach verschwinden lassen ohne sie zu ersäufen.

---

Isai, die sind mir bekannt. Nur erkenne ich die Relevanz zu diesem Thema nicht.

Wir lesen doch in der Bibel, dass Gott nicht in Sekundenbruchteilen gehandelt hat. Darum lautet meine Frage, warum, wenn er es doch kann.

Natürlich hat Gott kein Gefallen am Tod des Gottlosen. Aber die Realität zeigt, dass es sie trotzdem gibt. Warum also nicht ein Fingerschnips und weg mit ihnen?

Erwin,

Zitat

---

noch hat er die bösen Menschen in einer hundertstel Sekunde einfach verschwinden lassen ohne sie zu ersäufen.

---

Da kommen wir Deinem eigentlichen Problem schon näher.

Zitat

---

Natürlich hat Gott kein Gefallen am Tod des Gottlosen. Aber die Realität zeigt, dass es sie trotzdem gibt. Warum also nicht ein Fingerschnips und weg mit ihnen?

---

Konntest Du Hesekiel 33:11* schon unter Gebet lesen?

Lieben Gruß,

Isai

*Schreibfehler nachträglich geändert