RE: Chronologie der Bibel - 5

Ja Kostak. Vieles wurde schon in Internet und auch Büchern betrachtet, was klar stellte, dass die Ansicht von der Zerstörung Jerusalems im Jahr 607 v.u.Z. nicht stimmt, und zwar nicht, weil (quasi nur) "einige Gelehrte", wie es die WTG mal meinte, da "einer anderen Ansicht sind...".
Dennoch ist es für sich selbst und uns hier gut das mit eigenen Worten und Gedanken auszuformulieren.
Denn auch nicht jeder versteht ein und dasselbe immer gleich. Manches wird vielleicht zu kompliziert erklärt oder setzt bestimmtes Wissen voraus.
Daher ich bin schon an deinen Gedanken dazu interessiert, welche vielleicht für so manchen Leser besseren Zugang dazu schaffen.

Ok, morgen hab ich wieder Zeit.

Mal sehen, was ich zustande bringe.

👍

Eine Gegenprüfung des richtigen Datums der Zerstörung Jerusalems ergibt sich durch die Rückrechnung historischer Daten der babylonischen Könige, wobei gleichzeitig und unmittelbar aufgedeckt wird, dass die ZJ einen unlösbaren Widerspruch in ihrer eigenen Literatur fabrizieren.

Um das tatsächliche Datum der Zerstörung Jerusalems zu berechnen, müssen wir mit einem Datum beginnen, bei dem sich die ZJ und die historische Wissenschaft einig sind. Dieses Datum ist 539 v. Chr., das Datum des Falls des babylonischen Reiches an Medo-Persien durch Cyrus II. Dies ist in archäologischen Werken belegt und kann ebenso in der Wachtturm Literatur nachgelesen werden.


Von den Babyloniern weiß man, dass sie sehr leidenschaftlich und akribisch vorgingen wenn es, um ihre Aufzeihnungen und um die Aufbewahrung von Aufzeichnungen ging. Man könnte sie als pedantisch bezeichnen, was natürlich den Forschern zuGute kommt. Als solche sind also ihre archäologischen Aufzeichnungen unbestritten. Es stehen buchstäblich TONNEN von Beweisen zur Verfügung. Ihre Aufzeichnungen über die Nachfolge der babylonischen Könige sind detailliert und vollständig (es ist fast vorstellbar, dass man herausfinden kann, was Belsazar in der Nacht seiner Niederlage gegessen hat, sowie das Rezept!).

Die Bezüge bzw. Referenzen für das Datum in den Schriften der ZJ:

Der Wachtturm 1965 1/1 S. 29 gibt die korrekte Abfolge der babylonischen Könige sowie die Dauer ihrer Herrschaft an.

Einsicht Bd. 2 S. 406 gibt die Dauer und die Daten der Herrschaft des Nabonidus an. Diese Daten und Die Dauer stimmen tatsächlich mit säkularen Quellen überein.

Einsicht Bd. 2 S. 441 gibt die korrekte Dauer von Nebukadnezars Herrschaft an, aber es versteht die Daten (624-582 b.C.E.) falsch. Die Daten sind nur angegeben. Es wird keine Referenz angegeben. Leser müssen dies als gegeben hinnehmen.


Nun zur Berechnung

Beginnend mit 539 v. Chr. (das gemeinsam akzeptierte Datum des Falls Babylons)
---------------------------------------
+ 17 (Nabonidus' Herrschaft)
+ 3/4 (Labashi-Marduks Herrschaft)
+ 4 (Neriglissars Herrschaft)
+ 2 ( Merodachs Herrschaft)
+ 43 (Nebukadnezars Herrschaft)
-------------------------------------
= 605 v. Chr. (Beginn der Nebukadnezar-Herrschaft)
-------------------------------------
- 19 Jahre (basierend auf 2 Könige 25:8,9)

=======================
= 586 v. Chr. (das Datum der Zerstörung Jerusalems nach säkularen Quellen)
=======================

In der ZJ-Literatur 'Einsichten über die Heilige Schrift Bd2' lesen wir:

Zitat

---

Zweiter Herrscher des Neubabylonischen Reiches; Sohn Nabupolassars und Vater von Awil-Marduk (Ewil-Merodach), der ihm auf den Thron folgte. Nebukadnezar herrschte 43 Jahre (624—582 v. u. Z.) als König;

---

624 v. Chr. der Beginn der Herrschaft Nebukadnezars, ein geschichtlich völlig unbelegtes Datum:


Aber nehmen wir mal an, dass Jehovas Zeugen mit dem Beginn der Herrschaft Nebukadnezars (624 v. Chr.) Recht haben, wie sie behaupten und ich glaube, das lehren sie immer noch, dann ergibt sich folgendes:


Beginnend mit 624 v. Chr. (Beginn der Nebukadnezar-Herrschaft nach dem Wachtturm)
--------------------------------------------------
- 43 (Nebukadnezars Herrschaft)
- 2 (Merodach Herrschaft)
- 4 (Neriglissars Herrschaft)
- 3/4 (Labashi-Marduks Herrschft)
--------------------------------------------------
= 574 v.Chr. (Beginn der Nabonidus-Herrschaft. Dies kollidiert mit ihrer eigenen Literatur, die besagt, dass Nabonidus 556 v. Chr. mit der Herrschaft begann)
-------------------------------------------------
- 17 (Nabonidus' Herrschaft)
=========================
= 557 v.Chr. (Ende der Herrschaft des Nabonidus. Dies kollidiert mit ihrer eigenen Literatur, die besagt, dass Nabonidus die Herrschaft 539 v. Chr. verlor)
=========================

Das geht nicht überein. Einmal schreiben sie das Ende der Herrschaft Nabonidus durch den Fall Babylons sei 539 v.Chr., dann jedoch wieder 557v.Chr. wenn man mit ihren Daten diese Berechnung durchführt.

Interessant wäre zu erfahren, wie ZJ auf diesen Widerspruch, der ja nicht neu ist, reagieren.

Ist das der Geist, der in alle Wahrheit leitet? Sicher nicht bei so einem fehlerhaftem Verwirrspiel.

So, ich mußte es noch mal bearbeiten. Ich hoffe, es ist soweit verständlich.

S u p e r ! 😊
Ich werde mir das dann ansehen.
Jetzt bin ich erstmal weg vom PC.

Sehr interessant, was du Kostak da geschrieben hast, und dass du dich so ins Zeug gelegt hast mit der Thematik. 👍
Danke also erstmal für deine Zeit und Aufwand, was mit einfachen Worten geschrieben wurde und etliche Leser zum Nachdenken anregt.

Ein Fakt ist, dass die WTG war immer schon von weltlicher Chronologie abhängig, da sie doch nicht selber über kompetente Archäologen und Wissenschaftler auf dem Gebiet verfügt, um überhaupt an irgendetwas geschichtliches anzuknüpfen. Aber von den geschichtlichen Daten zupft sie etwas, was ihnen passt, und verpasst dem oft andere Bedeutung als da wirklich zutreffen würde.…

Die WTG ist einst darauf so sehr fixiert gewesen, und immer noch, von dem Jahr 539 v.u.Z. als einem Schlüsseldatum der Geschichte abhängig, obwohl sie da selber nicht viel Ahnung davon haben, woher man dieses Jahr überhaupt her hat, und ob dieses wirklich ein „Schlüsseldatum“ der weltlichen Geschichte ist oder nicht!
Als das endlich bei denen ankam, dass das Jahr 539 v.u.Z. KEIN Schlüsseldatum der Geschichte ist, haben sie das ganz stillschweigend übergangen und schreiben jetzt das nicht mehr, aber sie informieren die „ZJ“ darüber auch nicht! Und das ist nicht fair!
Das zeigt nur, dass sie auf dem falschen Stuhl sitzend, nicht an dem sägen wollen.

Heutiger Tagestext aus „Der Herr ist nahe“ ist entnommen aus 1.Thes 5:4-6.
Da geht es um Christsein im LICHT! Die „Söhne des Lichts“ verweilen nicht in der Nacht!
Aber bei der WTG/JW.ORG ist leider Nacht (selbst wider besseren Wissen! = was man Heuchelei [derer in oberen Kreisen] nennt).

Ja, so war das wie du schreibst, dass im Gegensatz zu den Ägyptern und anderen Weltmächten antiker Zeit, waren die Babylonier sehr genau, was ihre Aufzeichnungen betrifft.
Denn das Gute dabei ist, dass wie du schreibst, man Tonnenweise babylonische Aufzeichnungen gefunden und ausgewertet hat, wo da nicht bloß um welche „Geschichten“ nur welcher Herrscher geht, sondern oft um ganz normale geschäftliche Verträge! Warum soll diese alle wer fälschen? Das wäre Absurd. (…)
Wäre dem aber so, dann gebe es auch Widersprüche, welche das als Fälschungen entlarven würden. Aber da passt alles, selbst eben die Sterne am Himmel!

Die Geschäfts-Verträge beziehen sich nicht auf ein Datum wie bei uns z. B. der „18.02.2022“, sondern am bestimmten Tag und Monat welcher Regierungszeit eines Herrschers.
Daraus lässt sich zuverlässig rekonstruieren, wer zu welcher Zeit geherrscht hat.

Kein Artefakt benennt aber direkt den Zeitpunkt des Falls Babylons, aus m. E. sehr verständlichen Gründen = da war Ausgelassenheit und Tanz in Babel…, und PLÖTZLICH über nur einer Nacht ist Babylon gefallen. Wer soll das dann groß noch für die babylonische Chronik aufzeichnen?
Also es gibt keinen DIREKTEN Bezug in Verbindung mit dem Jahr 539 v.u.Z., womit das unmöglich als ein Schlüsseldatum der Geschichte gelten kann, wo die WTG meinte sich genau darauf zuverlässig stützen zu können.

Wie kommen also die Wissenschaftler auf das Jahr 539 v.u.Z.?

Was belegt ist, ist, dass Nebukadnezars II. Regierungszeit (604-562v.u.Z.), wird durch zahlreiche astronomische Keilschrifttexte bestätigt, einschließlich VAT4956, und vom seinen 18.ten Regierungsjahr, kommen wir zum Jahr 587/586 v.u.Z. Das wäre also besser bezeugt als das Jahr 539 v.u.Z.! Aber die WTG/JW.ORG meint selber besser zu wissen, was geschichtlich besser bezeugt ist, und reitet sich in Absurdität rein, unbeachtet wirklich dessen, was besser bezeugt wird, aus dem heraus was dann ermittelt wird…

Warum ist das Jahr 539 v.u.Z. nicht besser bezeugt als die Regierungszeit Neb.II.?
Denn das Jahr 539 v.u.Z. wird nicht auf diese Weise erwiesen wie bei Neb.II., sondern nur indirekt ermittelt, und zwar gerade durch das Ende der Regierungszeit Nebukadnezars II. im Jahr 562 v.u.Z. (und das ist der schlechte Witz, dass die WTG/JW.ORG das nicht anerkennt, was aber erst die Grundlage für 539 v.u.Z. bildet, aber das daraus resultierte Ergebnis schon!), dann die 2 Jahre von Evil Merodach, 4 Jahre von Neriglissar und 17 Jahre von Nabonid. Und wer Volksschulrechnen kann, der kann das Ergebnis von 562-2-4-17 ausrechnen.
Also nix da mit 539 v.u.Z. als dem Schlüsseldatum der Weltgeschichte, was nicht so gut belegt ist (nur ermittelt) wie die Regierungszeit Nebukadnezars II.!
Denn entweder hat die JW.ORG das immer noch nicht verstanden (was unwahrscheinlich ist), oder sie tun absichtlich das, um ihr Lehrgebäude zu stützen, auch wenn sie dabei über Leichen geht (Beispiel Jonsson und viele andere, inkl. mir).
Wirklich ehrlich Fehler zuzugeben und sich zu korrigieren, ist nicht die Stärke dieser so dominanten Organisation.

Also totaler Chaos bei der Chronologie der WTG/JW.ORG, zumal die auch nicht einmal ihre EIGENE „Theologie“ richtig verstehen, bei der es um jedes Jahr geht, um dann genau bei 1914 zu landen! Denn sie behaupten, dass die Juden seit 607 v.u.Z. 70 Jahre in BABYLONISCHER GEFANGENSCHAFT waren.
Und wieder ist hier das Volksschulrechnen gefragt: Wann würden seit 607 v.u.Z. die 70 Jahre GEFANGENSCHAFT (weil darauf = „Gefangenschaft“ bezieht sich die Bibel und die WTG/JW.ORG) enden?
Antwort der WTG = 607 v.u.Z. – 70 Jahre = 537 v.u.Z.
Haben die „ZJ“ bis heute nicht mitbekommen, dass die Juden schon seit 539 v.u.Z. gar nicht mehr in Babylonischer Gefangenschaft waren? Sie waren auch keine Gefangene des Kyros (Cyrus)! Im Gegenteil! Kyros war den Juden wohlwollend gesonnen! Gerade dieser heidnischer König wird in der Bibel als der Christus, bzw. der verheißene Gesalbter bezeichnet, weil er eben der Befreier der Juden war! (Vgl. Jes 45:1)
Die zwei Jahre waren die Juden überhaupt nicht in Gefangenschaft, geschweige babylonischer! Sie konnten gehen, aber sie zögerten, zumal viele Juden in Babylon ihre Existenz aufbauten und Jerusalem war zerstört …

Wie auch immer. Ich möchte nicht destruktiv mit Finger auf andere zeigen, wenn die sich mal eben irren (auch sogar so gravierend) oder sie noch nicht so weit sind wie andere und ich (oder umgekehrt).
Aber was dabei katastrophal ist (!), dass sie gerade dieses ihr Unwissen und Irrtümer dazu missbrauchen, um andere Leute als SCHWERE SÜNDER zu titulieren, und damit als Abtrünnige, welche mit Teufel gleiche Sache machen…, welche in Harmagedon umkommen und sie ausschließen, ächten, gar eigene Familie wendet sich von denen weg! … So handelt doch keine „Jehovas Organisation“! (Mat 7:20)
Und mit denen kann man nicht vernünftig diskutieren, denn sie legen immer den Maßstab der JW.ORG an, und dann aus einem meinen Disput mit einem Ältesten, wo er NICHTS mir von wegen „schwerer Sünde“ aus der Bibel nachgewiesen hat, will er nicht mehr mit mir schreiben, weil zwischen uns große Unterschiede sind und keine Annäherung meinerseits zu erkennen ist… (Für ihn gilt offenbar Apg 5:29 nicht).
Also so oberflächlich und einseitig zu sein wie der Ältester der „ZJ“ war, ist eines Chisten einfach nicht würdig, wenn sie mir SOOO viel anlasten!

Auf YouTube gibt es Betrachtung, ob die „ZJ“ überhaupt (o. echte) Christen seien… Und zwar nicht von „Gegnern“ und „Abtrünnigen“ Ehemaligen, sondern anderen Christen.

Zitat

---

Interessant wäre zu erfahren, wie ZJ auf diesen Widerspruch, der ja nicht neu ist, reagieren.

---

Wenn du also kein ehemaliger „ZJ“ bist, hast du die besten Möglichkeiten mal wann in Kontakt mit ihnen zu kommen, um sich das von ihnen erklären zu lassen. (Bei Bedarf könnte ich dir per PN eine E-Mail solcher „ZJ“ geben, welche du deswegen anschreiben könntest).
Ich gehe darauf nicht ein (bei all den Widersprüchen bei der WT-Chronologie, auf welcher sie ihr Sein aufbauten und mit der steht oder fällt das Grundlegende ihres Systems – daher wollen sie nix machen, was ihrer Organisation schadet), weil es soll fair direkt nicht von welchen EX kommen, sondern was sie selber dir dann dazu mitteilen.

Aber ansonsten steht die WT-Bibliothek und ihre Website jedem interessierten Leser zu Verfügung, auch darin nach Antworten dazu zu suchen.
Aber der „ZJ“ wird auch nichts was anderes sagen (sagen dürfen), was dort in ihrer Literatur dazu steht. Und steht darüber nichts, dann weiß er das auch nicht.
Selbständige Nachforschungen sind denen (zumindest offiziell) nicht erlaubt (wegen der Störung der Einheit und Friedens, wie auch wegen „Sektenbildung“ … =? = Lieber in Irrtum verharren als das selbständig zu überprüfen? - Apg 17:11. Sonst wird das als SCHWERE Sünde bezeichnet? Steht damit die Welt der „Zeugen“ im Sinnen und massiven Handeln gegen andere, nicht weit abseits der Bibel?).
Bedauerlich, wenn der Bibel durch die JW.ORG, viele außerbiblische Beweise abgewiesen werden. Bibel erweist sich aber immer als wahr und muss sich nicht verstecken wie die JW.ORG. (Joh 3:20,21)

Hallo Kostak,

bist du inzw. weiter gekommen auf der Suche nach den Büchern von R. Furuli?

Das ist ja gerade das Problem: Viele Jahrzehnte als Wer bei den „ZJ“ und volle Zustimmung und Beifall bei denen, wegen -607/1914.
Dann will die WTG-Vertretung mit ihn über seine kritische andere Themen nicht reden. … Daraufhin schreibt er ein Buch über seine „geliebte Organisation“ über diese Punkte, über welche er mit der WT-Org. nicht reden konnte und wird daraufhin gegangen.
Jetzt hat er von allen Seiten nur Ablehnung und seine „geliebte Organisation“ hat ihn Rücken zugekehrt und hat nur Ächtung für ihn übrig.

Was soll er in seiner Situation jetzt machen (ohne mal Klartext zu schreiben, wie Raymond Franz & Co.)? Nur bei R. Franz war die Ausgangslage anders, aber bei Furuli geht es um seine Reputation als Wissenschaftler, bei denen gesellschaftlich besser ist einer Fiktion nachzujagen oder zumindest dann so tun als ob, als offen zuzugeben, dass seine ganze Forschungsarbeiten reiner Irrweg war! Dann was hat er inzw. in seiner akademischer Laufbahn erreicht?

Er ist offenbar zu stolz sich jetzt öffentlich zu „blamieren“ indem er zugeben würde in seinem Lebenswerk die viele Jahrzehnte sich geirrt zu haben, fundamental beeinflusst vom Wunsch durch die WTG an die Richtigkeit fiktiver Theorien zur Chronologie der Bibel zu glauben und das immer vertreten zu haben. Ein Fehler, einfach nur einer Doktrin der WTG zu folgen und alles andere dementsprechend anzupassen.
Wenn er jetzt das öffentlich zugeben würde…, nein, er will sich nicht noch mehr dem Spott aussetzen wollen als bis jetzt der Fall war…

Ja, er hat früher viele Bücher geschrieben, aber er möchte offenbar nicht, dass die weiter verbreitet werden, denn er hat offenbar begriffen, dass das nicht das Wahre war….
Zumal Fakt ist, dass Furuli sehr viele entscheidende Fehler machte, um sein Lebenslang bei der WTG, derer WT-Dogmatik darin zu stützen. Ja, seiner „geliebten Organisation“, welche er von einer ganz anderen Seite erleben musste…

https://beroeans.info/prof-hungers-rezen...logy-volume-ii/

Gruß

Hallo Jurek,

die Bücher von Furuli sind mir nicht so wichtig. Vor allem, wenn sie erst umständlich gesucht werden müssen.

Muß ja nicht.

Seine Reputation kann ihm eigentlich egal sein, ist ja nicht mehr oder weniger im Ruhestand. Und mit 80 wird man wohl schon abgeklärter sein, auch seinem Lebenslauf bzw. seinem Lebenswerk gegenüber.

Nun ja, es kommt darauf an (so wie in deinem Beitrag 587), ob es 587 v.u.Z. ist oder 607 v.u.Z., zumal Furuli
kontaktieren deswegen schon sehr viele Leute, von denen ich nur einer war.
Er meinte einst diesbezüglich, dass er auf mich noch zukommen wird, was bis heute nicht geschah.
Wenn ich ihn Neujahrsgrüße sende, dann bedankte er sich, aber Fragen zur Chronologie, da schweigt er lieber, auch wenn der früher sooo fleißig darin war, die Auslegung der WTG darin nach besten Kräften zu stützen. In einer Organisation, in der er die meiste Zeit und Kraft verbrachte...

Inzwischen ist alles dann in Rauch aufgegangen (so ähnlich wie die Demonstration mit einem brennenden und ausgepusteten Streichholz von A. Morrys III., wo selbst auch er in Rauch aufgelöst wurde - vielleicht wegen dem Video, wo er so viele Flaschen teuren Schnapses einkauft, während Versammlungszeiten u. ä.?), wie das Lebenswerk Furulis.
Was bleibt also von dem und denen übrig als nur sich verflüchtigendes Rauch?

Nur die JW.org wird hartnäckig daran festhalten und weiter über Leichen gehen, weil sie auf "1914" viele grundlegende Lehren aufbaute! Würde -607/1914 fallen, würden Haufen andere Lehren auch sich als falsch erweisen, und das will die nicht zulassen!
Lieber andere wie die Pest ächten und verdammen, als zuzugeben, sich in über 100 Jahren so massiv geirrt zu haben und damit sehr viel Unheil getan zu haben ...

Du dramatisierst die Angelegenheit. Falsche Lehren sind kein Alleinstellungsmerkmal der Zeugen.

Wenn jemand über bestimmte Themen nicht mehr sprechen möchte oder es nicht vermag, dann muß man das respektieren.

Also ich kann Furuli da voll und ganz verstehen. Und man muß da auch nichts hineindeuten.

Es gibt keinen irrtumsfreien Glauben - glaube ich.

Zitat

---

Du dramatisierst die Angelegenheit. Falsche Lehren sind kein Alleinstellungsmerkmal der Zeugen.

---

„dramatisiere“?
Fundamentale lehren der „ZJ“ als „Biblische Lehren“ auszugeben, ist zwar eine Sache, aber was folgt dann daraus?
Zwei Dinge:
- JEHOVA wird als Lügner dargestellt, und dabei sollen alle wegen „Einheit“ mitmachen!
- Wer richtigere Ansicht hat, der wird verteufelt und sogar aus eigener Familie verbannt!

Das ist doch sehr wohl echte Dramaturgie! Wo kommt so was in der Art wo anders vor?
In der Art – weiß ich nicht.

Zitat

---

Wenn jemand über bestimmte Themen nicht mehr sprechen möchte oder es nicht vermag, dann muß man das respektieren.

---

Ja, das sollte man respektieren. Aber nicht das, wenn jemanden schwere Sünden zu lasten gelegt werden und man demjenigen Mund verbietet. Das sollte man m. E. durchaus nicht respektieren! Oder?

Es geht nach wie vor um persönliche Verantwortung GOTT gegenüber.
Und das verbinden die „ZJ“ mit der engsten Familie und Freundeskreis als Druckmittel, was ich eben dramatisiere (zumal wegen dem fallen etliche in Depressionen).
Zu behaupten: Man soll das respektieren, dass man eigene Kinder, Mutter, Vater, Geschwister und engste Freunde wegen dem, worüber Älteste „nicht mehr sprechen möchten“, - das ist aus meiner Sicht nicht zu respektieren.

Zitat

---

Also ich kann Furuli da voll und ganz verstehen. Und man muß da auch nichts hineindeuten.

---

W i r k l i c h ?
Wenn man sein Leben (Jahrzehnte) im Dienste eines Vereins reinsteckte, und derer Ideologien verteidigt hat, und jetzt, als er sie kritisierte, ihn rausgeworfen haben, und die „biblische Lehre“ welche er davor so vehement für seine geliebte Organisation verteidigte, jetzt gar nicht mehr so glaubwürdig erscheint? … - Ist das keine Dramaturgie?

Zitat

---

Es gibt keinen irrtumsfreien Glauben - glaube ich.

---

Stimmt. Aber es kommt darauf an, in welcher Umgebung da was geschieht, wenn man dann was besser weißt als die Führung. Und was die Konsequenzen davon sind. Und das ist das größere Problem, welches allzu oft dabei ausgeblendet wird, wenn man nur meint, dass es keinen irrtumsfreien Glauben gibt.
Denn Irrtum ist des jeden Einzelnen! Und nicht bestimmend für alle anderen, wider derer Wissen und Gewissen durch Erpressung.
Das macht doch den Unterscheid, welchen du dabei völlig ausblendest.

Es geht am Ende um BIBLISCHE Themen für jeden Einzelnen nach SEINEM persönlichen Gewissen, und nicht um unbedingtes und blindes Folgen von Menschen Satzungen, um sich wie ein „Siver-Borg“ zu verhalten.

Die Analyse der 'Anderen' ist doch nur dann sinnvoll wenn die entsprechenden Erfahrungen daraus gezogen werden.

Und das passiert individuell.

Insofern werden biblische Wahrheiten von individuellen Wahrheiten begleitet.

Und letztlich geht es immer nur um das persönliche Verhältnis zu Gott. Nichts anderes.

Wohin wir auch schielen mögen, was auch immer uns bei anderen stört, es kommt einzig darauf an, wie die persönliche geistige Reife aussieht.

Wer als Kritiker oder Ankläger stehenbleibt, macht keine Fortschritte .

Die Frage wäre doch zu klären, ob z. B. das Thema „Chronologie“ (der WTG) dazu dient, um jemanden zu erlösen? (Also von derart Wichtigkeit, dass da radikale Konsequenzen gezogen werden unter dem Motto: Feind ist, wer anders denkt.).

Wenn JA, dann wo ist in der Bibel die Grundlage dafür?
Wenn NEIN, dann warum wird man bei anderer Sicht darauf, massiv diskreditiert und als schwerer Sünder angeklagt, weil man das nicht so sieht wie die anderen aus einem bestimmten Verein?

Zitat

---

Die Analyse der 'Anderen' ist doch nur dann sinnvoll wenn die entsprechenden Erfahrungen daraus gezogen werden.

---

Konkret welche Erfahrungen meinst du da?

Zitat

---

Insofern werden biblische Wahrheiten von individuellen Wahrheiten begleitet.

---

Das stimmt. Aber bitte die Frage sei hier erlaubt: WESSEN „individuellen Wahrheiten“?
Seine eigene, oder der anderen, welche vorgeben wann was für wen gilt?

Zitat

---

Und letztlich geht es immer nur um das persönliche Verhältnis zu Gott. Nichts anderes.

---

Welche oft sehr, sehr kostbar erkauft wird. …

Zitat

---

Wohin wir auch schielen mögen, was auch immer uns bei anderen stört, es kommt einzig darauf an, wie die persönliche geistige Reife aussieht.

---

Das ist kaum öfter ein Problem, als das, wie viel „kostet“ eine persönliche Entscheidung?
Ist man für wirklich eine persönliche Entscheidung, dafür mit dem Abbruch zur engsten Familienmitgliedern „zu bezahlen“?

Zitat

---

Wer als Kritiker oder Ankläger stehenbleibt, macht keine Fortschritte .

---

Das stimmt. Allerdings erklärst du dazu nicht, was ich dazu schreibe.
Denn ein „Kritiker oder Ankläger“ war JESUS und die Apostel auch, genauso wie die Reformatoren, „ZJ“ und andere Christen. Ist das dann per se deswegen verkehrt?
Es kommt doch darauf an, ob die Kritiken oder Anklagen berechtigt sind und sachlich belegt sind oder nicht.

Also m. E. kann man nicht pauschal von „Kritiker oder Ankläger“ schreiben, wenn man das nicht konkret definiert.

Es kommt doch nicht darauf an wie wichtig eine Lehre ist.

Allerdings scheint sie dir sehr wichtig zu sein, denn du pochst darauf, sie als Erkennungsmerkmal einer falschen Ansicht zu brandmarken.

Mir ist es schnurz-piepe, was die Zeugen, sagen, meinen oder für verpflichtend halten.

Soll sich jeder freuen, wenn er es richtig und besser weiß.

Mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen.