Jureks Verdrehungen - 36

Jurek,

in erster Linie ging es um die Frage wie Eva existent wurde. Darauf hast du nicht geantwortet, um dann im Zuge einer Vernebelungsaktion eine grundsätzliche Diskussion loszutreten.

Siegfried Scherer ist nicht mehr bei Wort und Wissen. Dort sind nur noch Kurzzeit-Kreationisten. Erkundige dich!

Was sollen einseitige Kommentare sein?

Arrogant bezog sich auf deinen unpassenden Hinweis, das mich das was Gerd schrieb, zum Nachdenken anregen sollte, obwohl dies von euch falsch angewendet wurde, wie ich gezeigt hatte. Das ist echt großspurig andere zum Nachdenken aufzufordern, wenn man so grundsätzlich daneben liegt und in Wirklichkeit keine Ahnung hat.

Das dir nichts gezeigt oder bewiesen wurde sagst du immer und ständig bei jeder Diskussion. Sowohl gegenüber Gerd (Israel), als auch Schrat und mir gegenüber, gegenüber Gachen (Trinität). Das ist deine Standardausrede. Da kann man sich drauf verlassen, die kommt immer.

Bibelstelle dazu ist Quatsch und das weißt du. Es ist der biblische Zusammenhang, der dies deutlich macht und das Bibelverständnis über die Einheit der Bibel. Das wurde dir auch schon erklärt.

Du möchtest dich ja äußern, du tust es sogar ständig, nur nicht bei konkreten Fragen, wo man dich auf eine Position festlegen könnte und dabei herauskäme, dass du ein Evolutionsanhänger bist. So sieht die Sache nämlich aus. Ich vermute mal, du möchtest dich nicht verraten. Darum gibt es ständig schwammige Antworten, Ablenkungen oder die Flucht in grundsätzliche Diskussionen.

Letzlich ist es auch egal, ob es um heilswichtige Dinge geht oder nicht, wenn du nicht in der Lage bist auch über solche Fragen woher Eva kommt Auskunft zu geben, taugt dein Glaube auch nichts.

Hallo Stojan,

Zitat

---

in erster Linie ging es um die Frage wie Eva existent wurde. Darauf hast du nicht geantwortet, um dann im Zuge einer Vernebelungsaktion eine grundsätzliche Diskussion loszutreten.

---

Es ging um deine Frage und Interessen, nicht meine, welche ich mit dir das unter gegeben Voraussetzungen weiter besprechen möchte. Ich habe geschrieben, dass ich mich dazu nicht äußern möchte, da dazu braucht es andere Gesprächspartner, welche die Meinungen anderer auch analysieren oder auch stehen lassen können, und nicht so dogmatisch zu reagieren wie du.

Zitat

---

Siegfried Scherer ist nicht mehr bei Wort und Wissen. Dort sind nur noch Kurzzeit-Kreationisten. Erkundige dich!

---

Seit wann? War außer ihn niemand anderer dabei, der ein Langzeitkreationist gewesen war?
Ich weiß nur, dass er mal früher dabei war. Was jetzt ist, weiß ich nicht.
Aber dass er mal dabei war und nicht minder ein Christ wie andere ist, solltest du das auch mal bedenken. Sonst hätte er mit Junker nicht das kritische Evolutions-Buch schreiben können.

Zitat

---

Was sollen einseitige Kommentare sein?

---

Einseitige Kommentare wollen keine andere Meinung respektieren oder sie einfach auch stehen lassen. Darin ist z. B. die JW.ORG ein gutes Beispiel, wo einseitig nur die Meinung von den 8 Männern aus Warwick weltweit gilt, sonst kann sich keiner offiziell eine andere (abweichende) Meinung erlauben!

Zitat

---

Arrogant bezog sich auf deinen unpassenden Hinweis, das mich das was Gerd schrieb, zum Nachdenken anregen sollte, obwohl dies von euch falsch angewendet wurde, wie ich gezeigt hatte. Das ist echt großspurig andere zum Nachdenken aufzufordern, wenn man so grundsätzlich daneben liegt und in Wirklichkeit keine Ahnung hat.

---

Du schreibst so, als ob du wirklich Ahnung hättest.
Ich habe dir geschrieben, dass der "Buchstabe tötet"! Gewisse Juden haben (indirekt) auch JESUS getötet, weil sie auch auf Buchstaben achteten.
Dir kommt aber absolut nicht in dein Sinn das, was ich dir schrieb, dass das für MENSCHEN und für durch sie anwendbare Praxis geschrieben wurde, und nicht bloß als ein Raportbericht darüber, quasi wie viele Stunden und Minuten GOTT jeweils für was brauchte…
Du meinst mit Wortbedeutung (auch wider dem gesamten Zusammenhang und Exegese) schon alles genau erklären zu können, ohne dass du die Zusammenhänge und logische Schlussfolgerungen beachtest und / oder diese beantworten kannst?
Dass du da wirklich was widerlegt hast, halte ich persönlich für Gerücht. Aber sei es drum.
Mit dir als einem Dogmatiker (wie du dich benimmst) kann ich das nicht genauer betrachten.

Zitat

---

Das dir nichts gezeigt oder bewiesen wurde sagst du immer und ständig bei jeder Diskussion. Sowohl gegenüber Gerd (Israel), als auch Schrat und mir gegenüber, gegenüber Gachen (Trinität). Das ist deine Standardausrede. Da kann man sich drauf verlassen, die kommt immer.

---

Ja, die kommt immer wieder, weil das auch aus meiner Sicht so ist.

Zitat

---

Bibelstelle dazu ist Quatsch und das weißt du. Es ist der biblische Zusammenhang, der dies deutlich macht und das Bibelverständnis über die Einheit der Bibel. Das wurde dir auch schon erklärt.

---

???
Also du hast keine Bibelstelle. Dann welcher biblischer Zusammenhang (auf den ich mich selber beziehe) macht dies (anders als mein) deutlich und welches Bibelverständnis über die Einheit der Bibel bestätigt das ganz klar und eindeutig???
Das WAR eben meine Frage, aber wirklich überzeugend war darauf die Antwort für mich nicht.
Daher habe ich verzichtet darüber meinerseits mit dir genauer zu diskutieren und zu wiederholen, was ich schon mal dazu schrieb.

Zitat

---

Du möchtest dich ja äußern, du tust es sogar ständig, nur nicht bei konkreten Fragen, wo man dich auf eine Position festlegen könnte und dabei herauskäme, dass du ein Evolutionsanhänger bist.

---

Wieso soll ich mich über etwas äußern, wo ich weder dabei war, noch für mich zig Gründe gibt das anders zu sehen, und dabei auch noch das für unser Heil nicht wichtig ist?
Das sind ausreichende Gründe für mich, um mit deinen Vorgehen dazu, mich nicht weiter konkreter zu äußern.

Zitat

---

Ich vermute mal, du möchtest dich nicht verraten.

---

Was du alles da vermutest! Ausgerechnet bei solchen für das Heil völlig UNWICHTIGEN Dingen tust du dich da wie ein Piranha verbeißen, aber wenn ich über Heilswichtige Probleme bei den "ZJ" anschneide, dann kritisiert du mich dafür, dass ich das nicht tun sollte!?
Du stellst die Bedeutung der Dinge auf den Kopf!

Zitat

---

Letzlich ist es auch egal, ob es um heilswichtige Dinge geht oder nicht, wenn du nicht in der Lage bist auch über solche Fragen woher Eva kommt Auskunft zu geben, taugt dein Glaube auch nichts.

---

Nein, es ist NICHT egal! Bei Heilswichtigen Dingen, da sollte man das klären, weil es da um ewiges Leben oder Tot geht!
Aber bei gar nicht heilswichtigen Dingen (und da tue ich mich eben wieder und wieder wiederholen) sollte man solche Bibelstellen wie Titus 3:9 beachten! Und bist du bereit dazu das zu befolgen? Ich hoffe es. Das sollen wir alle beachten.

Gruß

Zitat

---

Du schreibst so, als ob du wirklich Ahnung hättest.

---

Ja, Jurek, du hattest großzügig zugegeben, dass ich recht haben könnte. Natürlich habe ich recht, was du zähneknirschend abmildern mußtest, indem du einen Konjunktiv einbrachtest.
Da du wieder anfängst, den falschen Kontext herzustellen noch mal den richtigen Hergang: Es ging um den Begriff 'an dem Tage', in diesem Zusammenhang fordertest du mich auch 'nachdenklich zu werden', wo ich natürlich zurecht frage, wie man so überheblich sein kann, wenn man doch falsch liegt. Gut, zu dem Zeitpunkt meintest du noch, der Klügere zu sein, was aber schnell zusammenbrach. Ich würde dich wirklich bitten, auch bezüglich deiner gewählten Überschrift von wegen freundlichem Umgang, lieber bei diesen Dingen noch mal nachzulesen, als immer und so oft die Dinge falsch darzustellen, um damit einen anderen Eindruck zu erwecken. Nur Trickser machen sowas und als Christ möchtest du sicher nicht als solcher gelten.

Was die Dogmatik angeht, tja, es gibt wohl nichts dogmatischeres als ständig die Bibel reduzieren zu wollen auf angeblich und ausschließlich heilsnotwendige Dinge (auch noch nach eigenem Gusto). Auch das führst du ständig und immer an und ist ausgesprochen doktrinär und apodiktisch.

Und einseitige Meinungen, na, auch da muß ich dich enttäuschen, du hast arge Schwierigkeiten mit der Akzeptanz anderer Meinungen. Du mußt immer gegenhalten, auch wenn dabei unsinnige Argumente rauskommen. Wer also im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeißen!

Natürlich verstehst du viele Dinge nicht, das berücksichtige ich schon, aber manchmal muß auch ein ernstes und ehrliches Wort her, damit du nicht meinst, deine Ansichten wären für alle gültig.

Und zum Schluß: Die Bibel läßt sich nicht zerpflücken, das Fundament der Heilsgeschichte ist und bleibt die Schöpfungsgeschichte in buchstäblicher Sicht. Deine Bibelkritik sagt natürlich was anderes und das obwohl das innere Zeugnis der Bibel dagegen spricht. Die Schlußfolgerung daraus dürfte klar sein. Dein Christsein wird dadurch zu einem Pseudochristsein, welches das Ego in den Vordergrund hebt und nur seinem angeblichen Verstand vertraut.

Guten Morgen Stojan,

Zitat

---

Natürlich habe ich recht, was du zähneknirschend abmildern mußtest, indem du einen Konjunktiv einbrachtest. […]

---

Aha! Jetzt weiß ich was ich meinte…
Aber wenn du eh Recht hast, na dann ist es so!
Diskussion erledigt.

Jetzt kannst du mit Schrat direkt zum Thema mit gleicher Sichtweise kommen.

Gruß

Ja, danke!

Die Sichtweise dürfte bekannt sein: Eva wurde direkt von Gott aus der Rippe Adams gemacht.

Daran gibt es doch nichts auszusetzen, es steht so da und wird durch das innere Zeugnis der Bibel bestätigt.

Eva wurde aus der Seite Adams genommen, als sein Gegenstück, ihm gleich, da kann man Hebräisch sprechende Juden nach der Bedeutung des des Wortes fragen....keine Rippe....

Der hebräische Ausdruck kann sowohl Rippe als auch Seite bedeuten.
Es ist offensichtlich, dass dies eine sinnverwandte Verwendung in der Bibel findet, wobei ausschließlich 'Rippe' übersetzt wird.
Eine sog. feminine Theologie möchte hier etwas anderes lesen, um das Gleichgestelltsein zu propagieren.

Lieber Stojan,

ob nun Rippe oder Seite, das macht im Prinzip nichts zur Sache! Auf jeden Fall hat Gott mit Vorbedacht die Eva aus einem Teil Adams gemacht! Wenn man denn bei genauer Beachtung des hebräischen Sinns auch Seite übersetzen kann. Sei's drum, ich habe nichts dagegen einzuwenden! Ein Wunderwirken Gottes war es allemal, wie die gesamte Schöpfung. Da brauchen wir uns nicht um Worte streiten.

Gruß
vom Schrat

Schrat,

nur muß man da aufpassen, denn die feministische Theologie macht daraus dann einen anderen Sinn als es in der Bibel steht. Sie definieren 'Seite' entsprechend anders als es in der Bibel gemeint ist. Rippe können sie nicht akzeptieren, weil nach ihrer Auffassung dann die Frau nur ein Abbild des Mannes sei und daraus sich ihre Zweitrangigkeit ableitet. Sie meinen auch, dass die heutige Geschlechterdifferenz dadurch entstanden sei, dass der Mann den Bibeltext umdeutete und mit Rippe die Rolle der Frau als Untertan des Mannes festschrieb. Die feministische Theologie enthält noch mehr krudes Zeugs und generell kann man sagen, es handelt sich um sagenhafte Verdrehungen der Bibel.

Also Vorsicht, wenn man 'Seite' für angemessen hält, muß man genau hinsehen, was damit ausgesagt werden soll und wer es gesagt hat. Ansonsten akzeptiert man eine Definitionshoheit, die eine Lüge transportieren möchte.

Vielen Dank Stojan,

für diese Hinweise! Ohne diese hätte ich gedacht, ist doch egal, ob man Rippe oder Seite sagt!

Daß sich die Frau dem Manne unterordnen sollte ist ja wohl deutliche biblische und christliche Lehre! Aber auch unter sogenannten "Christen" gibt es welche, die das nicht wahr haben wollen.

Gruß
vom Schrat

In diesselbe Kerbe schlägt auch die Bibel in gerechter Sprache, die für Christen natürlich keine echte Bibel darstellt. Aber lies mal selber:

Zitat

---

Da ließ Adonaj, also Gott, einen Tiefschlaf auf das Menschenwesen fallen, dass es einschlief, nahm eine von seinen Seiten und verschloss die Stelle mit Fleisch. 22Dann formte Adonaj, also Gott, die Seite, die sie dem Menschenwesen entnommen hatte, zu einer Frau und brachte sie zu Adam, dem Rest des Menschenwesens

---

Erstens geben sie durchgehend Gott auch ein weibliches Pronomen und an dieser Bibelstelle erwecken sie den Eindruck als hätte Gott (sie) lediglich das weibliche vom männlichen getrennt, sodass aus einem Wesen zwei Wesen würden. Das soll die Gleichrangigkeit und Gleichwertigkeit betonen.

Soll es ja auch! Mann und Frau sind gleichen Wesens und ebenbürtig, wenn auch im Geschlecht verschieden und anderen Rollen betraut....und ihre Stellung vor Gott ist verschieden......kommt einem doch bekannt vor 😃 😉

Liebe Gachen,

das hängt davon ab, was man unter "gleich" einordnet....

In dieser Welt versucht man Dinge "gleich" zu machen, die es per natura und nach der Anordnung Gottes aber nicht sind!
Und diese Art Gleichheit und künstliche Gleichmacherei lehne ich ab! Diese falsche Gleichmacherei wird zwar unter wohlklingenden Schlagwörtern "verkauft", z.B. von den Freimaurern "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit".

Gott hat Adam und Eva und damit Mann und Frau unterschiedlich für unterschiedliche Aufgaben geschaffen. Und deshalb sind Frau und Mann in dieser Hinsicht ebend nicht gleich und können auch nicht künstlich (Feminismus, Genderismus) gleich gemacht werden, ohne die göttliche Ordnung außer Kraft zu setzen. Gottes Ordnung ist hierarchisch! Das Haupt der Frau ist der Mann, das Haupt des Mannes der Christus und das Haupt des Christus der himmlische Vater (Eph 5:23, 1.Kor 11:3 )! Auch in der Tierwelt gibt es meistens eine hierarchische Ordnung!

1. Kor. 11:3
Ich will aber, dass ihr wisst, dass der Christus das Haupt eines jeden Mannes ist, das Haupt der Frau aber der Mann, des Christus Haupt aber Gott.
übrigens auch ein Text der beweist, daß die in der Dreieinigkeit behauptete Gleichheit zwischen Gott und Christus nicht stimmt!

Und deswegen sind Frauen auch von Gott für gewisse Rollen nicht vorgesehen. Frauen eigenen sich besser für Rollen im sozialen Bereich, wie Männer, so z.B. Du als Kindergärtnerin, weil Frauen ein besseres soziales Einfühlungsvermögen haben als Männer. Frauen/Mütter merken eher als Männer, wenn bei ihren Kindern insbesondere Babys was nicht stimmt. Dafür sind sie von Gott sensibler ausgestattet.

Auch das Gehirn arbeitet bei Frauen anders als bei Männern.

Deshalb hat es schon seine Berechtigung, daß Frauen im allgemeinen nicht für Führungsaufgaben in der Bibel vorgesehen sind, auch nicht in der Gemeinde.. Pastorinnen sind eigentlich ein biblischer Anachronismus.

Frauen sind nur vor dem Recht gleich. Das war auch in der Bibel schon so. Wenn auch Frauen anders als Männer sind, so sind sie doch nicht minderwertig, so wie einige abgefallene Juden es lehrten.

Da sie aber eine andere Natur wie der Mann haben, möchte Gott nicht daß sie Führungspositionen inne haben, also "Gewalt über einen Mann ausüben"(1. Tim 2:12) . Mal von begründeten Ausnahmen abgesehen, die wir auch in der Bibel finden.

Gruß
vom Schrat

Die Führung des Mannes rührt aber nicht von einer Überlegenheit des Seins her oder verleiht ihm eine solche; es geht vielmehr darum, daß der Ewige ein gewisses Maß an Autorität delegiert, und seine Delegierten werden nicht ausgewählt, weil sie höhere Wesen sind. Auch die Vater-Sohn-Beziehung innerhalb der Gottheit weist zwar auf eine "Hierarchie" hin, aber nicht auf eine Hierarchie des Seins, sondern auf eine freiwillige Unterwerfung unter Gleichgestellten. Es ist auch keine Hierarchie der Ausbeutung, sondern der Perfektion.

Das allgemeine Versagen der Menschen, die Autorität so zu nutzen, wie Gott es beabsichtigt hat, erfordert Umkehr und Veränderung. Es ist nicht nur ein Merkmal der allgemeinen menschlichen Tendenz, Autorität zu pervertieren, sondern auch eine Tendenz, die darin gefunden wird, wie Männer Männer oder Frauen Frauen behandeln. Das bedeutet nicht, daß jede Autoritätsbeziehung an sich böse oder sündig ist und abgeschafft werden sollte. Wir sollten vielmehr danach streben, jene Beziehungen zu reinigen, die Autorität beinhalten oder erfordern.

Wie konnte der Ewige Gleichheit und Asymmetrie zwischen den Geschlechtern herstellen?

Angesichts seiner ewigen Natur als der trinitarische Gott und dessen Abbild im Menschen, wie es Jesus gezeigt hat, wird deutlich, daß Gott tatsächlich Asymmetrie etablieren konnte, ohne gleichzeitig die Gleichheit Gottes zu leugnen.

Theodoric,

du mißachtest Die Bibel!

Paulus hebt hervor, daß die Frau dem Manne, der als Haupt bezeichnet wird, untertan sein sollte!
Alles andere widergöttlich und eine Rebellion gegen ihn!

Gruß
vom Schrat