RE: Ewige bewusste Existenz in der Verdammnis? - 23

Zitat von Kostak

---

Da es sich ja um bloße Unterstellungen deinerseits handelt, mußt du diese auch belegen.

---

Wenn das nur „bloße Unterstellungen“ sind, dann erkläre es mir bitte erstmal diese Begriffe, damit man das dann prüfen kann, ob ich die Begriffe als Unterstellung benutze oder nicht.

Zitat von Kostak

---

Du klagst uns an, die Begriffe nicht zu kennen.

---

Ich habe gebeten diese Begriffe mir zu erklären, wenn du schon meinst, dass ich total daneben bin, wie mit der Liebe GOTTES.
Erst dann durch deine Erklärung zeigt sich, ob du die Bedeutungen kennst oder nicht.
Denn wenn du nichts erklärst, dann ist doch die Annahme nahe, dass du die Bedeutung derer nicht kennst.
Und was beweisen kann man auch nur, wenn du zuerst das erklärst, und dann auf Grund dessen kann ich was dazu erklären.
Denn meine nach deiner Sicht falschen Erklärungen, willst du nicht. Dann erkläre bitte deine richtigen dazu, damit wir endlich mal das haben.

Wie erwähnt, Verständnis der Aussagen ist nur dann möglich, wenn man die Bedeutung der Worte davon versteht.

Es bleibt eine Unterstellung, die du von Anfang an erhoben hast und zum Zentrum deiner falschen Argumentation gemacht hast.

Ein hilfloser Versuch, dich aus der Affäre zu ziehen. Ansonsten müßtest du zugeben, dass die Bibel eine Hölle lehrt in der eine Bestrafung stattfindet.

Überleg doch mal logisch, warum sollten wir die Begriffe nicht richtig einordnen können? Hälst du dich für so viel schlauer? Ist es diese Vermessenheit hinter der du dich versteckst?

Es wird immer deutlicher worum es geht: Rechthaberei und Egoismus.

Zitat

---

Es bleibt eine Unterstellung, die du von Anfang an erhoben hast und zum Zentrum deiner falschen Argumentation gemacht hast.

---

Gerade deswegen hätte es mich interessiert, wie du was genauer begründest.
Daher hätte ich gerne gewusst, wie du die 9 Wörter genau definierst.
Das wäre zur Klärung wichtig. Sonst täten wir immer aneinander vorbeischreiben.
Wenn du das aber mir nicht erklären willst, dann muss du es auch nicht. Es hätte mich gefreut, wenn du mir was erklärst.

Ansonsten Unerklärtes deinerseits bleibt eben so wie es ist, da für ein sachliches Disput darüber fehlt es an Grundlage, wenn ich nicht weiß, wie du was meinst.

Zitat

---

Ansonsten müßtest du zugeben, dass die Bibel eine Hölle lehrt in der eine Bestrafung stattfindet.

---

Es gibt nur Worte. Aber was sagen diese Worte von der Bedeutung her aus?

Um das „zuzugeben“, müsstest du mir also die Bedeutung dieser Worte aus deiner Sicht/Verständnis heraus erklären. Und wenn du das nicht willst/machst, dann was soll ich dann zugeben, wenn ich diese Worte eben anders verstehe?

Zitat

---

Überleg doch mal logisch, warum sollten wir die Begriffe nicht richtig einordnen können?

---

Aus meiner Sicht. Wie aus deiner eben anders.
Aber auf was gründet sich deiner Sicht, wenn meine dargelegte falsch sein soll?
Dich das zu fragen scheint mir vergebens zu sein, um dir auf deine Frage zu antworten.

Zitat

---

Hälst du dich für so viel schlauer?

---

Nein. Aber wenn ich in Irrtum bin, dann sollte man das mir fairer weise erklären und nicht das einfach nur behaupten. Verweigert man mir Erklärungen, bleibt doch nichts anderes da als nur meine Erklärung dazu.

Zitat

---

Ist es diese Vermessenheit hinter der du dich versteckst?

---

Und was meine Fragen mit der Vermessenheit was zu tun haben, weiß ich auch nicht.
Und fundierte Erklärungen dazu willst du mir auch nicht geben.
Was soll dann also so geklärt werden?

Zitat

---

Es wird immer deutlicher worum es geht: Rechthaberei und Egoismus.

---

Aus was du das schlussfolgerst, weiß ich genauso wenig. Für mich ist das nur einfach eine unbegründete Aussage, welche mir nichts Konkretes sagt.

Aber wenn du eben mir nichts erklären willst, dann kann man nichts machen, und es bleibt wie es eben ist.
Denn was mir auffiel, dass du meine essentielle Fragen nie sachlich beantwortest. Und das ist für mich eben zu wenig für ein faires und objektives Disput über das Thema.

Habe noch einen schönen Tag!

Es ist absurd anzunehmen wir wüßten nicht um die Bedeutung der biblischen Begrifflichkeiten oder könnten diese nicht von den traditionellen Vorstellungen der Kirche unterscheiden.

Völliger Quatsch.

Deswegen geht man auch besser nicht darauf ein. Vor allem wenn du dich dann argumentativ hinter einer Semantik verstecken möchtest. Typisch für Wortklauberei.

Selbst bei übereinstimmenden Ansichten über die Bedeutung ist es klar, dass Höllenleugner trotzdem zu einem anderen Ergebnis kommen.

Wie ja hier demonstriert wurde. QED

Zitat

---

Es ist absurd anzunehmen wir wüßten nicht um die Bedeutung der biblischen Begrifflichkeiten oder könnten diese nicht von den traditionellen Vorstellungen der Kirche unterscheiden.

---

Du wiederholst dich, aber erklären tust du leider nichts.
Und es ist nicht absurd meinerseits, dich nach deiner persönlichen Meinung zu den Begriffen zu fragen. Sei es, du weißt es selber nicht. Dann könntest das mal offen schreiben.

Zitat

---

Völliger Quatsch.
Deswegen geht man auch besser nicht darauf ein. Vor allem wenn du dich dann argumentativ hinter einer Semantik verstecken möchtest. Typisch für Wortklauberei.

---

Und was ändert das an dem, dass du mal nach deinem Verständnis mir und uns die Begriffe erklären würdest?
Egal was meinerseits „absurd“ ist. Erkläre dann bitte du zuerst deines, damit man vergleichen kann ob was absurd ist oder nicht. Denn wenn du nichts bringst, wird damit niemanden geholfen.

Zitat

---

Selbst bei übereinstimmenden Ansichten über die Bedeutung ist es klar, dass Höllenleugner trotzdem zu einem anderen Ergebnis kommen.

---

Dann versuche mal argumentativ diese andere Ansichten zu widerlegen, damit man sehen kann, warum deine besser sind als die der Höllen-‚leugner’.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es besser ist etwas sachlich zu erklären und zu begründen, als nur zu schreiben, dass der anderer alles falsches sagt und macht.
= Ist das Falsch?

Zitat

---

QED

---

Auch das willst du hier nicht erklären?
Hast du Latein in der Schule gehabt?
Jedenfalls ich warte hier auf einen sachlichen Beweis, bzw. Erklärung zu meinen immer noch nicht beantworteten Fragen.

Und warum ich hier das noch schreibe ist, weil ich heute um 9 Uhr auf Rhein-Main TV die Sendung mit Bayless Conley geschaut habe.
Er hat darin u. a. davon gesprochen, dass GOTT Adam seine Schöpfung überließ, mit der einzigen Gehorsamseinschränkung: Nicht von dem „Baum des Erkenntnisses von Gut und Böse“ zu essen. Weil wenn er davon isst, wird er an diesem Tag sterben.
Adam ist aber nicht gestorben sondern lebte noch Jahrhunderte weiter.
Aber wie Bayless Conley sagte, im Grundtext heißt, dass Adam sterbend-sterben wird. Das heißt, von da an wurde Adam von der GÖTTLICHEN Lebensquelle abgeschnitten und ist langsam gealtert und schließlich starb er.
Nein, er wanderte nicht lebend in die Hölle, denn das war nicht die vorhergesagte Strafe GOTTES.

Wie du darüber denkst, was der Weltprediger sagte?
Aber kann ich dich das fragen, wenn du nie drauf antwortest?

Die Bibel spricht da für sich und es wurde dir anhand der betreffenden Verse gezeigt, dass die Lehre vom Ort einer Verdammnis biblisch ist.

Da hilft dir kein rhetorisches Manöver, keine Ablenkung und kein Nebenschauplatz.

Wenn du die biblischen Aussagen nicht annehmen kannst oder sie abwandeln möchtest, um deine eigenen Vorstellungen in die Bibel zu tragen, kann man dir nicht helfen.

So ist es immer, die Menschen halten an ihrem Irrtum fest. Und in deinem Fall möchtest du sogar bestimmen, was andere zu glauben haben.

Fatal und absurd.

Zitat

---

Die Bibel spricht da für sich und es wurde dir anhand der betreffenden Verse gezeigt, dass die Lehre vom Ort einer Verdammnis biblisch ist.

---

Und warum wurde mir bis jetzt immer noch nicht gezeigt, was diese erwähnten 9 Worte genau bedeuten?

Was nützt über etwas zu schreiben, wenn dein Gegenüber die Bedeutung der Worte nicht kennt, welche DU diesen zuräumst?
Dann ist unweigerlich schon vorprogrammiert, dass man aneinander vorbei schreibt, Mangels Bereitschaft wirklich mal auf Aussagen einzugehen.

Fair wäre es aber drauf genau einzugehen und das zu erklären.
Nur so funktioniert gute Kommunikation.

Zitat

---

So ist es immer, die Menschen halten an ihrem Irrtum fest. Und in deinem Fall möchtest du sogar bestimmen, was andere zu glauben haben.

---

Mir ist das noch gar nicht aufgefallen. Zumal du nur was bestimmst, aber willst nichts erklären. Von daher wie soll das was du schreibst, für mich einen vernünftigen Sinn ergeben?

Normal zu einen DIALOG gehört sich, dass wenn ich dich bitte mir 9 erwähnte Worte vernünftig und klar zu erklären, dass man das auch tut.
Tut man das nicht (wie leider du), dann entzieht man dem Dialog die Grundlage.
Nachher wird nur noch aneinander vorbeigeschrieben, statt miteinander, um auf verstandene Argumente einzugehen.

Tue bitte nicht so scheinheilig. Du weißt ganz genau wie wir und wie du diese Begriffe verstehen.

Was soll der Affenzirkus mit den Erklärungen?

Wie ich schon erwähnte, Erklärungen von Worten bilden die entscheidende Grundlage für differenzierte Betrachtung und gegenseitiges Verstehen.
Man kann nicht über ein Thema kommunizieren, wenn man bei Schlüsselbegriffen etwas oder ganz was anderes meint (trotz Verwendung gleicher Worte). Daher sollte man vernünftiger Weise zum gegenseitigen besseren Verständnis, zuerst das klären.

Wie ich diese Begriffe verstehe, muss also nicht dasselbe sein wie du diese Begriffe verstehst.
Da ich offenbar sie falsch verstehe, wollte ich direkt von dir persönlich erfahren, wie du sie verstehst.
Da du aber nicht bereit bist über derart grundlegende Dinge Auskunft zu geben, bist du eben an dem Thema offenbar auch gar nicht interessiert, das sachlich und vernünftig zu klären.

Nur oberflächlich dagegen zu schreiben, ist keine sachliche und faire wie auch objektive Betrachtungsweise von Themen.
Damit wäre auch das Thema hier mit dir beendet.

Aber eines sollte man m. E. noch bedenken:

Wenn ich mich dabei irren sollte und es wäre so wie du das meinst, dann – was dann?
Was macht das schon aus? Dann irre ich mich eben, und das hat keinen negativen Einfluss, weder auf meine und der anderer Menschen Rettung.
Denn CHRISTUS wird sowieso auf die richtige Weise richten. Dafür bin ich nicht zuständig.

Wenn es aber so ist, dass du dich irrst, dann macht das sehr viel aus! Das hat einen negativen Einfluss auf deine Beziehung zur GOTT und SOHN, und deine und der anderer Rettung, wenn du das anderen erzählst oder schreibst, wie hier.
W e i l :
- damit wird der Urlüge Satans gefolgt (1.Mose 3:4);
- damit wird JESU Opfer geschmälert, weil man bräuchte dieses nicht, um ewig zu leben;
- GOTT wird als Lügner dargestellt (1.Mose 2:17; 3:3);
- GOTT wird als Tyrann dargestellt, welcher Gefallen am EWIGEN Leid hat;
- Menschen müssen ungerechtfertigt für ewig leiden, für was sie keine solche Strafe verdienten =(Ungerechtigkeit GOTTES, wo kein anderes Fall als Vergleich dazu mir bekannt wäre);
- Solchem GOTT zu dienen ist für mich Graus und ich würde nicht beten: „Dein Wille geschehe…“!
Nein, so nicht! Gnädiger JESUS, Du als Richter (Joh 5:22,27), bewahre uns davor (da ich Dich kenne wie du mit Menschen handeltest)!

U. s. ä.

Mit anderen Worten, wenn ich mich irre, ist das im Prinzip egal.
Wenn du dich irrst, ist es absolut NICHT egal (und Gnade dir GOTT!), und das zieht nach sich große Konsequenzen!
Ich möchte beim Gerichtstag nicht in deiner Haut stecken!

Das eigentliche Problem bleibt bei dir unerwähnt:

Du möchtest biblische Begriffe semantisch wegdefinieren. Der Grund ist klar, aber bewußt ist es dir trotzdem nicht.

Meine Ansicht über die Hölle kennst du, da brauche ich keine weiteren Erklärungen liefern. Was sollte denn auch unklar sein?

Die Bibel spricht von einem Ort der Verdammnis, eindeutig und wiederholt. Das konntest du nicht widerlegen, also mußt du zwangsläufig Begriffe umdeuten oder wahlweise den entsprechenden Versen einen anderen Sinn geben.

Bei dieser eindeutigen Vorgehensweise, die ja hier nachlesbar ist, solltest du dir Sorgen machen, nicht ich!

Zitat

---

Du möchtest biblische Begriffe semantisch wegdefinieren. Der Grund ist klar, aber bewußt ist es dir trotzdem nicht.

---

Denn ich frage mich, wie passt das zu meiner Bitte, dass du mal diese Begriffe erklärst?
Was hat das mit meiner „semantisch wegdefinieren“ zu tun, wenn es nur um deine Erklärung geht?
Statt zum Thema selber was zu schreiben, beschäftigst dich mit was anderem. Das kann natürlich zum Thema nichts erklären.
Denn ein biblisch interessierter Mensch sucht nach überprüfbaren Fakten und Ergründung von Zusammenhängen, welcher zur sachlichen Klärung was beitragen. Und das machst du hier leider nicht.

Wer meint schon die absolute Wahrheit gefunden zu haben und für Kontroverses überprüfen nicht zugänglich ist, ist nicht auf der Seite der Wahrheit.
Selbst bei JEHOVA GOTT ist nicht anders, wenn Der sich gar mit dem Teufel in Disput einließ und die Sachen der Prüfung überlässt.
GOTT hätte sich auch mit Abraham nicht in eine Art „Handel“ einlassen brauchen, weil ER weiß alles 100% besser, aber dennoch, ob es 50 Gerechte in Sodom und Gomorra gibt? Oder vielleicht 40, oder 30, 20 oder nur 10…
Dennoch JEHOVA lässt das Böse zu und auch die Zeit der Prüfungen, so dass am Ede alles geklärt ist.

Zitat

---

Was sollte denn auch unklar sein?

---

Weißt du immer noch nicht, was ich fragte?

Zitat

---

Bei dieser eindeutigen Vorgehensweise, die ja hier nachlesbar ist, solltest du dir Sorgen machen, nicht ich!

---

Warum?
Das Problem mit solchen Aussagen ist, dass sie irgendwas Substanzloses aussagen, aber nichts sachlich noch fundiert begründen. Und das erklärt auch nichts.
Daher ist derart „Diskussion“ über dieses oder andere Themen auf dieser Art, nicht sehr Zielführend.

Vielleicht liegt dir ein anderes Thema am Herzen, wo wir darüber mehr übereinstimmend schreiben könnten?
Dieses Forum hat sehr viele verschiedene Themen!

Wer wie du nicht bemerkt, wie er den Sinn der Bibelstellen verdreht, um zu einer ihm passenden Theologie zu kommen, dem nützen auch Hinweise und Diskussionen nichts.

Kennst du ja von Trinitarier-Diskussionen. Man ist doch jedesmal fassungslos, was da alles in die Bibelverse hineininterpretiert wird.

Blindheit kann man nicht beseitigen indem man mitteilt wie klar und blau der Himmel sei.

Also geh, überprüfe dich selber und hinterfrage deine Ansicht. Material hast du genügend.

Und diese "Antwort" hilft hier ungemein, da sie alles genau erklärt und begründet.

Ist die Hölle real?
Was kann man biblisch erwarten?
Sprach nicht Jesus oft über die Hölle?
Ein Ort der ewigen Qual?

In der Bibel kommt das Wort „Hölle“ gar nicht vor.
Luther hat das von der Lehre seiner Kirche her, den Begriff „gehenna“ mit „Hölle“ „übersetzt“, was FALSCH ist, weil die Bedeutungen der Begriffe unterschiedlich sind.

In Römer 6:23 wird uns erklärt, dass der TOD für die Sünden zu erwarten ist, und kein ewiges Leben in der Feuerhölle! (Vgl. 1.Mose 3:19)

Nein, JESUS hatte nie von der Hölle gesprochen (so wie die Christenheit aus Heidentum heraus das deutet).
JESUS sprach damals in Bildern vom etwas, was damals jedem bekannt war: Jenseits der Stadtmauern Jerusalems im Tal Ge-Hinnom befand sind eine „Müllverbrennungsanlage“. Da hat man immer Schwefel dazu gegeben, um das Feuer am brennen zu erhalten. Das was das „ewige Feuer der Gehanna“. Dort wurde der ganze Unrat verbrannt und gelegentlich auch nur die Leichen von Verbrechern, aber nie lebende Wesen.
JESUS nahm Bezug darauf, dass jeder dann wer dort im „Feuer“ landet, für immer vertilgt wird.
Das war damals klar.

Es gibt keinen Ort der EWIGEN Qual.
JESUS sprach nur in Bildern, wie etwa in Mat 3:10-12; 18:8 u.s.w.
Mat 25:41 z.B. spricht davon, dass dieses Feuer für den Teufel und seine Engeln (Dämonen) vorbereitet ist. = Meinst du, dass der Teufel in der Hölle auch gequält wird, wo der Sage nach (kath. Lehre nach) doch der Teufel der Chef der Hölle wäre, welcher dort andere Seelen quält?
Das sind doch nur BILDER, welche JESUS in seinen Reden verwendete.
In Offb 20:14 steht, dass am Ende auch der Tod und das Grab (Haades) werden im „Feuersee“ (dem endgültigen Tod) landen und damit „mit Feuer“ (welches nie auslischt, also endgültige Vernichtung) verschlungen werden…