RE: Dürfen Christen sich wehren? Ja, auch mit Waffen - 6

Lieber Stojan,

Zitat

---

Dazu gehört auch Abschreckung und Wehrhaftigkeit. Diese kann auch verlagert sein durch das Militär oder Polizei, die auch Christen in Anspruch nehmen.

---

Also einige "Christen" wollen aufgrund falsch vestandener oder angewendeter Bibelstellen "sich die Finger nicht schmutzig" machen sind aber sehr dankbar, daß es Polizei und evtl. Militär gibt.....Paulus nahm ja auch mal den Schutz des römischen Militärs in Anspruch. Raymond Franz hat das mal auch in seinem Buch beschrieben, wie Christen einschl. Zeugen Jehovas in der Dominikanischen Republik war es glaube ich bei Unruhen Nutzen aus dem Schutz des Militärs zogen. Und in einer Inselregion, wo man gewöhnlich ein Boot benutzte um zu anderen Inseln zu kommen, war es lebenswichtig ein Boot zu nehmen, welches mit Leuten besetzt war, die das Boot mit Waffengewalt verteidigen konnten. In dem durch Räuber verseuchten Seegebiet, hätten ansonsten natürlich die Räuber erst einmal die Boote angegriffen, die offensichtlich keinen Schutz hatten.

Dieser berechtigte Selbstschutz wird also verlagert. Wird die Sache dadurch aber grundsätzlicha anders? Wenn Paulus in Römer 13 sagt, daß der "Cäsar" (also die Regierung) das Schwert zu Recht trägt um gegen Übeltäter vorzugeen, ist das m.E. ein allgemeiner Grundsatz, daß gegen übeltäter vorgegangen werden kann. Natürlich vorrangig durch die Regierungsgewalt. Auch die Regierung verlagert die an sich staatliche Gewalt an Privatpersonen bzw. private Unternehmen. Siehe USA "Blackwater", mal abgesehen von deren zwielichtigen Aktionen. Aber der Grundsatz bleibt bestehen, daß gegen Übeltäter vorgegangen werden kann, auch durch den einzelnen Bürger selbst. Besonders, wenn die Polizeigewalt versagt oder bei Spontanüberfällen nicht rechtzeitig vor Ort sein kann. Das soll jetzt keine Ermunterung sein, daß jeder Christ sich eine Waffe zulegt....
Aber es gibt Situationen, wo ein Christ sowieso eine Waffe hat. Sei es daß er Polizist, Jäger, Wachmann oder Soldat ist. In der Schweiz hat jeder, der die Wehrpflicht absolviert hat, seine Waffe nebst Munition zu Hause. Oder er hat aus vom Staat anerkannten berechtigten Gründen einen Waffenschein und eine Waffe.

Römer 13 ist ja sowie nur die Anerkennung und Fortsetzung des Prinzips welches, was die Selbstverwaltung der Menschen nach der Sintflut anbelangt, schon nach der Sintflut von Gott angeordnet worden ist. Nämlich, daß die Menschen innerhalb ihrer Reihen selbst für Ordnung und die Durchsetzung der göttlichen Normen sorgen sollen (1. Mos . 9:5,6). Und nebenbei gesagt ist es dann egal, ob es eine Monarchie, Republik, Demokratie, Diktatur durch Oligarchen usw. ist. Wichtig ist allein, daß diese die Oberherrschaft Gottes, jetzt durch Christus anerkennen und das göttliche Recht anwenden und durchsetzen (Psalm 2:12 küsst den Sohn, daß er nicht zürne....).

Gruß
vom Schrat

Zwischenruf!

Auch das Schächten von Tieren, bei Juden und Muslims, geht kaum ohne Messer.

Bei uns in Ösien gerade heiße Debatte...

Interessant ist dabei, dass schon festgestellt wurde, sowohl bei Juden also auch Moslems, dass eine Betäubung vor dem Schächten nicht gegen den Ritus verstößt. Das Tier lebt und das ist das Entscheidende. Es geht also nur um das Festhalten an einer veralteten Tradition. Es existiert also keinerlei Anpassungsbereitschaft, selbst wenn ausreichende Argumente angeführt werden. Es soll so archaisch wie möglich zugehen. Letztlich wird man sie zwingen müssen und dann ist das Geschrei groß.
Man sollte auch die gesetzlichen Lücken schließen, denn der Import von geschächteten Tieren ist in D nicht verboten. Also werden die Tiere ins Ausland transportiert, dort geschächtet und wieder eingeführt. Auch diesem Wahnsinn muß begegnet werden.

Lieber Gerd,

deinen "Zwischenruf" in der anstehenden Debatte verstehe ich nicht ganz! Was hat das damit zu tun, daß Christen sich bei Angriffen auf jede mögliche Art verteidigen dürfen?

Beim Schächten von Tieren, was heutzutage von Gott nicht mehr geboten wird und wie Stojan darlegt durchaus auch mit Betäubung erfolgen kann, geht es doch nicht um Selbstverteidigung!

Außer daß diejenigen, die heute bei Agressionen durch Messergebrauch auffallen, durch diesen Brauch beim Schlachten von Tieren in gewisser Weise schon "konditioniert" werden.

Gruß
vom Schrat

Petrus trug ein Schwert mit sich rum und nie lesen wir, das Jesus zu ihm sagte 'Wirf es weg'.

Ein Gedanke aus der Predigt von Pastor Tscharntke: Dürfen Christen sich wehren?

Das Problem ist die Pauschalisierung mancher Aussagen Jesu und der Bibel und den nicht beachteten Kontext.

Hallo Gerd,

Zitat

---

Römer 13 zeigt deutlich (ich hob es hervor) dass die genannte Exekutive GÖTTLICH approbiert war! Machen die nur die Drecksarbeit?

---

Ja richtig, die machen für die Christen sozusagen die "Drecksarbeit" (wie du das bezeichnest).
Im AT-Zeit gab es sowas nicht, da musste das Volk GOTTES selber zum Schwert greifen.
Im NT-Zeit ist das töten eines anderen Menschen eine Sünde. Diese "Drecksarbeit" übernehmen andere für die Christen, denen (wie Paulus in Röm 13:6) wir Steuern zahlen (sie dafür bezahlen).
Wir zahlen keine Christen dafür, sondern Weltliche oder solche, welche zur der größten christlichen Sekte angehören aber ihren Glauben nicht so ernst nehmen.

Du weißt doch genau, dass der Ch.T. Russell hatte Röm 13:1 wie die anderen Kirchen auch verstanden. Als Rutherford an die "Ruder" kam, hat er proklammiert, dass die "Dienerin GOTTES" doch nicht die in der Welt Satans sein können, sondern das ist JESUS und JEHOVA selbst, welche im Krieg GOTTES die Bösen beseitigen werden. Dieses "neue Licht" gab es wohl ab Anfang der 30ger bis Mitte der 60ger Jahre des vorigen Jahrhunderts.
Aber danach (1964) bracht wieder das "helle Licht" und man erkannte, dass damit doch die weltlichen Regierungen gemeint sind.
Ja, diese Weltlichen, wurden FÜR die Christen als "GOTTES Dienerin" von GOTT eingesetzt um für uns dann die "Drecksarbeit" zu tun, wenn es darauf ankommt.

Zitat

---

Wenn es dir um unbewiesenes Rechthaben geht, du hast ja so recht:

---

Das ist ja Unsinn! Denn wozu (soll sein und ich Zweck dieses Forums! Nicht wegen welcher Verschwörungstheorien oder so ein Zeug u. ä., sondern wegen BIBEL!) ist wohl dieses Forum da? Hier geht es nicht um Rechthaben wollen (weil das sollte dann biblisch widerlegt werden wenn das falsch ist), sondern um Diskussionen und Stellungnahmen zu dem, was aus der Bibel resultiert.
Jedem steht frei dann das zu widerlegen! Darum wird gebeten.
Wenn es um Rechthaben wollen, dann bräuchte man niemanden von euch dazu, als nur eigene Einbildung! Ist es nicht so?

Zitat

---

Man kann sich auch ohne Schwert wehren, wie hieß nur ein wehrhafter Film?
"4 FÄUSTE für ein H..."

---

Natürlich kann und soll man sich auch wehren. Aber auf legalem Weg, ohne wem umzubringen! Und darum geht es.

Gruß

Hallo Stojan,

Zitat

---

Was ist eine Waffe? Ein Stock, ein Bleistift, ein hochhackiger Schuh, ein schwerer Stein? Letztlich könnte alles zur Waffe werden. Wie ist es mit Pfefferspray?

---

In der Bibel geht es doch nicht um die Definition von "Waffe", sondern um das, dass es eine Sünde ist jemanden umzubringen! Auch eigene Faust könnte das bewirken!
Und wozu Schusswaffen sind, muss ich dir auch nicht erklären, oder?

Zitat

---

Ich denke auch, dass es ums Rechthaben geht, denn die eingeführten Verzerrungen decken das Selbstverteidigungsprinzip nicht mehr ab.

---

Was du da dir ausdenkst, ist nicht relevant, so lange du das nicht belegen kannst. Du verwendest nur "Seifenblasen", anstatt sich damit auseinander zu setzen und erst danach zu einem Schliss zu kommen.
Jetzt gehe ich "Arche" schauen.

Gruß

Seifenblase trifft wohl eher deine Ausführung. Du verschiebst die Diskussion immer in falsche Bereiche, um Recht zu behalten. Es geht nicht ums Umbringen. Das ist Unsinn.

Lies den Link von Tscharnke!

Warum behauptest du Stojan so oft etwas, was du nicht bereit bist im Dialog genau zu erklären und zu besprechen?
Das ist das, was ich auch als "Seifenblasen" bezeichne und wo man mit dir nicht ausführlich darüber diskutieren kann.

Und du meinst, dass man eine Schusswaffe als Christ haben darf, um andere nicht umzubringen? Wie naiv bist du denn, wenn der Gegenüber noch größere Waffe zieht? ...

Hast die bisherige Diskussion verschlafen?

Immer führst du die Diskussion ins Absurde, um dann Recht zu behalten.

Und das was du schreibst Stojan, soll jetzt wem überzeugen, dass Christen Waffen tragen dürfen?
Setze dich mal bitte erstmal in Ruhe und Gebet mit der Bibel auseinander und bringe Argumente zum Thema, oder halte dich mit deinen unsachlichen Kommentaren einfach aus der Diskussion heraus, weil das nicht förderlich ist was du machst.

Du hast ein extrem kurzes Gedächnis. Meine Argumente brachte ich schon. Beschäftige dich damit oder lies Tscharnke endlich, aber stiehl mir nicht meine Zeit mit deinen unpassenden Bemerkungen.