RE: Erkenntnis der Wahrheit ist ein "Stückwerk"... - 4

Jurek,

das ist ja merkwürdig. Du beschwerst dich, du bekämest keine Antworten? Erstens sind deine Fragen keine echten Fragen, die ein Verständnis bewirken sollen, sondern zu Fragen umformulierte Bibelkritik. Zweitens lehnst du Antworten, die sich auf die Bibel gründen, generell als unzulässig ab. Du akzeptierst nur moderne Auslegung, die mit deinen Vorstellungen kompatibel sind, ansonsten erklärst du Antworten als nicht gültig. Wieso sollte darauf noch eingehen, wenn dieses Schema ständig von dir angewendet wird und man sich hinterher fragt wieso man überhaupt noch geantwortet hat.

Guten Morgen Topas,

hast du hier wirklich nichts mehr über Tiere und Pflanzen zu berichten?

Ich schreibe dir am Stammtisch meine Antwort zu deinen Überlegungen.

Gruß

Zitat

---

hast du hier wirklich nichts mehr über Tiere und Pflanzen zu berichten?

---

Sicherlich, aber ich warte noch auf eine Antwort diesbezüglich:

Zitat

---

Ein interessanter Punkt fiel mir noch ein: Gott versprach den Menschen, dass nie wieder eine solche Flut die Erde heimsuchen würde. Zum Zeichen des Bundes nahm er den Regenbogen. Da es nachweislich doch auf der Erde zwischenzeitlich viele Flutkatastrophen gab, gibt es nun zwei Möglichkeiten. Gott hat gelogen oder er bezog sich auf eine globale Flut. Eine globale Flut gab es tatsächlich nie wieder, womit die Frage beantwortet ist, die Gegner einer globalen Flut aber Gott zum Lügner stempeln, indem sie meinen es wäre eine lokale Flut gewesen, die es auch danach zuhauf gab.

---

Du titelst:

Zitat

---

Auch Pflanzen sind Lebewesen. Wieso nicht?

---

Warum fragst du das? Das war doch nie Thema oder wurde nie in Frage gestellt. Nur du hast dich da abgearbeitet - unverständlicherweise. Nach heutiger Definition und biologischer Klassifikation gehören Pflanzen zum Lebendigen. Vermutlich gehst du von deiner Auffassung aus, die besagt das Leben und Seele identisch sind. Das ergibt dann in deiner Logik: Pflanze= Leben entspricht Pflanze = Seele. Mit einer anderen Begründung für Seele, die mehr ist als das materielle buchstäbliche Leben, kommst du natürlich zu anderen Ergebnissen. In der Bibel jedenfalls lesen wir nichts davon, dass die Pflanzen eine Seele hätten. Allgemein existiert aber so eine Auffassung in esoterischer Hinsicht, dass alles irgendwie beseelt sei, auch Steine. Eine Art Animismus oder auch Allbeseeltheit, ein Begriff mit dem in der Esoterik gerne gearbeitet wird.

Hallo Topas,

Zitat

---

Sicherlich, aber ich warte noch auf eine Antwort diesbezüglich:

---

Nun ja, ich möchte mich nicht überall und bei allem einmischen, was nicht an mich adressiert war.
Also von wem erwartest du noch die Antwort, außer von Schrat, der das wohl bis jetzt nicht aufgegriffen hat?
Vielleicht schreibt er dir noch was, auch wenn inzw. diese Aussage doch weiter zurück geblieben ist und nicht selten dann übersehen wird, wenn du dich damit nicht nochmals meldest.
Ich versuche auf alles von dir an mich adressierte einzugehen.

Und ich versuche jetzt trotzdem dann darauf meine Gedanken zu schreiben:

Zitat

---

Ein interessanter Punkt fiel mir noch ein: Gott versprach den Menschen, dass nie wieder eine solche Flut die Erde heimsuchen würde. Zum Zeichen des Bundes nahm er den Regenbogen. Da es nachweislich doch auf der Erde zwischenzeitlich viele Flutkatastrophen gab, gibt es nun zwei Möglichkeiten. Gott hat gelogen oder er bezog sich auf eine globale Flut. Eine globale Flut gab es tatsächlich nie wieder, womit die Frage beantwortet ist, die Gegner einer globalen Flut aber Gott zum Lügner stempeln, indem sie meinen es wäre eine lokale Flut gewesen, die es auch danach zuhauf gab.

---

Es gebe noch eine andere Möglichkeit:
Es könnte auf einmal keine globale, aber doch sehr große Flut(en) auf der Erde gegeben haben, solche, die sich nie mehr in dem Ausmaß wiederholten. Denke an z. B. Österreich, die einst unter Wasser stand. Genauso viele andere Teile der Erde (auch wenn nicht in allen das nachweisbar ist)…
Die Sache ist aber nur die: GOTT versprach keine SOLCHE Flut welche alles Fleisch vernichtet… und Regenbogen …… = Also um solche Aussagen zu verstehen, muss man immer sich fragen, WER hat WANN und WAS zu WEM und WARUM gesagt. Nur wenn man das versteht, dann weiß man um was es da geht.
Das sieht man z. B. an dem Lied von Udo Jürgens mit dem Titel: „Gehet hin und vermehret euch“, wo er besingt, dass durch die Überbevölkerung Gott zu Vernichter wird…
Aber dass GOTT das damals nur zu Adam und Eva sprach, da wird nicht so darüber nachgedacht und oft falsch interpretiert.
Wenn ich jemanden um Glas voll Wasser bitte dann muss ich dem nicht sagen, wann er den Wasserhahn zumachen soll…

GOTT hat das mit Regenbogen und Flut nicht einfach so gesagt! Sondern hatte das auf die MENSCHEN bezogen!
Zurzeit als ER das sagte, gab es vielleicht etliche tausend Menschen (?) auf relativ einem Fleck der Erde, die auch Noah mit seiner Warnbotschaft neben seiner Arbeit erreichen konnte, wenn man den Bericht der Bibel so nimmt wie es drinnen steht.

Ich meine, dass wenn man das berücksichtigt, wird man den Sinn der Aussage GOTTES besser verstehen.

Diese nachweislich auf der Erde zwischenzeitlich viele Flutkatastrophen die es gab, reichen nie an das, was mal damals bei der Sintflut war.
Das besagt aber nicht explizit (mit welchem biblischen und logischen Argument?), dass es zwingend damit der gesamter Planet gleichzeitig überflutet war. Denn wozu?
Denn der Sinn von Sintflut war doch nur der, die alte böse Menschenwelt zu vernichten! Und diese gab es damals nur an einem relativ kleinen Fleck der Erde, welche eben der Noah erreichen musste um die Menschen zu warnen.
Das war relativ doch am Anfang der Menschheitsgeschichte nach der Bibel.

Viele Leute sind aber ja zu Noah hingekommen um was zu lachen zu haben, da der vom fallen des Wasser aus dem Himmel sprach, was es bis dato aber noch nie gegeben hatte …

Ich meinte auch zum Thema: „Auch Pflanzen sind Lebewesen. Wieso nicht?“

Zitat

---

Warum fragst du das? Das war doch nie Thema oder wurde nie in Frage gestellt.

---

Doch, das ist das eigentliche Thema HIER. Tiere und Pflanzen und keine Debatten um mich ….
Und warum ich das brachte, weil hier schon gemeint wurde, dass nur die Tiere die Seele (also Leben) haben, womit wohl nur sie Lebewesen wären (?). Ich frage mal.
Ich hatte gemeint, dass Lebewesen sind diese, die leben. Und Pflanzen leben auch.
Deswegen hatte ich früher das mit Außerirdischen gebracht, weil wenn es welche gebe und die auf die Erde kämen, dann wären sie auch eine total andere Spezies und das wäre auch ein Lebewesen. Egal welches und auch selbst außerhalb der Erde, was als Leben definierbar ist.
Und Leben kommt von GOTT.
GOTT belebt die Menschen, Tiere und genauso Pflanzenwelt.
Deswegen fragte ich noch mal: Wieso nicht?

Zitat

---

Vermutlich gehst du von deiner Auffassung aus, die besagt das Leben und Seele identisch sind.

---

„Seele“ ist ein dehnbarer Begriff, genauso wie „Leben“.
Man kann daher auch durchaus meinen, dass Seele ist das Leben.
Wie siehst du das konkret?
(Und bitte unterstelle mir keine schlechten Beweggründe bei meinen Fragen).

Zitat

---

Das ergibt dann in deiner Logik: Pflanze= Leben entspricht Pflanze = Seele.

---

Woher kommt solche deine Vermutung?
Ich habe jedenfalls nirgendwo geschrieben dass Pflanze = Seele. Aber man kann ja darüber nachdenken, da wie erwähnt, diese Begriffe sind nicht eng nur an eine genaue Definition gebunden.

Zitat

---

Mit einer anderen Begründung für Seele, die mehr ist als das materielle buchstäbliche Leben, kommst du natürlich zu anderen Ergebnissen.

---

Zu welchen Ergebnissen komme ich denn?

Zitat

---

In der Bibel jedenfalls lesen wir nichts davon, dass die Pflanzen eine Seele hätten.

---

Stimmt. Aber eben es steht auch nicht alles in der Bibel.
Ich könnte mir theoretisch vorstellen, dass Pflanzen sozusagen beseelt sind.
Sie leben, spüren, reagieren, handeln, tun sich organisieren …
Je nach Lebewesen, handelt diese eben unterschiedlich in ihren Bereichen ihrer Existenz.

Zitat

---

Allgemein existiert aber so eine Auffassung in esoterischer Hinsicht, dass alles irgendwie beseelt sei, auch Steine.

---

Ich habe Mineralien, von denen gesagt wird, dass diese das Wasser „beleben“…
Zumindest in Versuchen hinter verschlossenen Türen, wurden die Gläser mit Wasser den Gästen gebracht um man fragte sie, welches Wasser mit den Steinen „behandelt“ wurde und welches nicht. Die meisten Leute haben wohl in solchen Versuchen richtig getippt, da das Wasser etwas weicher war …
Was meinst du dazu (da du dich auch mit Mineralien beschäftigst) und den anderen Sachen die ich erwähnte (falls du mir darauf antworten willst, was leider nicht oft der Fall ist)?

Gruß

Jurek,

für Schrat brauche ich keine Argumente, um ihn von einer globalen Flut zu überzeugen. Daher hätte dir dein Hausverstand auch sagen können, dass meine Einlassung auch für dich ein gewichtiges Argument darstellt, welches nicht widerlegt werden kann.
Du behauptest zwar in abenteuerlicher Weise, es ginge um eine relative Flutgröße, aber das ist natürlich nicht nur nicht überzeugend, sondern absolut abwegig.

Warum du eine globale Flut nicht zulassen magst, so wie sie in der Bibel beschrieben wird, erschließt sich mir nicht. Aber die Versuche eine globale Flut wegzuerklären, sind mehr als kläglich und natürlich unbiblisch.

Warum du ausdrücklich feststellen möchtest, dass auch Pflanzen Lebewesen sind, weiß ich auch nicht so recht. Aber egal, ich sehe, du türmst Behauptung auf Behauptung ohne Beweise und errichtest dir deine eigene Weltsicht auf die Bibel.

Seele ist kein dehnbarer Begriff, in bestimmten Zusammenhängen kann man schon die jeweilige Bedeutung klar erkennen. Genau wie yom (Tag) mitunter mehr als ein Tag meint, ist in dem Schöpfungkontext unzweifelbar und erkennbar ein Tag gemeint.

Zitat

---

Ich könnte mir theoretisch vorstellen, dass Pflanzen sozusagen beseelt sind.
Sie leben, spüren, reagieren, handeln, tun sich organisieren …

---

Dazu bedarf es keiner Seele. Leben auf Chlorophyll-Basis hat keinen Geist, der zu Gott beim Tod zurückkehrt, daher braucht es auch keine Seele, die zwischen Materie und Geist vermittelt.

An solche Versuche, wie du sie mit den Steinen beschreibst, glaube ich nicht. Die sind nicht fehlerfrei und nicht überprüfbar. Auch Kohlendioxid 'belebt' das Wasser und es schmeckt frischer, ohne das dies was mit Seele zu tun hätte.

Hallo Topas,

Zitat

---

für Schrat brauche ich keine Argumente, um ihn von einer globalen Flut zu überzeugen. Daher hätte dir dein Hausverstand auch sagen können, dass meine Einlassung auch für dich ein gewichtiges Argument darstellt, welches nicht widerlegt werden kann.

---

Du schreibst ziemlich kompliziert um was es dir geht. Welches konkrete gewichtige Argument - welches nicht widerlegt werden kann - meinst du denn?

Zitat

---

Du behauptest zwar in abenteuerlicher Weise, es ginge um eine relative Flutgröße, aber das ist natürlich nicht nur nicht überzeugend, sondern absolut abwegig.

---

Wieso soll das nicht überzeugend und abwegig sein?
Besonders zwei Sachen sind von großen Belang: Der Zweck der Sintflut und Warnbotschaft!
Wo willst du das in dein Modell einbauen?

Zitat

---

Warum du eine globale Flut nicht zulassen magst, so wie sie in der Bibel beschrieben wird, erschließt sich mir nicht.

---

Vielleicht weil du meine zahlreiche Argumente nicht ernst nimmst (und sie dann widerlegst, weshalb sie immer offen sind)?

Zitat

---

Aber die Versuche eine globale Flut wegzuerklären, sind mehr als kläglich und natürlich unbiblisch.

---

Wieso das, zumal hier auch dafür nicht wirklich das Platz (Thema) ist?

Zitat

---

Warum du ausdrücklich feststellen möchtest, dass auch Pflanzen Lebewesen sind, weiß ich auch nicht so recht.

---

Weil HIER das Thema über Tiere und Pflanzen ist!

Zitat

---

Seele ist kein dehnbarer Begriff, in bestimmten Zusammenhängen kann man schon die jeweilige Bedeutung klar erkennen.

---

Du widersprichst dich wohl hier ein wenig? Entweder stimmt was ich schreibe und damit kann man es „in bestimmten Zusammenhängen“„die jeweilige Bedeutung klar erkennen“, oder ist das nicht der Fall und es sind starre Begriffe für alles.
Mit „dehnbarer Begriff“ meinte ich die Bedeutung die wechselt je nach Zusammenhängen.
Im Endeffekt meinen wir wohl das gleiche (?)

Zitat

---

Genau wie yom (Tag) mitunter mehr als ein Tag meint, ist in dem Schöpfungkontext unzweifelbar und erkennbar ein Tag gemeint.

---

Schöpfungskontext kann kaum ca. 12 Stunden Tage meinen aufgrund des Ablaufs von Ereignissen am ersten und speziell am sechsten Tag. (Da wird Geologie völlig außer Acht gelassen). Aber das ist nur meine persönliche Meinung dazu. Du kannst deine haben.

Zitat

---

Zitat
________________________________________
Ich könnte mir theoretisch vorstellen, dass Pflanzen sozusagen beseelt sind.
Sie leben, spüren, reagieren, handeln, tun sich organisieren …
________________________________________

Dazu bedarf es keiner Seele. Leben auf Chlorophyll-Basis hat keinen Geist, der zu Gott beim Tod zurückkehrt, daher braucht es auch keine Seele, die zwischen Materie und Geist vermittelt.

---

Haben Tiere Geist?

Pflanzen sind m. E. auch von GOTTES Einfluss (des Geistes welcher sie belebt und am Leben erhält) abhängig. Ohne diesen könnten diese nicht leben.

Zitat

---

An solche Versuche, wie du sie mit den Steinen beschreibst, glaube ich nicht. Die sind nicht fehlerfrei und nicht überprüfbar. Auch Kohlendioxid 'belebt' das Wasser und es schmeckt frischer, ohne das dies was mit Seele zu tun hätte.

---

Bei Steinen meinte ich nicht dass diese beseelt wären, so wie ich Seele definiere.
Anscheinend aber die Molekühlkettenverbindungen im Wasser sollen Veränderungen erfahren nach einer solcher Behandlung… Magneten sollen auch Einfluss auf kalkiges Wasser haben… Aber da wird auch viel erzählt ……

Gruß

Also von meiner Seite ist alles gesagt, ich beende das dann mal.

Eine interessante Bibelstelle fand ich zu der Frage, ob Tiere auch einen Geist besitzen. Für die Menschen ist die klar zu beantworten. Aber für Tiere?

Prediger 3 sagt folgendes:

Zitat

---

19 Denn das Geschick der Menschenkinder und das Geschick des Viehs ist ein und dasselbe: die einen sterben so gut wie die anderen, und sie haben alle denselben Odeme, und der Mensch hat dem Vieh nichts voraus; denn es ist alles nichtig. 20Alle gehen an denselben Ort: alles ist aus dem Staub geworden, und alles kehrt auch wieder zum Staub zurück. 21Wer weiß, ob der Geist des Menschen aufwärts steigt, der Geist des Viehs aber abwärts zur Erde fährt?

---

Hier geht der Schreiber offensichtlich davon aus, dass auch das Vieh etwas besitzt, was 'ausfahren' kann, nämlich einen Geist.

Genau Topas
Oder auch "der Odem des Lebens", welchen auch die Tiere haben...

Gruß

Lieber Topas,

der Sprücheschreiber gebraucht zwar die Frageform, aber der Gesamtzusammenhang der Bibel und der Umstand, daß Tiere nicht auferstehen werden und ewig leben, weist wohl darauf hin, daß der "Geist" der Tiere vergeht und nicht wie der Geist des Menschen "im Beutel des Lebens" bei Gott bis zur Auferstehung aufbewahrt wird.
Der Geist der Tiere geht also "abwärts".

Untere
http://www.bibel.com/jesus-forum/haben-t...t-t5619-10.html
hat man sich auch mit dem Thema beschäftigt und man kommt zum Teil zu denselgen Schlußfolglerungen wie ich.

Beim Prediger wird Geist wohl mehr im allgemeinen Sinn als "Lebenskraft" gebraucht. Mensch und Tier verlieren beim Tod diese Lebenskraft, nur beim Menschen geht sie - sozusgen - nach oben, weil Gott den Menschen zur Auferstehung bringen kann.

Gruß
vom Schrat

Siehe DORT.

Interessante TV-Sendung („TerraX“) habe ich davor im Fernsehen gesehen, über die versch. Tricks der Tiere.
Z. B. was tat ein Affe welcher im niedrigsten Rang in der Gruppe steht, welche an das beschränkte Futter nicht rankam? Der hat das Alpha- und andere Männchen im Rang über sich durch falschen Warnruf vor wildem Tier aufgeschreckt, obwohl da keines war. Diese Affen sind alle weggelaufen und das Äffchen konnte an das Futter ran. = So ein Lügner!

Aber was alles sprengte, ist ein Bonobo-Männchen mit dem Namen Kanzi. Der ist sehr intelligent und kann sich mit Menschen unterhalten. Es kann vieles Englisch verstehen was man ihn sagt. Er antwortet indem er sich über 500 verschiedene Bilder mit ihrer Bedeutung gemerkt hat, von denen jedes Bild ein Wort darstellt.
Wenn er Picknick mit seinem Junior machen will, dann sagt er, was er gerne im Rucksack dazu mitnehmen will.
Dann sammelt er sich dann auch Kleinholz, zündet mit Streichholzen ein Feuer an und steckt die Marshmallows auf Stöckchen und grillt er sie über dem Feuer und esst dann diese wie ein Mensch…
Nach dem Picknick tut er auch mit Wasser die Feuerstelle löschen …

Lieber Jurek,

ganz so doof sind auch die Tiere nicht....

Wenn sie auch nicht an die Intelligenz des Menschen und die geistigen Möglichkeiten des Menschen heranreichen.
Affen werden sich niemals Gedanken über den Sinn des Lebens machen, woher sie kommen und wohin sie gehen...

Aber Tiere können auch eine Lage beurteilen, analysieren und daraus Handlungs-Strategien ableiten! Auch haben sie einen Gerechtigkeitssinn. Auch die Instinkte sind oft erstaunlich und man kann daraus auch ableiten, daß sie in gewissem Umfang auch Liebe und Rücksichtnahme bekunden können. Ich denke da an die Flusspferde, die ein Impala, welches von einem Krokodil schon am Bein gefasst worden war, gerettet haben. Oder neulich ein Bericht aus Indien, wo Straßenhunde ein Baby gerettet haben, welches von einer Raben-Mutter, weil das Kind wohl unerwünscht geboren war, in einen Abflussschacht geworfen hatte. Die Hunde haben das Weinen des Babys gehört, und es geettet!

Aber dieses Sinnieren können sie nicht. Sie leben in der Gegenwart und nicht in der Vergangenheit oder Zukunft. Nur dem Menschen wurde die Ewigkeit ins Herz gelegt. (Pred 3:11)

Und doch können sie sich an längst Vergangenes erinnern. Sie (manche mehr oder weniger) haben Gefühle. Und manchmal haben sie tatsächlich besseren "Charakter" als so manche Menschen ...

Lieber Jurek,

ich sehe einen Unterschied zwischen bewusst in der Vergangenheit oder Zukunft "leben" und sinnieren und dem Gedächtnis, also dem Erinnerungsvermögen! Sicher haben besonders höhere Säugetiere ein Erinnerungsvermögen!

Aber wenn Gott nur beim Menschen sagt, daß er die Ewigkeit in ihr Herz gelegt hat, dann wird dies auch nur beim Menschen zutreffen!

Dazu ein guter Kommentar aus jw.org, der es m.e. gut auf den Punkt bringt, auch den Unterschied zum Tier:

https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2009161

Zitat

---

Über diese Textpassage ist schon viel geschrieben worden. Auf alle Fälle kann man sagen, dass in jedem von uns früher oder später einmal die Frage auftaucht, wozu wir eigentlich leben und was am Ende aus uns wird. Wie die Geschichte zeigt, hat der Mensch es seit jeher schwer akzeptieren können, dass man sich sein Leben lang immer nur abmüht, bloß damit der Tod dann alles zunichtemacht. Was den Menschen vom Tier unterscheidet, ist, dass sich sein Denken nicht nur um das Hier und Heute dreht, sondern er denkt auch an sein Lebensende und sogar noch weiter. Er sehnt sich nach endlosem Leben, einem Leben, das nie aufhört. Und weshalb? Weil, so die Bibel, Gott dem Menschen „die Ewigkeit ins Herz gelegt“ hat.

---