Allgemeine Diskussionen » Der Mensch

Wieviel Zeit hat der Mensch so in seinem ganzen Leben?

Wenn man bedenkt, dass sehr viel Zeit unseres Leben "unproduktiv" dahinschwindet, dann bleibt im Leben nicht sehr viel Zeit übrig, wo wir was groß machen könnten...

Z.B. ein 70-jährige/r, der verbringt doch von den 70 Jahren seines Lebens, ca. 23 Jahre im Bett beim schlafen! Also er/sie verschläft ein Drittel seines/ihres Lebens!
Allein am WC (in den 70 Jahren) verbringt der Mensch schon ca. 6 Jahre! ;-) Beim warten, Fahrten etc., noch sehr viele Jahre mehr....
Was bleibt also von den 70 Jahren übrig?

Jaja, die liebe Not mit der Zeit.

Gott schuf den Menschen nunmal so, dass der Körper den Schlaf benötigt um wieder Kraft zu tanken. Ich denke nicht dass all diese Zeiten in denen wir schlafen, oder mit unserer Notdurft verbringen oder ähnliches das Problem an der vergeudeten Zeit sind, denn die sind einfach notwendig.

ABER: Es gibt noch sehr viel andere Zeiten in denen wir uns einfach so dahingleiten lassen. Nicht umsonst sagt uns die Bibel, dass wir die Zeit auskaufen sollen.
Was bedeutet nun dies? Nicht etwa, dass wir überlegen sollen, womit wir unsere Zeit verbringen? Wenn wir es versäumen Gutes zu tun, so ist es uns eine Sünde.

lieber Gruß
Maranate

Ich wollte das ansprechen, weil der Mensch (z.B. in 70 Jahren seines Lebens) ja nicht gerade „überlang“ lebt. Die Zeit dann, die er/sie/es in seinem Leben für seine eigenen Interessen und Dinge zur Verfügung hat, was sozusagen nach Lust und Laune tun zu können (abgezogen von den Verpflichtungen und natürlich auch sonstigen Angelegenheiten wie Schlaf, Notdurft u.ä., die natürlich keine vergeudete Zeit sind), die ist in den 70 Jahren sehr, sehr kurz! Vielleicht (je nachdem) ca. 10 Jahre?
So lange würde von den 70 Jahren verbleiben, wo der Mensch für sich sozusagen tun und lassen kann was er will… =(so denke ich mir das). Und du?

Zu deinem zweiten Absatz meine volle Zustimmung!

Lieber Gruß!

Also von dem Leben, die der Mensch lebt, verwendet dieser die meiste Zeit mit Sachen, die nicht direkt mit seinem individuellen Sein mit eigenen kreativen Beschäftigungen was zutun haben. Ich meine also nur aus der Sicht der verbleibenden Zeit im Leben eines Menschen, mit der der Mensch das tun kann, was er/sie möchte…
Als Kind verbringt ‚er’ viel Zeit in der Schule und als Erwachsener noch mehr im Beruf. Natürlich ist das notwendig, genauso wie das Schlafen etc., auf das ich mich bezog. Aber mir geht es jetzt nur um die verbleibende Lebenszeit für freie Aktivitäten.
Dann noch als Opa mit über 60 muss er immer noch arbeiten gehen. (In Frankreich protestieren die Menschen wegen dem schon seit über einer Woche…).
Manche Männer vergeuden auch ihre Freizeit nach 8 Std. Arbeit im Gasthaus.., oder sonst vor TV…, und wissen mit sich oft wenig anzufangen… Vielleicht auch in Vereinen u.ä. …
Wenn sie dann mal in Pension gehen, wissen etliche kaum mehr, was sie tun sollen mit der Zeit… Sie bräuchten „Vorbereitungskurse“ () für den Pensionseintritt! …

Ich denke, weil oft genug die Menschen sonst gestresst werden und wenige Menschen im rein Privaten zu was zu interessieren sind, florieren dann immer mehr auch die „Psycho-Einrichtungen“. Die Menschen haben in Laufe der Zeit und Umstände verlernt, oder nicht gelernt, mit sich und was, was anzufangen.
Oder andererseits gibt es den „Ausbruch“ (bei Jugendlichen in Kriminalität, Rausch u.ä.), wo man durch wenig Kommunikation und Gemeinschaft, aus gewissem Trott des Tages ausbrechen will. Frauen wollen dann Unabhängigkeit und auch mal die „Hose anhaben“, anstatt „nur hinter dem Herd zu stehen und zu bedienen“… Da funktioniert nichts mehr untereinander (wie es mir scheint).

‚Komischerweise’ findet man manches Mal heute weniger Zeit (trotz Wochenenden u.s.w.) als einst, wo man viel mehr oder länger arbeitete.
Nur heute ist es oft viel stressiger und mit viel mehr Problemen alles behaftet!

Ich denke, wenn die Menschen ihr kurzes verbleibendes privates Leben besser nutzen würden und könnten, würde es heute nicht Vereinsamung und diese ganzen Probleme geben, die man früher nicht so kannte ohne dem Stress und besser sein zu wollen als andere.

Also (so frage ich mich) sollen die Menschen noch als Opas arbeiten gehen, wenn das Leben an sich so kurz ist?
Es hieß, dass man sich durch seine Arbeit (an die 40 Jahre) und Steuer zahlen, seine eigene Pension „erwirtschaftet“ hat.
Nur die jüngere Arbeitsgeneration verdient doch nicht die Renten wirklich für sich, sondern zahlt jeweils für die gegenwärtige Seniorenklasse.
Und weil die „Greisen“ immer älter werden und damit immer mehr Menschen zu versorgen gilt, erscheint dieses Problem der Versorgung immer schwerer. Daher sollen sie auch länger arbeiten!??
Muss das wirklich sein? Ich denke, damit sich da was ändern kann, müsste sich vieles m. E. in der Politik und Wirtschaft und der Einstellung der Menschen ändern, damit die Alten noch ihr „Lebensabend“ in Ruhe er-leben können.
Die Wirtschaft ist so „ausgelegt“, dass sie mit möglichst wenigen Aufwand, viel Profit machen kann. (Auch Produktionsüberlagerung in andere „Billigländer“ etc.).
Ein Arbeiter soll möglicht für zwei arbeiten + Überstunden machen, während viele andere der jüngeren Generation auf der Straße sind, die nicht wissen, was sie mit sich anzufangen können. Soll das diese „Lösung“ sein?
Aha! Man braucht FACH-Arbeiter! Aber meine Frage: Warum die ganzen WiFi- & Co. Kurse und „wer arbeiten will, bekommt eine Arbeit“ und so? Irgendwas kann da wohl nicht stimmen, wie es mir scheint, denn wenn die junge Generation auch Lehrfähig ist (oder sind das alles faule Deppen?), dann warum nicht auch diese anlernen und gegen ältere Generation „austauschen“, die in den verdienten Ruhestand gehen darf? … Ergeben sich daraus weniger Steuerzahler?
Auch m.E. ein dummes Argument habe ich gehört, dass Maschinen will man nicht, weil sie die Arbeitsplätze wegnehmen, etc.
Das sind solche und ähnliche ‚Argumente’, die ich pers. (noch) nicht richtig einordnen kann.

Ich denke, wenn sich diese „kapitalistische Welt“ im GRUND verändern würde, dann würden die Menschen gesünder und hätten auch mehr Zeit, mit der sie was anfangen wüssten, und es gebe nicht das große Problem mit der Arbeitslosigkeit, während über 60 Jahre alte Menschen, auch noch arbeiten müssten!
Viele Kapitalisten sich sehr gierig und nur auf Profit aus, auf Kosten (besonders) der Armen! Selbst die Tatsache, dass manche Leute da nur rein Spekulativ sich an dem virtuellem Wirtschaftshandel beteiligen, indem sie z.B. die Bestände von Kakaobohnen oder anderen Rohstoffen aufkaufen, um den Preis hinaufzutreiben…, oder die Länder, die künstlich ihre Währung manipulieren; oder mit Geld (ver)kalkulieren etc. … u.s.w., u.s.f.

Würde sich die Grundeinstellung dieser Kapitalisten ändern (z.B. im Sinne und Umgang mit anderen, wie das in der Bibel beschrieben wird), so würde heute vieles anders (viel besser!) aussehen. VIELE selbst gemachte Probleme gebe es nicht und die Menschen wüssten mehr mit sich was anzufangen! Auch die über 60 Jahre alte Generation müsste nicht mehr noch 8 Std. arbeiten gehen. …

Sehe ich das falsch?

Adam war m. M. nach Schwarzer.

Wieso nicht ein Roter, Isai?

Adama= insbesondere 'rote Erde'

Adam als Rothaut wäre denkbar.

Oder braune Erde.

Nee, aber die Masse der Schwarzen ist von sehr guter körperlicher Statur, und Stärke die es nur vereinzelt (im Vergleich) bei Helleren gibt.

Zudem kann aus Schwarz auch Helleres kommen, aber nicht umgekehrt.

Zumindest einer, Mann oder Männin, denk ich war schwarz. Höchstwahrscheinlich Adam.

Aber nun zurück zum Thema, bevor gejurekt wird

Lieben Gruß,

Isai

Zitat

---

Zudem kann aus Schwarz auch Helleres kommen, aber nicht umgekehrt.

---

Das stimmt so leider nicht. Schwarz, die Bildung von Melanin ist eine Anpassungsreaktion und geht von einem hellen Hauttyp aus. Der Protomensch wird genetisch als heller Typ angesehen.

Dann bleibt die Statur und Stärke, da geht nix über schwarz (find ich, will aber nicht streiten).

Vielleicht hast du zu sehr die Anabolika-Schwerathleten im Kopf. Die sind hochgezüchtet. Ansonsten gibt es dünne, schmächtige, lange, kurze, dicke Staturen wie bei uns auch.

Liebe Isai,

ich glaube, daß Adam und Eva weiß waren. Nicht weil ich ein "Rassist" bin und Schwarze nicht leiden mag, sondern weil es dafür m.e. gute Gründe gibt.

https://www.folgemirnach.de/heft-1998-03...3D15%26bis%3D16

Zitat

---

Die Hautfärbung ist übrigens abhängig von der Menge des Melanins in der Haut. Wie- viel Melanin in der Haut vorkommt, ist wie- derum genetisch festgelegt. Dieser Farbstoff schützt vor der schädlichen W-Strahlung, die am Äquator besonders stark ist. Ande- rerseits ist ein bestimmtes Maß an UV-Strah- lung unbedingt nötig, denn die Hautzellen brauchen sie, um damit das lebensnotwen- dige Vitamin D zu erzeugen. Deshalb ist die Hautfarbe der Menschen in Afrika dunkel- braun bis tiefschwarz, die Hautfarbe der Menschen in Asien gelbbraun und die Haut- farbe der Mitteleuropäer hell. So kann immer die richtige Menge an UV-Licht die Zellen erreichen. Siehst Du, wie perfekt Gott seine Geschöpfe ausgestattet hat? Vor der Sintflut waren diese extremen Unterschiede der Hautfarben mit größter Wahrscheinlichkeit nicht so ausgeprägt (die genetische Veranlagung war da, aber sie kam nicht zum Tragen). Das war auch nicht nötig, denn die Bibel spricht davon, daß die Erde mit einem gewaltigen ,,Wasserdampf- gürtel" umgeben war, der während der Sintflut abregnete. Dadurch wurde schon sehr viel W-Licht abgehalten.

---

Jesus, der zweite Adam, war übrigens auch weiß und hatte rotblonde Haare, wie sein Vorvater David. Pontius Pilatus, der ihm begegnet ist, berichtet davon.

Hallo Erwin,

Zitat von Erwin im Beitrag #387

---

Vielleicht hast du zu sehr die Anabolika-Schwerathleten im Kopf.

---

Liebe Leute,

ich scheu mich ja auch nicht vor heiklen Themen,,,,

Heikel, weil man je gewisse Meinungen heutzutage nicht haben darf, wenn man nicht als sonstwas beschimpft werden will.

Es gibt so wie es verschiedene Geschlechter auch verschiedene Menschenrassen.

Durch Pseudo-Wissenschaft, die nur Ideologien dient, soll unter der unsichtbaren Leitung von Gottes Widersacher alles auf den Kopf gestellt werden. Danach kann man sich dann sein Geschlecht selber aussuchen, aber auch verschiedene Rassen soll es nicht geben. U.a., weil dies ja in der Vergangenheit gröblichst "rassistisch" mißbraucht wurde.

Alles Nonsens! Natürlich gibt es verschiedene Menschenrassen, so wie es auch in der Tierwelt in einer Tierfamilie verschiedene Rassen gibt, oder bei den Pflanzen, Bäumen und Sträuchern!

Begründet wird es u.a. auch damit, daß es verschiedene Rassen nicht geben könne. Es gebe nur die Menschen-"Rasse", weil die sich ja untereinander fortpflanzen könnten.

Alles Nonsens!

Die verschiedenen Rassen sind sowohl genetisch angelegt, als auch durch Isolation entstanden.

Aufgrund der Pseudo-Wissenschaft hat man behauptet, es gäbe keine Rassen. Aufgrund der Pseudo-Wissenschaft hat man behauptet es gäbe keine Unterschiede zwischen Mann und Frau. Beides ist in der Praxis widerlegt und nicht nur durch die Äußerlichkeiten. Man festgestellt, daß Medikamente bei Männern und Frauen unterschiedlich wirken. Ebenso bei Rassen, z.B. daß Schwarze auf bestimmte Medikamente anders reagieren. Gewisse Nahrungsmittel, wie Milich, vertragen Schwarze oft nicht so gut wie Weiße.

Aus alle dem ist natürlich keine Überlegenheit irgend einer Rasse abzuleiten. Obwohl gewisse Merkmale verschieden ausgeprägt sind und in bestimmten Situationen dann Vorteile bieten. Z.B. weiß man daß Schwarze aufgrund körperlicher Merkmale oft besser laufen können. Jesse Owens lässt grüßen.

Grundsätzlich haben alle Menschen und alle Rassen von Gott die gleichen Startchancen erhalten, aber geschichtliche, religiöse kulturelle Umstände haben Differenzierungen hervorgerufen. Aber es gibt z.B. bei entsprechender Formung und Bildung auch kluge schwarze Ärzte, Professoren und sonst noch etwas.

Keine Rasse braucht sich und darf sich über die andere überlegen fühlen und überheben.

Vielleicht waren die ersten Menschen Mulatten?