RE: Widersprüche in der Bibel? - 2

Hallo Klaus,

ich weiß nicht so Recht wo du in 1.Mos 1:1-8 einen Widerspruch sehen willst?
Am „ersten Schöpfungstag“ (erste 8 Verse) schuf GOTT Himmel und Erde.
Es stimmt aber nicht - wie du schreibst -, dass am „zweiten Schöpfungstag“ (V.9-12) noch ein weiterer Himmel erschaffen wurde.

Wenn es da wo einen Widerspruch gibt, dann in deiner Interpretation.

Gruß

Genau das habe ich erwartet, dass die Erschaffung von Himmel und Erde zum "Ur-Anfang" in den 1. Schöpfungstag gerechnet wird. Das ist FALSCH! Das steht da nicht!

Es ist bereits zu Anfang in der Genesis von 2 Arten "Himmel" die Rede! Warum kapiert das keiner?
Dann brauche ich ja weitere Bibelkenntnis gar nicht erst herausfordern, wenn da schon die Fehlinterpretation anfängt.

Ja, warum nur erkennt keiner, dass es sogar den "Himmel der Himmel" gibt? Warum erkennt keiner, dass ein Mensch sogar in den 3. Himmel kam, "ob im Leibe oder ausserhalb", konnte ihm keiner verraten.

Geht ein Bibelmensch davon aus, dass es nur in materiellen Himmeln Existenzen gibt, dann ist der Himmel eine Festung mit Mauern. Und die Insassen sind materialisierte Bewohner. Wo ist das ersichtlich? In der Weihnachtsbotschaft, ist die Lösung. Sangen da nicht die himmlischen Heerscharen!

Zum Singen braucht man einen Körper und Stimmbänder! Wenn Engel singen, dann leben sie in der himmlischen Festung aus Lehm gebaut und sind eigentlich Menschen. Daher werden auch die nicht mit "Fleisch und Blut" ins Reich können, eben als Menschen weiter im Himmel sein - natürlich hinter den Mauern des Tempels.

Ich weiß das, weil es mir eingegeben wurde, daher lobet mich und meinen Inspirator!

Liebe Leute,

wenn Paulus vom 3. Himmel spricht, dann wird es wohl so sein...
2. Kor. 12:2-4

1. Himmel = Lufthülle
2. Himmel = Weltall mit Sternen usw
3. Himmel = Aufenthaltsort Gottes und der Engel

Wo liegt das Problem? Ich erkenne weder ein Problem noch einen Widerspruch.

Paulus war auf irgendeine Weise im 3. Himmel, auf welche Weise, weiß er selber nicht. Es konnte außerhalb des Leibes im Traum gewesen sein (seine Seele....), es konnte eine Vision gewesen sein oder ein Wunder, so daß er leibhaftig im Himmel war.

Was es denn nun war, und wie es da zugeht, welche physikalischen Möglichkeiten und Gesetzmäßigkeiten dort gelten, so daß auch Engel sprechen und singen können: weiß der Himmel....

Da sollten wir uns nicht den Kopf drüber zerbrechen und da können wir uns auch nicht den Kopf drüber zerbrechen.

Gruß
vom Schrat

Ob du damit...:

Zitat von Schrat im Beitrag #19

---

Da sollten wir uns nicht den Kopf drüber zerbrechen und da können wir uns auch nicht den Kopf drüber zerbrechen.

Gruß
vom Schrat

---

Lieber Gerd,

den Klaus will ich damit nicht gewinnen....

Das war an die Allgemeinheit gerichtet.

Den Gehirnwindungen von Klaus folgen zu wollen, würde ein ganz schöne Achterbahnfahrt und Irrfahrt werden schätze ich mal. Das werde ich garnicht erst versuchen.

Gruß
vom Schrat

Ich meine, dass Klaus und Schrat haben dahingehend natürlich Recht, dass „Himmel“ ist nicht nur EINES. Schrat hat das in seinem Beitrag #19 zu erklären versucht.
Aber zurückkehrend auf den von Klaus angesprochenen Schöpfungsbericht des „ersten Tages“, da ging es primär einerseits um Schaffung des Sternenhimmels (Weltalls) und das, was heute allgemein als Himmel mit Wolken verstanden wird.
Zu beachten ist, dass eben für die Menschen all die Aussagen speziell aus der Sicht von der Erde aus erwähnt werden und nicht direkt aus dem Weltraum aus.

Wo aber in der Genesis 1:1-8 (um was dem Klaus ging) irgendein Widerspruch wäre, das will Klaus wohl nicht genauer erklären, zumal ich da keines entdecken kann.
Ist aber m. E. logisch, dass bei Schaffung der Erde gab es nicht ein „Beng!“ und innerhalb eines Augeblickes á la 1 Sek. war die Erde mit all drum und dran schon fertig, sondern da fanden Prozesse statt, die dann die Ausdehnung des Raums auch zwischen der Erdoberfläche und dem sichtbaren Himmel bewirkten …
Wo ist aber da ein Widerspruch!?

Gruß

Zu Beginn von Genesis wird von 2 Himmeln berichtet, sonst wäre es ein Widerspruch.
Mit den 3 Bedeutungen von "Himmel", die bisher genannt wurde, kommt man nicht aus.
Die Nummerierung ist frei gewählt, ohne Bedeutung.

Zitat von Schrat im Beitrag #19

---

1.) Himmel = Lufthülle
2.) Himmel = Weltall mit Sternen usw
3.) Himmel = Aufenthaltsort Gottes und der Engel

---

Klaus,
man soll beim Lesen der Bibel immer auf den Zusammenhang der jeweiligen Aussagen achten, dann wird man auch meist erkennen können, auf was sich diese beziehen.
Von Widerspruch aber nach wie vor nirgendwo da in der Bibel keine Spur!

Gruß

Lieber Jurek,

Zitat

---

Ist aber m. E. logisch, dass bei Schaffung der Erde gab es nicht ein „Beng!“ und innerhalb eines Augeblickes á la 1 Sek. war die Erde mit all drum und dran schon fertig, sondern da fanden Prozesse statt, die dann die Ausdehnung des Raums auch zwischen der Erdoberfläche und dem sichtbaren Himmel bewirkten …

---

Gott kann in einem Augenblick erschaffen und braucht dazu keine Jahrmillionen oder Jahrtausende! Wenn Gott selber sagt, daß er für die jeweiligen Schöpfungsabschnitte jeweils einen Tag brauchte, dann können wir ihm ruhig glauben. Jesus zeigt uns ja mit seinen durch den Geist Gottes bewirkten Wundern, daß Schöpfungen in einem Augenblick ablaufen können.

Von einer Sekunde hat er nichts gesagt, aber er hat die Tage deutlich mit Licht und Finsternis und Tag und Nacht gekennzeichnet, so daß es für jeden vernünftigen Menschen offensichtlich ist, daß damit 24-Stunden-Tage gemeint waren.

Auch in Psalm 33:9 wird uns noch einmal der Hinweis gegeben, daß das Geschaffene unmittelbar und direkt auf sein Wort "Es werde..." erfolgte und es bedurfte keiner Entwicklungen oder Entwicklungsabschnitte oder "Prozesse", wie Du dich ausdrückt. Und wenn es tatsächlich "Prozesse" waren, so liefen sie innerhalb dieses 24-Stunden-Tages ab.

Psalm 33:9 (NÜW)
Denn er sprach und es wurde
Er selbst gebot und es stand dann da.

Gute Nachricht:

9 Denn er spricht und es geschieht; er gibt einen Befehl, schon ist er ausgeführt.

Gruß
vom Schrat

Ist z.B. Erdöl und Kohle i n der Erde, auch in einem Augenblick entstanden?

Auch wir brauchen zum Altwerden eine (kurze) Zeit.

Gott ist und war immerwährend, es war in der äussersten Vergangenheit zuerst ein Raum (1. Himmel) und erst später entstand d a r i n die Materie? Letzeres kann man nicht als Himmel bezeichnen, dann wäre ja jede der Sonnen und Sterne für sich auch Himmel?

Und was machen wir damit? Ps. 148:
3 Lobet ihn, Sonne und Mond; lobet ihn, alle ihr leuchtenden Sterne!
4 Lobet ihn, ihr Himmel der Himmel, und ihr Wasser, die ihr oberhalb der Himmel seid!

Lieber Gerd,

Zitat

---

Ist z.B. Erdöl und Kohle i n der Erde, auch in einem Augenblick entstanden?

---

Erdöl wird laufend durch Umwandlungsprozesse im Erdinnern gebildet. Erdöl ist nicht fossilen Ursprungs. Siehe Dr. Zillmer "Der Engergieirrtum"
Kohle ist erst später in Verbindung mit der Sintflut gebildet worden. Steinkohle in Verbindung mit den vorsintflutlichen Schwimmwäldern und ganz speziellen Bäumen und Pflanzen. Dr. Scheven hat da wissenschftliche Ausarbeitungen zu! Die Braunkohle ist auch erst in Verbindung mit dem Sintflutereignis entanden. Hier waren allerdings Bäume die Grundlage, wie sie heute noch existieren. Vielfach hat man Reste dieser Bäume dann auch in den Braunkohlevorkommen gefunden. Kohle und Braumkohle sind nicht auf die Weise entstanden, wie es uns weis gemacht wird und den Schülern in den Schulen wird da was Falsches beigebracht.

Die Zeitangaben in Verbindung mit diesen Ereignissen, die die Welt bildet, sind falsch! Da haben Zeugen Jehovas und insbesondere die verhassten Kreationisten recht. Es würde den Raum hier sprengen, dem in allen Einzelheiten nachzugehen. Aber ich bin in all meiner Forumstätigkeit sowohl hier als auch anderswo, wo Du auch mitgewirkt hast auf diese Problematik eingegangen.

Näheres auch unter
https://www.hans-walter-euhus.de/2016/09...s-die-sintflut/

Zitat

---

Auch wir brauchen zum Altwerden eine (kurze) Zeit.

---

Dieser Umstand hat nichts mit der Frage zu tun, wie viel Zeit Gott für die Schöpfung eingesetzt hat.

Zitat

---

Gott ist und war immerwährend, es war in der äussersten Vergangenheit zuerst ein Raum (1. Himmel) und erst später entstand d a r i n die Materie? Letzeres kann man nicht als Himmel bezeichnen, dann wäre ja jede der Sonnen und Sterne für sich auch Himmel?

---

Was soll ich darauf antworten? Du machst Dir unbewiesene und wahrscheinlich falsche Vorstellungen von dem, wie es vorher war und ich soll dann darauf antworten.... Auf dieses Glatteis lasse ich micht nicht führen.

Und was machen wir damit? Ps. 148:
3 Lobet ihn, Sonne und Mond; lobet ihn, alle ihr leuchtenden Sterne!
4 Lobet ihn, ihr Himmel der Himmel, und ihr Wasser, die ihr oberhalb der Himmel seid!

Die Schöpfung auch im Hinbliock auf Sonne, Mond, Sterne und die Wassermassen in Form von Wolken preisen Gott ohne Frage!

Mit den Wassern in Psalm 148:4 sind die Wolken gemeint.Psalm 148:4 nimmt Bezug auf Genesis 1:7. Aber seit dem hat sich der Aufbau der Atmosphäre geändert, weil ein Teil dieser ursprünglichen Wassermassen bei der Sintflut abgeregnet ist, ein Teil aber immer noch in Form von Wolken und Luftfeuchtigkeit vorhanden ist.

Kommentar zur Bibel: AT und NT in einem Band
von Thomas Guthrie Seite 661

Zitat

---

Wasser über dem Himmel: ein poetischer Ausdruck für die Regenwolken; vgl. einen ähnlichen Hinweis auf den Wind Ps 135,7

---

Übersetzung

Lutherbibel 1912 und 1545
Lobet ihn, ihr Himmel allenthalben und die Wasser, die oben am Himmel sind!

Schlachter Bibel
4 Lobt ihn, ihr Himmel der Himmel
und ihr Wasser oben am Himmel!

Gruß
vom Schrat

Zitat von Schrat im Beitrag #27

---

Dr. Zillmer "Der Engergieirrtum"

---

Zitat

---

Es gibt keine Energiekrise! Die neue provozierende Theorie des Bestsellerautors.

Ein Energiereservoir unbegrenzten Ausmaßes befindet sich in der Erdkruste. Austretende Gase auf dem Meeresgrund und Festlandsockel beweisen, dass dort wertvolles Methan eingeschlossen ist. Tatsache ist auch, dass sich die natürlichen Erdöllagerstätten regenerieren. Von der prophezeiten Endlichkeit fossiler Brennstoffe kann also keine Rede sein. Mit dieser revolutionären, wissenschaftlich fundierten These widerlegt Hans-Joachim Zillmer die Angstprognosen vom drohenden Energiemangel und weist den Weg für die Zukunft: Die Energieversorgung der Menschheit ist gesichert - das ausströmende Erdgas muss nur effizient genutzt werden

---

https://www.amazon.de/Energie-Irrtum-War...h/dp/3776626089

Na und, ein völlig anderes Thema? Was sagt uns das? Wir können noch lange mit der Benzinkiste herum fahren.

Bei meinen Himmelsfragen hatte ich nicht an dich sondern an unseren Himmelexperten Klaus34 gedacht...

Lieber Gerd,

zur anstehenden Thematik eigentlich nichts, dafür Spott ohne Grundlage.... Das Muster kenn ich von Dir!

Es ist in der Tat so, daß viele "Krisen" künstlich erschaffen wurden, um damit Geldschöpfung zu betreiben...

Knappheit, auch wenn sie erlogen und erstunken ist, hat für diejenigen, die diese angeblich knappen Güter dann verkaufen wollen, den Riesenvorteil, daß sich damit die Preise in die Höhe treiben lassen.

Natürlich sollte man mit allen Ressourcen sorgsam und vernünftig umgehen, garkeine Frage! Aber da wird künstlich Panik erzeugt, für den es nur einen Grund gibt: An dieser Panik dann kräftig verdienen. So auch mit dem immer wiederkehrenden Weltuntergangs-Szenario "Klimawandel", in Wirklichkeit Klimaschwindel.

Bei der Gelegenheit eine passende Anekdote vom Milliardär J.P. Morgan. Der war ja ursprünglich ein Unterstützer von Tesla, damit der all seine dollen Erfindungen machen konnte. Aber dann hat der Tesla was erfunden, was dem Morgan garnicht passte. Er hat erfunden, wie man umsonst Energie erzeugen kann (freie Energie.....) und wie man diese über die Luft auch weiter transportieren kann. Aber das war ja nun ganz schrecklich für den Morgan. Er fragte: "Und wo kann man da einen Zähler anbringen?" . Da Tesla die Antwort schuldig blieb, setzte Morgan fortan die finanzielle Unterstützung aus.

Der J.P. Morgan war ja sowieso ein "Schlitzohr", der zu seinem Reichtum von Anfang an mit Betrügereien gekommen ist. So ist überliefert, daß er gebrauchte Gewehre der Armee aufkaufte und die dann als neue Gewehre wieder zurück verkaufte. Natürlich getarnt und auf Umwegen und mit einer ordentlichen Gewinnspanne.

Und derselbe J.P. Morgan hat wahrscheinlich die Titanic (Olympic) untergehen lassen, um einen Versicherungsbetrug begehen zu können und zu verhindern, daß seine Firma bankrott ging.

Deshalb muß alles unterbleiben, was den wirklichen Weltbeherrschern dieser Finsternis die Einnahmequelle versiegen lässt, alles was den Menschen wirklich helfen würde, ist für die kontraproduktiv.

Gruß
vom Schrat

Deine Muster sind IMMER gleich:

Zitat von Schrat im Beitrag #29

---

Lieber Gerd,

zur anstehenden Thematik eigentlich nichts, dafür Spott ohne Grundlage.... Das Muster kenn ich von Dir!

---