RE: Adam und Eva - 2

Ja, ich kenne deine Meinung, das deiner Ansicht nach rein biblische Betrachtungen zu solchen Schlußfolgerungen führen.

Was aber nicht möglich ist, da die Bibel weder von anderen Hominiden spricht, noch einen Daseinskampf beschreibt, noch von Entwicklung oder Entwicklungszeiträumen.

Woher also stammt dieses Wissen? Aus der Bibel sicher nicht.

Lügt die Bibel, enthält sie uns Wissen vor, muß sie erweitert werden?

Aufschlussreich ist auch der Gedanke, dass die Schöpfung unverkennbar Gottes Handschrift trägt und Gott dadurch erkannt werden kann. Wie sollte dieser Hinweis wahr sein, wenn rein naturalistische Entwicklungsprinzipien zu der Entstehung einer prä-adamitischen Welt geführt hat und Gottes Wirken lediglich hin-und wieder in einer Genmanipulation bestand? Das ist denkerischer Murks, der zurecht von Evolutionisten als auch von bibelgläubigen Christen abgelehnt wird.

Zitat von Jurek im Beitrag #14

---

- - -
es geht nicht um das Hereinbringen evolutionärer Vorstellungen mit der Folge einer massiven BIBEL Kritik.
Dass hast du bis jetzt sachlich auch nicht nachgewiesen.
Es geht aber um rein theoretische Möglichkeiten in gewissen Sinne das was die Bibel sehr beiläufig erwähnt und auch durch die wahrnehmbare Schöpfung wie Fosilfunde und anderes, das mal realistischer (ja, ohne Scheuklappen) zu sehen und die traditionelle BIBEL Auslegung zu hinterfragen, ob die wirklich richtig ist.
Bei Leuten welche an 24-Std-Schöpfungstage glauben, und dass die Dinos zusammen mit Menschen friedlich lebten...
- - -

---

Zitat von Jurek im Beitrag #14

---

Jeder mag aber in seinem Sinn überzeugt sein. Davon hängt nicht das ewige Leben ab. Und das wurde hier auch (nach m. E.) nicht überzeugend nachgewiesen.
- - -

---

Zitat

---

Die Bibel ist ein in sich geschlossenes Werk. Wer die Angaben zu den Anfängen oder den siebentausend Jahre währenden von Gott mit dem Menschen verfolgten Plane bezweifelt, hat die Schrift nicht verstanden - oder will sie nicht verstehen.

---

Richtig!

Hallo Otto, hallo Hervé,

„Lügt die Bibel?“ = Nein, aber die Menschen konstruieren daraus oft Dinge, die der Lüge entsprechen.

„enthält sie uns Wissen vor“ = Ja (siehe auch Joh 21:25). Es ist unmöglich, dass die Bibel in einem solchen Band alle Informationen der Menschheitsgeschichte enthält.
Aber dieses Wissen (auch in Bezug auf genannte Bibelstelle und damit nicht unwichtig) ist für unser Heil nicht entscheidend.

„muß sie erweitert werden?“ = muss sie nicht. Aber es ist m. E. dumm nur mit den Scheuklappen die Bibel alleine, abgelöst von der Schöpfung GOTTES, zu betrachten!
Aus einem Bibelvers kann man sonst was deuten. Nimmt man den Gesamtkontext der Bibel dazu, dann schaut die Sache oft anders aus.
Genauso bei Dingen, welche sich dazu aus der Natur als Kontext zur Bibel ergänzen. (Röm 1:20)

Deswegen ist dem zuzustimmen:

Zitat

---

Aufschlussreich ist auch der Gedanke, dass die Schöpfung unverkennbar Gottes Handschrift trägt und Gott dadurch erkannt werden kann.

---

Daher die „Handschrift GOTTES“ ist eben auch in der Natur zu sehen. Und man kann sein Verständnis der Bibel auch in dem Kontext überprüfen. Auch eben auf verschiedenen Gebieten wie Paläontologie, Geologie, Biologie, Zoologie, Menschenkunde und vielen anderen gesicherten Bereichen, welche doch DAZU gehören.

Bibel existiert doch nicht für sich alleine, abgeschottet von Wirklichkeiten welche man sieht oder sonst auch als wahr wahrnehmen kann. Das ist eine Einheit, welche ineinander übergeht = Theorie auf dem Papier, welche mit Wirklichkeit was zu tun hat.
Wenn dem nicht so wäre, dann wäre Bibel contra wahrnehmbarer „Handschrift GOTTES“, ein rein theoretischer Mythenbuch.
Aber das ist sie eben NICHT, wenn man sie nicht dahin verfrachtet und mit (oft wortwörtlichen) Deutungen umdeutet.

Zitat

---

Wie sollte dieser Hinweis wahr sein, wenn rein naturalistische Entwicklungsprinzipien zu der Entstehung einer prä-adamitischen Welt geführt hat und Gottes Wirken lediglich hin-und wieder in einer Genmanipulation bestand?

---

Die Bibel ist weder wissenschaftlicher Bericht zur genauen Vorgangsweisen bei der Schöpfung, noch will und kann sie das sein, aus den von mir mehrmals wiederholten Gründen.

Ihr übertreibt auch, bzw. auch hier missdeutet das, dass ich wie weltlich naturalistisch eingestellt wäre, wie die GOTT-losen Menschen, welche nur an das glauben was sie sehen - was genauso falsch ist ...


Gruß

Zitat von Jurek im Beitrag #19

---

Die Bibel ist weder wissenschaftlicher Bericht zur genauen Vorgangsweisen bei der Schöpfung, noch will und kann sie das sein, aus den von mir mehrmals wiederholten Gründen.

---

Zitat von Jurek im Beitrag #19

---

- - -
Die Bibel ist weder wissenschaftlicher Bericht zur genauen Vorgangsweisen bei der Schöpfung, noch will und kann sie das sein, aus den von mir mehrmals wiederholten Gründen.
- - -

---

Zitat von Jurek im Beitrag #19

---

Hallo Otto, hallo Hervé,

„Lügt die Bibel?“ = Nein, aber die Menschen konstruieren daraus oft Dinge, die der Lüge entsprechen.

---

Zitat

---

„enthält sie uns Wissen vor“ = Ja (siehe auch Joh 21:25). Es ist unmöglich, dass die Bibel in einem solchen Band alle Informationen der Menschheitsgeschichte enthält.
Aber dieses Wissen (auch in Bezug auf genannte Bibelstelle und damit nicht unwichtig) ist für unser Heil nicht entscheidend.

---

Das Erlösungswerk Christi macht nur Sinn innerhalb und im Zusammenhang mit einer buchstäblichen Schöpfungsgeschichte. Wenn es Daseinskampf schon immer gab, wovon sollte Jesus wohl erlösen wollen?

Zitat

---

„muß sie erweitert werden?“ = muss sie nicht. Aber es ist m. E. dumm nur mit den Scheuklappen die Bibel alleine, abgelöst von der Schöpfung GOTTES, zu betrachten!
Aus einem Bibelvers kann man sonst was deuten. Nimmt man den Gesamtkontext der Bibel dazu, dann schaut die Sache oft anders aus.
Genauso bei Dingen, welche sich dazu aus der Natur als Kontext zur Bibel ergänzen. (Röm 1:20)

---

Für dich sind es Scheuklappen, bibelgläubige Christen halten sich aus theologischen Gründen an die wortwörtliche Lesart. Wenn es dir wirklich um das Heil geht, was wäre daran auszusetzen? Findest du es besser der Bibel Dinge hinzuzufügen, die gar nicht erwiesen sind, die du aber glauben willst und möchtest? Es ist schon erstaunlich, was Menschen bereit sind zu glauben, sofern es nicht in der Bibel steht.

Zitat

---

Deswegen ist dem zuzustimmen:

Zitat

---

Aufschlussreich ist auch der Gedanke, dass die Schöpfung unverkennbar Gottes Handschrift trägt und Gott dadurch erkannt werden kann.

---

Daher die „Handschrift GOTTES“ ist eben auch in der Natur zu sehen. Und man kann sein Verständnis der Bibel auch in dem Kontext überprüfen. Auch eben auf verschiedenen Gebieten wie Paläontologie, Geologie, Biologie, Zoologie, Menschenkunde und vielen anderen gesicherten Bereichen, welche doch DAZU gehören.

---

Das Verständnis der Bibel braucht keinen zeitlich-kulturellen oder modernen Kontext. Wie kommst du auf sowas? Auf diese Weise wird die Lesart der Bibel in jedem Jahrhundert anders sein und Verzerrungen auftreten bis von der Kohärenz der Bibel nichts übrig ist. Es ist eben ein Trugschluss anzunehmen es gäbe gesicherte Bereiche, die der Bibel widersprechen und eine wörtliche Lesart ausschließen würden. Das versteht aber nur jemand, der sich tatsächlich mit diesen Bereichen auskennt und nicht einfach 'Wissen' übernimmt und damit hausieren geht. Wer jedoch auf Bibelkritik fixiert ist, wird nur das sehen, was er sehen möchte. Gott jedenfalls zu unterstellen, er würde über einen Daseinskampf, mit Blut, Schmerz, Tod, Verzweiflung, Hunger, Brutalität und Siechtum eine Welt erschaffen und meinen man müsse die Bibel auf einen solchen Kontext hin erweitern, ist nicht nur absurd, sondern zeigt eine fortgeschrittene Verblendung, die sich fatal auf ein Bibelverständnis auswirkt. Hier haben wir es wirklich mit Scheuklappen zu tun, die biblische Theologie mit evolutionärem Gedankengut karikiert.

Zitat

---

Bibel existiert doch nicht für sich alleine, abgeschottet von Wirklichkeiten welche man sieht oder sonst auch als wahr wahrnehmen kann. Das ist eine Einheit, welche ineinander übergeht = Theorie auf dem Papier, welche mit Wirklichkeit was zu tun hat.
Wenn dem nicht so wäre, dann wäre Bibel contra wahrnehmbarer „Handschrift GOTTES“, ein rein theoretischer Mythenbuch.
Aber das ist sie eben NICHT, wenn man sie nicht dahin verfrachtet und mit (oft wortwörtlichen) Deutungen umdeutet.

---

Wovon du sprichst sind gefilterte Wirklichkeiten, die du für wahr halten möchtest. Natürlich, es ist nicht anders zu erwarten, dass die Bibelkritik die Bibel als Mythenbuch bezeichnet, wenn sie nicht gemäß evolutionärem Gedankengut ausgelegt wird. Es ist schon erstaunlich wie man meinen kann, dass erst eine 'moderne' Lesart, die Wahrheit der Bibel zutage fördert und ansonsten bleibt sie ein Mythenbuch. Besser kann man sich nicht als Bibelkritiker entblößen!

Zitat

---

Zitat

---

Wie sollte dieser Hinweis wahr sein, wenn rein naturalistische Entwicklungsprinzipien zu der Entstehung einer prä-adamitischen Welt geführt hat und Gottes Wirken lediglich hin-und wieder in einer Genmanipulation bestand?

---

Die Bibel ist weder wissenschaftlicher Bericht zur genauen Vorgangsweisen bei der Schöpfung, noch will und kann sie das sein, aus den von mir mehrmals wiederholten Gründen.

Ihr übertreibt auch, bzw. auch hier missdeutet das, dass ich wie weltlich naturalistisch eingestellt wäre, wie die GOTT-losen Menschen, welche nur an das glauben was sie sehen - was genauso falsch ist ...

Gruß

---

Was soll das für ein Argument sein? Diese Floskel ist nichtssagend, denn es bedeutet nicht gleichzeitig, dass man sich alles Mögliche ausdenken kann, um damit die Bibel zu interpretieren.

Zitat von Otto2 im Beitrag #22

---

- - -
Das Verständnis der Bibel braucht keinen zeitlich-kulturellen oder modernen Kontext. Wie kommst du auf sowas? Auf diese Weise wird die Lesart der Bibel in jedem Jahrhundert anders sein und Verzerrungen auftreten bis von der Kohärenz der Bibel nichts übrig ist. Es ist eben ein Trugschluss anzunehmen es gäbe gesicherte Bereiche, die der Bibel widersprechen und eine wörtliche Lesart ausschließen würden. Das versteht aber nur jemand, der sich tatsächlich mit diesen Bereichen auskennt und nicht einfach 'Wissen' übernimmt und damit hausieren geht. Wer jedoch auf Bibelkritik fixiert ist, wird nur das sehen, was er sehen möchte. Gott jedenfalls zu unterstellen, er würde über einen Daseinskampf, mit Blut, Schmerz, Tod, Verzweiflung, Hunger, Brutalität und Siechtum eine Welt erschaffen und meinen man müsse die Bibel auf einen solchen Kontext hin erweitern, ist nicht nur absurd, sondern zeigt eine fortgeschrittene Verblendung, die sich fatal auf ein Bibelverständnis auswirkt. Hier haben wir es wirklich mit Scheuklappen zu tun, die biblische Theologie mit evolutionärem Gedankengut karikiert.

---

Es ist schade, ja sogar traurig unter Gläubigen so viele Bibelskeptiker anzutreffen.

Ich bin weder ein Bibel Skeptiker noch ein Ungläubiger:

Zitat von Hervé

---

Da er offenbar nicht von der Existenz des biblischen Gottes ausgeht

---

Das ist eine Unterstellung welche auf Desinformation basiert.

Zitat von Jurek im Beitrag #25

---

Ich bin weder ein Bibel Skeptiker noch ein Ungläubiger:

Zitat von Hervé

---

Da er offenbar nicht von der Existenz des biblischen Gottes ausgeht

---

Das ist eine Unterstellungen welche auf Desinformationen basiert.

---

Jedenfalls glaubst Du den Worten des biblischen Gottes nicht, Jurek.

Dann hatte der hier längst verabschiedete "schrat" doch recht mit der bibeltreuen Annahme, dass Josua unter Inspiration rief: "Sonne stehe still und s i e blieb still", dass sich daher die Sonne plus Himmelsmasse um die Erde dreht. Nicht reziprok. Und die blöden Astronomen und -nauten bezweifeln das, trotz gegenteiliger Hinweise der teuflischen Messinstrumente, samt Satelliten.

Ein Glück dass wir so bibelfromme Mitschreiber hier haben, wir müssen ihnen Glauben schenken, denn sie haben offenbar Kontakte bis ins Vorzimmer Gottes hinein

Mit deinen Lästereien, Gerd, bis du in welchem Vorzimmer?

Zitat von Jurek im Beitrag #25

---

Ich bin weder ein Bibel Skeptiker noch ein Ungläubiger:

Zitat von Hervé

---

Da er offenbar nicht von der Existenz des biblischen Gottes ausgeht

---

Das ist eine Unterstellung welche auf Desinformation basiert.

---

Jurek, wo lehrt die Bibel, dass Tod und Kampf von Anfang an Teil der Existenz auf der Erde waren? Bitte Bibelverse angeben?

Und wo lehrt die Bibel, dass die Tiere von Anfang an ewiges Leben hatten?
Bitte Bibelverse angeben?