RE: Dreifaltigkeit nachweisbar biblisch? - 159

10 Und alles, was mein ist, das ist dein, und was dein ist, das ist mein; und ich bin in ihnen verherrlicht. 11 Und ich bin nicht mehr in der Welt; sie aber sind in der Welt, und ich komme zu dir. Heiliger Vater, erhalte sie in deinem Namen, den du mir gegeben hast, dass sie eins seien wie wir

WELCHEN NAMEN HAT DER VATER DEM SOHN GEGEBEN?

Zitat von Ga-chen im Beitrag #2371

---

WELCHEN NAMEN HAT DER VATER DEM SOHN GEGEBEN?

---

Hallo Ga-chen,

Zitat

---

Ja, eben, Jurek! Genau so ist es? Aber wieso verstehst du das denn nicht?

---

Ich verstehe es so, dass GOTT (JEHOVA) hatte sich den Menschen DURCH seinen SOHN offenbart, und nicht ER selber, also nicht durch JESUS.
Und das sind zwei paar Stiefel.

Zitat

---

ich war wie du von ZJ geprägt, doch beim selbstständigen Bibellesen offenbarte mir die Schrift selber, wer der Sohn ist 😊

---

Und wer ist dieser SOHN, wenn nicht der SOHN GOTTES, und nicht GOTT selber?

Zitat

---

Der unbeeinflusste Leser wird das Wort Gottes so nehmen, wie es geschrieben steht, ohne irgendwelche Interpretation

---

Eben, und der wird auf keine Trinität in der Bibel stoßen, genauso wie die orthodoxen Juden, die für dich ja doch das Volk GOTTES sind. (?)

Zitat

---

Der Sohn eines Menschen ist Mensch, der Sohn eines Tieres ist Tier, der Sohn eines ewigen Gottes ist ewiger Gott!

---

Das ist bei unserem Thema hier falsch ausgedrückt.
Der Sohn eines Menschen ist zwar Mensch, aber nicht in der Stellung vom Vater als Sohn! Denn DARUM geht es hier bei dem Thema!
Genauso der SOHN GOTTES ist der SOHN GOTTES und nicht GOTT selber!
Der Sohn eines Menschen (also Vaters) ist zwar Mensch, aber er ist dem Vater UNTERGEORDNET! (Auch das kleine Tier ist von seinen Eltern abhängig).
Genauso der SOHN GOTTES ist vom VATER abhängig, nie aber umgekehrt!
Also Beides kannst du doch nicht auf gleiche Ebene stellen, weil dann ist das FALSCH und geht an dem eigentlichen Thema hier vorbei.
Deine Triniformel ist nicht in der Bibel enthalten!

Zitat

---

Was ist daran nicht zu verstehen? Ist doch vollkommen logisch....wobei ja Jesus selber der Logis ist 😊

---

Du verstehst nicht den Zusammenhang, um den es bei der Trinität geht.
Der SOHN ist das WORT, wenn dieses von Nöten (als solcher gebraucht) ist.
Bevor überhaupt eine Schöpfung gab, sprach GOTT nicht schöpferisch. Denn nur in Bezug auf die Schöpfung erwähnt Johannes JESUS als das WORT.
GOTT sprach, und es wurde …

Zitat

---

Der Vater kann den Himmel nicht verlassen, darum ist er in seiner Einheit Drei, um ein Teil von sich für den Erlösungsplan aussenden zu können....

---

Hast du dir das selber ausgedacht, oder hast du das von anderen? Jedenfalls nicht aus der Bibel.
Der VATER besteht NICHT aus Teilen!

Zitat von Jurek

---

Also wer starb für uns? JHWH?

Zitat von Ga-chen

---

Ja, JHWH Junior....Erblicke Hand, erblicke Nagel...

---

---

Es gibt keinen "JHWH Junior" in der Bibel, sondern nur in deiner Phantasie, Ga-chen!
Dieses ganze "Erblicke Hand, erblicke Nagel" zeigt, dass nicht DU wirklich was aus der BIBEL erkennst (dein Bezug auf unvoreingenommenen Menschen), sondern einfach nur von wem (Theodoric) oder was übernimmst das.

Zitat von Jurek

---

Ich kenne keine eindeutige Bibelstelle, die JESUS als den "allein wahren GOTT" bezeichnen würde. Und wenn du es kennst, dann nenne es mir bitte.

Zitat von Ga-chen

---

Er ist mit dem Vater und dem HG zusammen, der"allein wahre Gott"!
Etliche Bibelstellen gaben Theodoric und ich schon an, die du allesamt zu ignorieren scheinst....

---

---

Das bedeutet (durch diese Ausrede), dass du keine eindeutige Bibelstelle, die JESUS als den "allein wahren GOTT" bezeichnen würde, mir hier nennen kannst?!
Wie kann so eine Antwort von dir mich dann überzeugen? Aufgrund von was? Aufgrund keiner Antwort aus der BIBEL?

Zitat von Jurek

---

Dass GOTT eine Trinität ist, das steht eindeutig in der Bibel drin?
Ich weiß nur, dass das eindeutig im Katechismus drinnen steht.

Zitat von Ga-chen

---

Dass er sich als 3-in-1 offenbart, natürlich!

---

---

Wo steht denn ich der Bibel soo eindeutig drinnen, dass GOTT sich "als 3-in-1 offenbart" hat?
Warum lehrte AT und NT nicht so eindeutig das, wenn es angeblich davon das wahre Leben abhängt!?

Zitat

---

Du gehst also von Manipulation aus? Traurig, Jurek! Dann hast du meinen Ansatz dazu entweder nicht richtig gelesen oder nicht verstanden....wie so vieles..,,

---

Traurig ist dabei nur dein Vorgehen, wenn ich konkrete Fragen und Bitten wegen Bibelstellen stelle, dann hast du immer wieder Schema F Ausreden, dass du schon sooo oft.., und auch Theodoric… Aber sonst tust du nur philosophieren und keine Bibelbasierte Antwort mir geben. Das ist dann traurig, Ga-chen! Und nicht, weil ich dich dazu befrage.

Zitat von Jurek

---

Der VATER ist auch ohne seinem SOHN deswegen vollständig auch GOTT.

Zitat von Ga-chen

---

Nein! Denn Gott ist Gemeinschaft in sich selbst. Den Vater gab es nie ohne den Sohn und ohne den Heiligen Geist....du erkennst es m. M. nach nicht....,😉

---

---

Warum tust du immer wieder nur deine Erklärungen und Meinungen schreiben, aber zeigst mir keine Bibelstelle die eindeutig beweisen würde, dass JEHOVA von seinem SOHN abhängig wäre?
Du redest dich immer nur damit aus, dass das schon von dir und Theodoric oft gegeben wurde. Dann nachher wozu die ganze Schreiberei, wenn eh schon ALLES EINDEUTIG beantwortet wurde?

Zitat von Jurek

---

Auf die Frage in Apg 16:30 käme dann die falsche Antwort, wenn die Trinität dem Apostel Paulus wirklich wichtig und für die Errettung bedeutend wäre.

Zitat von Ga-chen

---

Was willst du damit sagen?

Zitat von Jurek

---

Damit möchte ich (wenn's erlaubt) nur mal schreiben, dass die Aussage Pauli in Apg 16:31 wäre entweder falsch oder völlig unzureichend, wenn um gerettet zu sein (V.30) man an die Trinität glauben muss.
Davon war da nie die Rede davon!

Zitat von Ga-chen

---

Das ist keine Antwort auf meine Frage, Jurek, antworte doch bitte konkret!

---

---

---

---

WAS KONKRET willst du den wissen? Stelle KONKRETE Frage und nicht so allgemein! Du tust dich schwer mit dem präzisieren!
Jedenfalls Paulus hätte da einen Fahler gemacht, wenn er die Trinität übergehen würde (würde diese als wichtiges Dogma bestehen).

Gruß

Hallo Theodoric,

Johannes 12:41 muss man im Kontext betrachten! Dort (ab V.38) geht es um JEHOVA bis zum Vers 40. Ab Vers 41 wird JESUS inkludiert.

Zitat

---

Johannes erklärt den Unglauben der Pharisäer als Erfüllung der Prophezeiungen Jesajas. Die Passage spricht eindeutig von Jesus
Zitat
________________________________________
Und obwohl er solche Zeichen vor ihren Augen getan hatte, glaubten sie doch nicht an ihn, Joh.12,37
________________________________________

In Johannes war es Jesus, der überall Zeichen durchführte, und es war Jesus, an den sie nicht glaubten. Wenn Du den früheren Teil des Kapitels liest, der zu diesem Thema führt, wird dies noch deutlicher. Jesus ist hier definitiv das Thema.

---

Natürlich ist JESUS bei Joh.-Ev. definitiv das Thema.
Aber der Bezug auf Jesaja zeigt darüber hinaus, dass auch JEHOVA GOTT dabei nicht außer Acht gelassen werden kann.
Das waren Vorbilder welche sich auf VATER beziehen und damit auch auf den SOHN übergingen. Denn VATER und SOHN waren noch sind und werden nie eine Person.
Oder ist JEHOVA GOTT, der VATER bei Jesaja nicht existent, weil alles auf JESUS bezogen wird?

Zitat

---

Wenn Johannes weiter sagt:
Zitat
________________________________________
Das sagte Jesaja, weil er seine Herrlichkeit sah und von ihm redete. Joh.12,41
________________________________________

ist der Kontext immer noch Jesus.

---

Natürlich! Aber ist JEHOVA GOTT, der VATER bei Jesaja nicht mehr relevant, weil sich alles auch bei Jesaja um JESUS drehen wüde?

Zitat

---

Wer ist derjenige in V.42, an den viele der Obersten glaubten? Es ist derselbe wie in V.41, Jesus Christus, der als JEHOVA bezeichnet wird.

---

JA! Aber was bitte ändert das an dem, dass bei Jesaja von JEHOVA (dem VATER) die Rede ist, und sich das als Vorbilder auf JESUS bezieht? (1.Kor 10:11)

Zitat

---

Im Übrigen verkündet Jesus in V.45 was es bedeutet, den Vater zu sehen, nämlich ihn selbst zu sehen.
Zitat
________________________________________
Und wer mich sieht, der sieht den, der mich gesandt hat. Joh.12,45
________________________________________

Warum?

Sie sind beide JEHOVA.

---

(Wau! Du benutzt GOTTES Namen? …)

Das ist eine willkürliche Behauptung! Wo steht das so klar in der Bibel drinnen?
Denn fairerweise müsstest du in so einem Fall auch zugeben, dass auch jeder ENGEL welcher auf der Erde damals (im AT) als "Jehova" auftrat, der JEHOVA GOTT war. =?
Das waren doch Boten JEHOVAS, durch welche JEHOVA zu den Menschen gesprochen hat.
JESUS hatte auch in vollkommener weise seinen VATER nachgeahmt. Von daher ist doch (für mich) klar, dass im Prinzip, wer JESUS sah, sah auch seinen VATER in Ihm.
Aber Er selber war doch nicht der VATER und dieser GOTT, sondern "nur" der Stellvertreter GOTTES auf Erden.

Zitat

---

Jesajas Worte erfüllen sich in der Ablehnung von Jesus durch die Pharisäer, weil diese Worte von Jesus waren. Einfacher geht es nicht.

---

Jesaja spricht m. E. von JEHOVA GOTT (dem VATER) und JESUS. Da geht es nicht bloß um EINE Person, als ob VATER+SOHN eine Person wären.

Zitat

---

Wenn wir die Worte Jesajas im Kontext betrachten, sind die Implikationen mächtig, und Johannes Standpunkt ist unverkennbar.

---

Aber wenn das stimmen sollte was du schreibst (wenn ich dich dazu richtig verstanden habe), dann sehr wohl, einfacher ginge es auch. Denn ich habe die Zusammenhänge anders verstanden.

Gruß

Zitat von Gerd im Beitrag #2372

---

Zitat von Ga-chen im Beitrag #2371

---

WELCHEN NAMEN HAT DER VATER DEM SOHN GEGEBEN?

---

Und welchen Namen hat Siemens sen., oder Bosch sen., ihrem Sohn gegeben, bzw. die Söhne übernommen?

---

Zitat

---

#2374 von Jurek , Heute 10:01
Aber Er selber war doch nicht der VATER und dieser GOTT, sondern "nur" der Stellvertreter GOTTES auf Erden.

---

In der Tat ist es nicht dasselbe, ob Gott sich selbst im fleischgewordenen Logos hingibt oder eine von Ihm geschaffene Kreatur hingibt. Das Zeugnis vom Kreuz von der Liebe und Gerechtigkeit Gottes wird im letzteren Fall extrem unglaubwürdig. Anstelle göttlicher Selbsthingabe nimmt ein solcher Gott die Sünden der Menschen und vergibt, weil Er ein anderes Geschöpf leiden läßt. Man kann von einer Form göttlicher Kindesmißhandlung sprechen, indem dieser Gott ein unschuldiges, aber abhängig geschaffenes Wesen annimmt und dieses für die Sünden der Menschen bestraft (@Klaus, ist das Dein Gottesbild?). Es ist dann nicht Gott, der sich erniedrigt, um den Menschen zu retten, sondern ein pflichtbewußter Diener Gottes, der das tut. Die Liebe Christi ist die Liebe eines pflichtbewußten Dieners, der diejenigen liebt, zu deren Rettung er gesandt wird, aber es ist nicht wirklich eine Offenbarung der Liebe Gottes. Wir sollten den Sohn mehr lieben (und ihm dienen) als wie den Vater, denn der Vater gab nur eine Kreatur, aber der Sohn gab sich selbst

Zitat

---

Größere Liebe hat niemand als die, dass einer sein Leben lässt für seine Freunde. Joh.15,13

---

Wenn jedoch die trinitarische Lehre wahr ist, dann hat Gott sich selbst hingegeben, und die Liebe, die sich in Christus manifestiert, ist die Manifestation der Liebe des Vaters, und wir können sicher wissen, daß Gott Liebe ist. Anstatt eines strengen Despoten, der seinen Diener schickt, um für Ihn zu tun und zu sterben, gibt Er sich in Jesus Christus selbst hin, und daher muß die christliche Leiterschaft tatsächlich Christus nachempfunden sein in der sich selbst hingebenden und selbstvergessenen Liebe. Die Logik des Stellvertretergottes fördert eine Führungsrolle, die des trinitarischen Gottes ein Geben und Dienen.

Für Erstgenannte handelt es sich bei Philipper 2,5-11 nicht um jemanden, der die Gleichheit mit dem Vater teilt, der freiwillig seine Majestät beiseite legt und als Diener kommt, um seinem Volk zu dienen, sondern um ein gehorsames Wesen, dessen Pflicht es schon immer war, ein Diener zu sein. Um es in einer Analogie auszudrücken, sieht der Gläubige Gott nicht als einen König, der von seinem Thron herunterkommt und seinem Volk dient, sondern lediglich dessen königlichen Diener schickt, der seine ruhmvolle Kleidung als oberster Butler des Königs beiseite legt, um für eine gewisse Zeit auf Bitten des Königs ein niedrigerer Diener zu werden. Der König selbst legt seine Majestät jedoch in keiner Weise ab.


====================================
Korrigiert Farbe des ersten Zitates.
Bitte Farbe BLAU nur für BIBELTEXTE zu verwenden.
Jurek

Hallo Theodoric,

Zitat

---

In der Tat ist es nicht dasselbe, ob Gott sich selbst im fleischgewordenen Logos hingibt oder eine von Ihm geschaffene Kreatur hingibt.

---

Wie erwähnt, in Joh 3:16 steht nicht, dass GOTT auf die Erde kam, sondern dass ER seinen SOHN auf die Erde sandte.
Und was heißt das wohl? Dass sich der VATER selber hingegeben hatte?

Zitat

---

Das Zeugnis vom Kreuz von der Liebe und Gerechtigkeit Gottes wird im letzteren Fall extrem unglaubwürdig.

---

Wieso unglaubwürdig, und noch dazu extrem?
GOTT sandte seinen SOHN und kam nicht selber auf die Erde!
JESUS hatte das in einem Gleichnis erklärt! (Mat 21:37-39 im Kontext).

Zitat

---

Anstelle göttlicher Selbsthingabe nimmt ein solcher Gott die Sünden der Menschen und vergibt, weil Er ein anderes Geschöpf leiden läßt.

---

Seinen geliebten SOHN!
Als Vorbild: Nicht Abraham sollte geopfert werden, sondern sein Sohn Isaak!

Das ganze PASST!
Was nicht passt ist das, dass der GOTT auf die Erde kam und ANGEBLICH starb ER für Menschen und sich selber nach 3 Tagen auferweckte.
Das passt weder vorne noch hinten mit den Aussagen der Bibel.

Zitat

---

Man kann von einer Form göttlicher Kindesmißhandlung sprechen, indem dieser Gott ein unschuldiges, aber abhängig geschaffenes Wesen annimmt und dieses für die Sünden der Menschen bestraft (@Klaus, ist das Dein Gottesbild?).

---

Das ist so gesehen natürlich Unsinn.
Aber wie erwähnt, wie war das mit dem Isaak (als Vorschattung auf JESUS, dem SOHN GOTTES)?
Joh 17:5 = JESUS war vor seiner Menschwerdung bei seinem VATER und wollte auch diese Aufgabe übernehmen (Er war dazu nicht gezwungen!), auch wenn sein Gebet ZUM VATER (und nicht zu sich) große Nöte offenbart = Luk 22:42 (im Kontext).

Zitat

---

Es ist dann nicht Gott, der sich erniedrigt, um den Menschen zu retten, sondern ein pflichtbewußter Diener Gottes, der das tut.

---

Wo ist da konkret ein Problem?

Zitat

---

Die Liebe Christi ist die Liebe eines pflichtbewußten Dieners, der diejenigen liebt, zu deren Rettung er gesandt wird, aber es ist nicht wirklich eine Offenbarung der Liebe Gottes.

---

JESUS hat sich (genauso wie Isaak, welcher kein Kleinkind war und hätte Widerstand leisten KÖNNEN) doch freiwillig, AUCH aus Liebe für die Menschen hingegeben, um sie zu retten.
Und - nochmals Joh 3:16 - natürlich ist das die Offenbarung der Liebe GOTTES! GOTT JEHOVA ist doch der Initiator vom allem! ER liebt die Menschenwelt, ER sendet seinen SOHN aus…

Zitat

---

Wir sollten den Sohn mehr lieben (und ihm dienen) als wie den Vater, denn der Vater gab nur eine Kreatur, aber der Sohn gab sich selbst

---

Nein, weil JEHOVA der Initiator ist! (nochmals Joh 3:16!).
Würde JESUS das in Eigenregie machen, würde sein Opfertod wahrscheinlich auch niemanden was nützen.
Nur VATER rettet durch seinen SOHN und nicht der SOHN selber.
JEHOVA GOTT auf den Abstellgleis zu schieben oder "in Pension zu schicken" ist FALSCH.
Der hat doch PRIMÄR das Sagen!

Zitat

---

Größere Liebe hat niemand als die, dass einer sein Leben lässt für seine Freunde. Joh.15,13

---

Und inwiefern widerspricht das meinen Aussagen?

Zitat

---

Wenn jedoch die trinitarische Lehre wahr ist, dann hat Gott sich selbst hingegeben, und die Liebe, die sich in Christus manifestiert, ist die Manifestation der Liebe des Vaters, und wir können sicher wissen, daß Gott Liebe ist.

---

Und wieso können wir das nicht wissen, wenn wir Joh 3:16 so nehmen wie es drin steht?

Zitat

---

Anstatt eines strengen Despoten, der seinen Diener schickt, um für Ihn zu tun und zu sterben, gibt Er sich in Jesus Christus selbst hin,

---

Du bist wirklich der Meinung, dass der Abraham ein Despot war? Und dass Isaak zu was gezwungen war?
Ich bin jedenfalls nicht dieser Meinung.
Ich bin der Meinung, dass nicht JEHOVA für uns starb, sondern JEHOVAS SOHN! Und deswegen konnte JESUS uns wirklich erkaufen, weil Er wirklich zu 100% für uns starb!
Und deswegen konnte JESUS von Toten auferstehen, weil eben sein VATER nicht starb, sondern immer im Himmel war und konnte seinen SOHN am dritten Tag vom Tode auferstehen lassen.
Alles andere wäre keine ErLösung!!!

Gruß

Zitat von Ga-chen im Beitrag #2375

---

Zitat von Gerd im Beitrag #2372

---

[quote="Ga-chen"|p31009]WELCHEN NAMEN HAT DER VATER DEM SOHN GEGEBEN?

---

Und welchen Namen hat Siemens sen., oder Bosch sen., ihrem Sohn gegeben, bzw. die Söhne übernommen?

---

Zitat von Ga-chen im Beitrag #2378

---

Lieber Gerd, soll ich daraus schließen, dass Jesus den Namen seines Vaters trägt?

---

JESUS hatte nicht den Namen seines VATERS übernommen!
Sonst gebe es 2 JEHOVAS.
Weder der VATER noch der SOHN sind Menschen mit menschlichen Traditionen, geschweige vergleichbar mit heutigen Bräuchen!
Die haben im menschlichen Sinn keinen Vornamen und Familiennahmen (um den Familiennahmen zu erben, sonst müssten alle Söhne GOTTES im Himmel "JEHOVA" heißen!), sondern derer Namen sind Umschreibungen ihrer selbst.
JEHOVA bedeutet: Der Seiender. (Der welcher ohne Anfang ist…);
JESUS bedeutet: JEHOVA ist die Rettung. (JEHOVA rettet durch seinen SOHN).
Das mit den Namen auf menschliche Ebene zu rücken, ist einfach FALSCH!

Zur Zeit JESU und davor wie danach, hießen recht viele "Jesus"! Das war weder einzigartiger noch seltener Name!
Zur Zeit der Apostel gab es einen dämonisierten Menschen Namens "Jesus"! -(ich weiß momentan nicht, an welcher Stelle das in der Bibel erwähnt wird).

In Phi 2:9 geht es nicht darum, dass JESUS dort den Namen "JEHOVA" erhalten hatte (das steht nirgendwo! Und als Idee würde es auch der Trinität widersprechen), sondern der Name "JESUS CHRISTUS" bekam erst dann eine außerordentliche Bedeutung als Heiland im Plan GOTTES.
Wir werden in keinen anderen Namen gerettet als in den Namen "CHRISTUS JESUS"! (1.Tim 2:5)
Das ist was anderes als davor im AT.
JESUS CHRISTUS hatte sich nach seinem Tod und Auferstehung als bewährter Erlöser erwiesen, so dass in seinem Namen alle gerettet werden können (Apg 4:12) Das ist der Name, und kein anderer, welchen JESUS führt!

Stellvertreter Jahwes im Einsatz:

Zitat von Gerd im Beitrag Zeugen Jehovas

---

WAHRHEITSSUCHE:

Zitat

---

Richter 2:

1 Und der Engel Jahwes kam von Gilgal herauf nach Bochim; und er sprach: I c h habe euch aus Ägypten heraufgeführt und euch in das Land gebracht, das ich euren Vätern zugeschworen habe; und i c h sagte: Ich werde meinen Bund mit euch nicht brechen ewiglich;
2 Ihr aber, ihr sollt keinen Bund mit den Bewohnern dieses Landes machen, ihre Altäre sollt ihr niederreißen. Aber ihr habt meiner Stimme nicht gehorcht. Was habt ihr da getan!
3 So habe i c h auch gesagt: Ich werde sie nicht vor euch vertreiben; und sie werden zu euren Seiten sein, und ihre Götter werden euch zum Fallstrick werden.
4 Und es geschah, als der Engel Jahwes diese Worte zu allen Kindern Israel redete, da erhob das Volk seine Stimme und weinte.

---

Wie es der Gründer der Wachtturm-Ges. verstand:


WIE sehen wir das?

---

Zitat

---

#2377 von Jurek , Gestern 19:58
JEHOVA ist doch der Initiator vom allem! ER liebt die Menschenwelt, ER sendet seinen SOHN aus…

---

Indem er ein Wesen erschafft, das für ihn die Arbeit macht?

Gott zeigt seine dienende Gesinnung, indem Er sich selbst der armen Menschen annimmt. Welche Liebe hat der Gott für uns, indem Er selbst sich erniedrigte, um Mensch zu werden. Gottes Menschwerdung ist der Höhepunkt göttlicher Kommunikation mit uns. In der Herunterlassung zeigt sich am deutlichsten die Demut als göttliches Kommunikationsprinzip. Das war ein gewaltiger Akt der Herablassung, Gott als Mensch! In solch einer Weise in diese Welt hineingeboren zu werden, war ein unfassbarer Akt der Selbsterniedrigung für den HERRN der Herrlichkeit. Der Schöpfer wurde Geschöpf. Gott wird Mensch, dir Mensch zugute, das ist der Kern des Christentums.

Zitat

---

#2377 von Jurek , Gestern 19:58
Seinen geliebten SOHN!
Als Vorbild: Nicht Abraham sollte geopfert werden, sondern sein Sohn Isaak!

---

Isaak war kein Geschöpf Abrahams. Abraham und Isaak, Vater und Sohn, waren eine Einheit ihrem Wesen und ihren Eigenschaften nach.

Du hast nicht verstanden, was Theodoric schrieb, Jurek, nicht wahr?

Zitat von Gerd im Beitrag #2379

---

Zitat von Ga-chen im Beitrag #2378

---

Lieber Gerd, soll ich daraus schließen, dass Jesus den Namen seines Vaters trägt?

---

Meine oftmalige Antwort und Hintergrund des Unterschieds hab ich bei "Engel des Herrn" wieder mal gezeigt.

---

Zitat

---

Wenn du den Namen deines Mannes übernommen hast und deine Tochter dessen Namen auch übernahm, seid ihr nun gleich alt und mächtig wie dein Mann?

---

Gleichen Wesens: Mensch! Mensch hat Anfang und Endlichkeit, Gottes Wesen ist ohne Anfang und ewig....

Zitat von Ga-chen im Beitrag #2378

---

Zitat von Ga-chen im Beitrag #2375

---

Zitat von Gerd im Beitrag #2372

---

[quote="Ga-chen"|p31009]WELCHEN NAMEN HAT DER VATER DEM SOHN GEGEBEN?

---

Und welchen Namen hat Siemens sen., oder Bosch sen., ihrem Sohn gegeben, bzw. die Söhne übernommen?

---

Nochmal meine Frage, bezugnehmend auf deine obige Aussage! Deine Antwort in "Engel des Herrn" ist keine Antwort auf meine Frage:

Lieber Gerd, soll ich daraus schließen, dass Jesus den Namen seines Vaters trägt?

---

Zitat von Theodoric im Beitrag #2382

---

Gott zeigt seine dienende Gesinnung, indem Er sich selbst der armen Menschen annimmt. Welche Liebe hat der Gott für uns, indem Er selbst sich erniedrigte, um Mensch zu werden. Gottes Menschwerdung ist der Höhepunkt göttlicher Kommunikation mit uns. In der Herunterlassung zeigt sich am deutlichsten die Demut als göttliches Kommunikationsprinzip. Das war ein gewaltiger Akt der Herablassung, Gott als Mensch!

---