RE: Johannes-Evangelium - 5

Das ist die Reformationsstudienbibel NGÜ

Liebe Grüsse

Ga-chen,

#17 zur 1:14:

Zitat

---

Der Schöpfer kam in sein Eigenes, in seine eigene Schöpfung, zu seinem Eigentum, seinem auserwählten Volk. Seinen Jüngern offenbarte er seine Herrlichkeit, besonders in dem Moment, als er den Sturm stillte, der Schöpfergebietet seiner Schöpfung......oder als er übers Wasser lief..... den andern Menschen seiner Zeit blieb es größtenteils verborgen.

---

Tue bitte nicht was in den Schrifttext rein (1:14) was da nicht drinnen steht.
Dass JESUS der Schöpfer ist, das steht dort NICHT im Bibeltext drinnen.
Da steht nur:
Johannes 1:1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. (2) Dieses war am Anfang bei Gott. (3) Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist.
Wenn das WORT beim VATER war, also der Gott bei dem GOTT, dann wurde DURCH diesen Gott = das WORT, die Schöpfung vollbracht vom GOTT (JEHOVA) und nicht JESUS war der Initiator darin.
Mein Vergleich: Wenn ich mit Hammer einen Nagel einschlage, dann wer ist es, wer diese Absicht in die Tat umgesetzt hat?

Zitat

---

Hier ist auch vom "einzigen Sohn" die Rede, was bedeutet, dass er such nicht in die Engel einreiht, due ja auch als Söhne Gottes bezeichnet werden.

---

Das ist auch nicht richtig.
Der Bibeltext besagt NICHT, dass JESUS der "einziger Sohn" im allgemeinem Sinn ist, sondern Er ist der einziger SOHN (von Söhnen GOTTES), welcher: "eine Herrlichkeit voller Gnade und Wahrheit, wie nur er als der einzige Sohn sie besitzt, er, der vom Vater kommt.", also der einziger mit diesem hohen Besitz. Und auch wieder nicht aus sich selbst, weil Er angeblich GOTT und Schöpfer ist, sondern das kommt NUR vom JEHOVA (VATER).

Gruß

Hallo zusammen

Zitat von Jurek im Beitrag #46

---

Hallo Barbara,

wegen deiner Abschließenden Worte im Beitrag #15, damit keine Missverständnisse aufkommen, möchte ich im Nachhinein (als ich eure Kommentare las) eine Bemerkung wegen Joh 1:18 machen, und der Grammatik:
JEHOVA ist der Seiender als "Person". Also der Ewige.
JESUS ist als seiend beim VATER (in fortdauernden Vergangenheitsform). Er ist nicht der Seiender (Ewiger) wie sein VATER.
Der komplette Satz und Kontext machen den Unterschied.

---

Vielen Dank Rapunzel,

für diese genauen Darlegungen! Man muß aufpassen, daß man Worten der Bibel nicht eine falsche Bedeuitung zumisst!
"In des Vaters Schoss" ist eine Metapher und man kann da nicht solch weitreichende Schlussfolglerungen ziehen, wie es Gachen und die übrigen Trinitarier tun!

Siehe auch "Lazarus in Abrahams Schoss" in Jesu Gleichnis...


Gruß
vom Schrat

'der in des Vaters Schoß ist' sehe ich als Lokativ, nicht als Durativ. ????

Zitat von Schrat im Beitrag #59

---

Lieber Gerd,

"gezeugt" = nicht geschaffen. Unnötige Wortklauberei, unnötige Differenzierung! Und diese unnötigen Differenzierungen dienen wie in vielen anderen Fällen - auch bei Zeugen Jehovas siehe "Parusia" - nur dazu, falsche Lehren zu stützen!

Wenn Jesus gezeugt wurde, dann hatte er auch einen Anfang!

---

Zitat

---

Gott wird die Wörter so gebrauchen, damit wir sie so verstehen, wie wir sie gewohnt sind zu verstehen!

---

Ich verstehe sie so, wie sie da stehen und deute nix um....wie z. B.....es kann nicht so sein, wie es da steht....weil....wenn....es war nur ein Gedanke....wird erst später erfüllt....etc.....alkes, was ich hier ständig lese....lol....

Zitat

---

Wenn es anders wäre, wäre es so, als wenn Gott mit uns nur in Fach-Chinesisch sprechen würde, und wir dann unbedingt auf einen sehr schlauen Menschen angewiesen sind, der uns dann dieses Fach-Chinesisch in normales Deutsch übersetzt....

---

Ja, so kommt es mir oft genug vor, hier, wenn die klaren Aussagen der Schrift weg erklärt werden 😉 ....aber das kenne ich ja schon zur Genüge von den Zeugen 😉

Zitat

---

So wie früher in der katholischen Kirche, als es die Bibel nur in Latein gab. Oder bei den Moslems, wo nur ein Imam berechtigt ist, den Koran zu erklären. Oder die WTG schon damals Ruissell "...ohne unsere Anleitiung würdet ihr überhaupt nichts verstehen......". Alles um Abhängigkeiten zu menschlichen Führern herzustellen!

---

Ich sehe da durchaus Parallelen zu den Zeugen 😉

Zitat

---

In der hebräischen Sprache wird ein Wort gebraucht, daß sowohl zeugen, gebären oder auch ganz allgemein hervorbringen bedeuten kann!

---

Ja, prima, Dankeschön 😊...hab ich immer schon gedacht, dass der Vater den Sohn "hervorgebracht" hat, der seit Ewigkeiten in ihm verborgen war....😃

Zitat

---

Heute habe ich dich gezeugt" weist vom Zusammenhang her darauf hin, daß damit nicht das Hervorbringen als Mensch gemeint, sondern als künftiger König gemeint war!

---

Das stimmt!

Zitat

---

6 "Habe doch ich meinen König geweiht auf Zion, meinem heiligen Berg!"
7 Lasst mich die Anordnung des HERRN bekannt geben! Er hat zu mir gesprochen: "Mein Sohn bist du, ich habe dich heute gezeugt.
8 Fordere von mir, und ich will dir die Nationen zum Erbteil geben, zu deinem Besitz die Enden der Erde.
9 Mit eisernem Stab magst du sie zerschmettern, wie Töpfergeschirr sie zerschmeißen."
10 Und nun, ihr Könige, handelt verständig; lasst euch zurechtweisen, ihr Richter der Erde!
11 Dienet dem HERRN mit Furcht, und jauchzt mit Zittern!
12 Küsst den Sohn, dass er nicht zürne und ihr umkommt auf dem Weg; denn leicht entbrennt sein Zorn. Glücklich alle, die sich bei ihm bergen!

---

Ja!

[quoteD]ie verschiedenen Bedeutungen von "zeugen":
https://hausisrael.jimdo.com/was-bedeute...h-dich-gezeugt/
Nebenbei dort: Auch dort wird die Auffassung vertreten, daß Gott auch als Engel den Menschen erscheinen kann.... (natürlich nur als Abglanz seiner Herrlichkeit und nicht in ganzer Fülle).[/quote]

Das glaube ich nicht!

Zitat

---

Nein, nein Gott hat die Bibel so aufschreiben lassen, daß auch der normale Mann hinter dem Pflug die Bibel versehen kann! (William Tyndale).

---

Natürlich, wer zweifelt denn daran?
Er liest es, wie es da steht und versteht es. Er denkt nicht....das war sicher nur ein Gedanke Gottes....oder...das wird sich erst später erfüllen...oder...das kann nicht so gemeint sein, weil...wenn...

Zitat

---

Trotzdem muß man natürlich hier und da Wortbedeutungen mal nachgehen, den Kontext beachten usw. Es gibt also Wort-Differenzierungen, die berechtigt sind, aber auch Wort-Differenzierungen, die nicht erforderlich sind. Z.B. weil ein synonymer Gebrauch verschiedener Wörter vorliegt.

Gruß
vom Schrat

---

Aha? Dann versteht es aber der einfache Mann, die einfache Frau nicht mehr!

Dennoch stimme ich dir zu, wer tiefer in die Schrift einsteigen will, für den ist das ein Schatz 😊

Darum höre ich Joseph Prince und .....so gern, weil sie genau das tun, von der Grundbedeutung der Worte ausgehen, kein Wort weglassen oder umdeuten, den Gesamtzusamnenhang der Bibel im Blick haben. Jedes Wort hat eine Bedeutung und da steht nix aus Zufall.

Heute morgen einen Vortrag von Hans Peter Royer zur Offenbarung gehört (aus der Bibelschulen-Reihe) Da spricht er im letzten Kapitel vom Baum des Lebens, von der Wiederherstellung des Zustands im Garten Eden, sehr interessant.
Er meinte....und das habe ich noch nie gehört, dass Adam aus Liebe zu seiner Braut, der Eva, von der Frucht genommen habe, weil er nicht wollte, dass sie allein verloren geht. Adam wurde ja nicht verführt, sondern Eva. Adam nahm ganz bewusst von der Frucht.
Adam war der erste Bräutigam, Jesus der letzte, der nach seiner Braut sucht. Die Wunde in seiner Seite könne zufällig sein, er hakte es aber nicht für Zufall, denn Eva wurde aus Adams Seite genommen.
Nach der Wiederherstellung ist der Baum des Lebens wieder zugänglich und ein Strom lebendigen Wassers geht vom Thron aus.

Er meint, es sei Gnade gewesen, dass Gott den Beiden das Essen vom Baum des Lebens nicht mehr zuließ, sonst hätten Beide ewig in ihrer Sünde bleiben müssen. So aber konnte Gott Rettung für die Menschheit ermöglichen....

Zitat von Jurek im Beitrag #62

---

Ga-chen,

#17 zur 1:14:

Zitat

---

Der Schöpfer kam in sein Eigenes, in seine eigene Schöpfung, zu seinem Eigentum, seinem auserwählten Volk. Seinen Jüngern offenbarte er seine Herrlichkeit, besonders in dem Moment, als er den Sturm stillte, der Schöpfergebietet seiner Schöpfung......oder als er übers Wasser lief..... den andern Menschen seiner Zeit blieb es größtenteils verborgen.

---

Tue bitte nicht was in den Schrifttext rein (1:14) was da nicht drinnen steht.
Dass JESUS der Schöpfer ist, das steht dort NICHT im Bibeltext drinnen.
Da steht nur:
Johannes 1:1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. (2) Dieses war am Anfang bei Gott. (3) Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist.
Wenn das WORT beim VATER war, also der Gott bei dem GOTT, dann wurde DURCH diesen Gott = das WORT, die Schöpfung vollbracht vom GOTT (JEHOVA) und nicht JESUS war der Initiator darin.
Mein Vergleich: Wenn ich mit Hammer einen Nagel einschlage, dann wer ist es, wer diese Absicht in die Tat umgesetzt hat?

---

Das ist ein blöder Vergleich, stammt er von den Zeugen?

Alles ist aus dem Vater (ist ja klar, denn Jesus ist auch aus ihm hervorgegangen) und durch den Sohn (das steht an anderer Stelle nochmal in der Schrift) Und wenn nichts ohne Jesus gemacht ist, dann ist er der Schöpfer, da hilft nix 😉, das kann man nich so versuchen zu leugnen...

"in ihm war das Leben"
"Ich bin.....das Leben"

Jesus hat "Leben in sich selbst"....das hat nur Gott!

Zitat

---

Hier ist auch vom "einzigen Sohn" die Rede, was bedeutet, dass er sich nicht in die Engel einreiht, due ja auch als Söhne Gottes bezeichnet werden.

---

Hab ich "einzigen" geschrieben oder hast du das verändert?

Zitat

---

Das ist auch nicht richtig.

---

Genau, denn er ist einzig gezeugt!

Zitat

---

Der Bibeltext besagt NICHT, dass JESUS der "einziger Sohn" im allgemeinem Sinn ist, sondern Er ist der einziger SOHN (von Söhnen GOTTES),

---

Söhne Gottes = Engel, sind Geschöpfe, von Jesus geschaffen. Er selber ist nicht geschaffen!

Zitat

---

welcher: "eine Herrlichkeit voller Gnade und Wahrheit, wie nur er als der einzige Sohn sie besitzt, er, der vom Vater kommt.",

---

Bingo 😊👍

Zitat

---

also der einziger mit diesem hohen Besitz

---

Mit der Fülle des Wesens Gottes 😃

Zitat

---

Und auch wieder nicht aus sich selbst, weil Er angeblich GOTT und Schöpfer ist, sondern das kommt NUR vom JEHOVA (VATER).

Gruß

---

Genau, denn er ist ja "aus Gott geboren" 😊

Zitat von Jurek im Beitrag #62

---

Ga-chen,

#17 zur 1:14:

Zitat

---

Der Schöpfer kam in sein Eigenes, in seine eigene Schöpfung, zu seinem Eigentum, seinem auserwählten Volk. Seinen Jüngern offenbarte er seine Herrlichkeit, besonders in dem Moment, als er den Sturm stillte, der Schöpfergebietet seiner Schöpfung......oder als er übers Wasser lief..... den andern Menschen seiner Zeit blieb es größtenteils verborgen.

---

Tue bitte nicht was in den Schrifttext rein (1:14) was da nicht drinnen steht.
Dass JESUS der Schöpfer ist, das steht dort NICHT im Bibeltext drinnen.
Da steht nur:
Johannes 1:1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. (2) Dieses war am Anfang bei Gott. (3) Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist.
Wenn das WORT beim VATER war, also der Gott bei dem GOTT, dann wurde DURCH diesen Gott = das WORT, die Schöpfung vollbracht vom GOTT (JEHOVA) und nicht JESUS war der Initiator darin.
Mein Vergleich: Wenn ich mit Hammer einen Nagel einschlage, dann wer ist es, wer diese Absicht in die Tat umgesetzt hat?

---

Das ist ein blöder Vergleich, stammt er von den Zeugen?

Alles ist aus dem Vater (ist ja klar, denn Jesus ist auch aus ihm hervorgegangen) und durch den Sohn (das steht an anderer Stelle nochmal in der Schrift) Und wenn nichts ohne Jesus gemacht ist, dann ist er der Schöpfer, da hilft nix ��, das kann man nich so versuchen zu leugnen...

"in ihm war das Leben"
"Ich bin.....das Leben"

Jesus hat "Leben in sich selbst"....das hat nur Gott!

Zitat

---

Hier ist auch vom "einzigen Sohn" die Rede, was bedeutet, dass er sich nicht in die Engel einreiht, due ja auch als Söhne Gottes bezeichnet werden.

---

Hab ich "einzigen" geschrieben oder hast du das verändert?

Zitat

---

Das ist auch nicht richtig.

---

Genau, denn er ist einzig gezeugt!

Zitat

---

Der Bibeltext besagt NICHT, dass JESUS der "einziger Sohn" im allgemeinem Sinn ist, sondern Er ist der einziger SOHN (von Söhnen GOTTES),

---

Söhne Gottes = Engel, sind Geschöpfe, von Jesus geschaffen. Er selber ist nicht geschaffen!

Zitat

---

welcher: "eine Herrlichkeit voller Gnade und Wahrheit, wie nur er als der einzige Sohn sie besitzt, er, der vom Vater kommt.",

---

Bingo ����

Zitat

---

also der einziger mit diesem hohen Besitz

---

Mit der Fülle des Wesens Gottes ��

Zitat

---

Und auch wieder nicht aus sich selbst, weil Er angeblich GOTT und Schöpfer ist, sondern das kommt NUR vom JEHOVA (VATER).

Gruß

---

Genau, denn er ist ja "aus Gott geboren" ��

Zitat von Stojan im Beitrag #65

---

'der in des Vaters Schoß ist' sehe ich als Lokativ, nicht als Durativ. ????

---

Hallo Barbara,

Zitat

---

to on ist Griechisch der Seiende = JHWH im Schoss des Vaters, 2. Mose 3:14 - also der Sohn ist JHWH.

---

Dieses "ho on" ist NICHT gemeint in dem Satz von 1:18 als der "SEIENDER (JHWH)"! Dazu gibt es da absolut keinen Grund sowas anzunehmen.
Das ist ein Irrtum. Genauso wie mit "ego eimi" ("ich bin…"), ist das eine Hineindeutung von Trinitarischen Gedanken in einzelne Begriffe herausgesprengt aus einer Aussage, die dem Sachgehalt derart Aussagen im Kontext nicht entsprechen. Das ist also nur eine Herausreißung von Begriffen aus EINEM GANZEN (einem Satz)!
Ich schrieb dir schon als Beispiel Offb 11:15, was dabei rauskommt, wenn man diesen Satz nur im Teil zitiert und das so aus dem Kontext herausgreift.
Da tut man in einzelne Begriffe was rein, was die gar nicht in klaren Satz aussagen!
Da geht es um den "im Schoß des VATERS seienden" als Tätigkeitswort, und nicht um den Seienden als Eigenschaftswort.

Wenn man nur einzelne Begriffe aus einem Satz rauspieckt anstatt die Aussage des Satzes zu verstehen, dann kann man auch nicht die Bedeutung dieses Satzes richtig erkennen:
"niemand hat gott je gesehen. der einzige sohn hat ihn uns offenbart, er, der selbst gott ist und an der seite des vaters sitzt."
JESUS "sitzt an der Seite des VATERS"! Wie kann man daraus "JESUS ist der SEIENDER, der JHWH" machen?!?
Diese Wiedergabe dort ist dem Sinn nach richtig! Nicht aber die hier dem unterstellte Deutung.

Zitat

---

Memra wurde Fleisch = rabbinischer Targumin, das ist die aramäische Übersetzung für: JHWH wurde Fleisch = Mensch.

---

Und auch JHWH (welchen NIEMAND sehen kann außer Dem EINEN, welcher IHN gesehen hat) wurde NICHT Fleisch! Das ist Unfug, wenn man sich direkt auf JHWH damit bezieht.
Kein echter Jude hat das jemals angenommen und ausgesprochen, und falls doch, der wurde dafür gesteinigt!

Zitat

---

Und zwar als Mensch gezeugt. Ewiger Vater und ewiger Sohn, ohne Anfang und ohne Ende.

---

Wenn die beiden ewig sind, dann hat "Vater" und "Sohn" keine Bedeutung! Die wären Brüder!

Zitat

---

Offenbarung 22:12, 13 "Und sieh, ich komme bald und mein Lohn mit mir, um jedem zu geben, wie es seinen Werken entspricht. (13) Ich bin das Alpha und das Omega, der Anfang und das Ende, der Erste und der Letzte."

---

Auch das wäre eine Falschinterpretation, wenn man damit aussagen wollte, dass "der Erste" bedeutet "ohne Anfang". Denn es geht um die Aussage im Zusammenhang und in Beziehung zu dem Werk JESU, in welchen diese steht, und nicht um einfach nur auszusagen, dass JESUS ohne Anfang und ohne Ende ist… (Vgl. auch Phi 2:6, contra Satan).

Aber das Ganze zeigt mir, auf was für schwachen Füßen die trinitarische Gedanken ruhen!
Hauptsache weg von der WTG und sich der Mehrheit anschließen!?
Ich selber bin froh, nicht an solche rein philosophische Deutungen die was zu erklären versuchen zu glauben, und welche JEHOVA GOTT und JESUS CHRISTUS deskreditieren (genauso wie die "Gottesgebererin Maria"), um auch hier den Apostel Johannes zu verstehen und nicht aus seinen Aussagen was zu machen, was er gar nicht geschrieben noch gemeint hat.

Gruß

Zitat von Ga-chen im Beitrag #69

---

Zitat von Stojan im Beitrag #65

---

'der in des Vaters Schoß ist' sehe ich als Lokativ, nicht als Durativ. ????

---

Die beiden Begriffe habe ich schon öfter von Predigern gehört, kann damit aber nix anfangen. Magst du das mal näher erklären?

---

"Durativ", ist wohl eher eine ältere grammatikalisch Bezeichnung (welches Kind lernt heute noch sowas im Deutschunterricht?) welche ich als eine andauernde oder nicht näher bestimmbare Zeiteingegrenzte Aussage verstanden hatte.
Was Barbara alias Rapunzel wohl damit meinen könnte, dass JESUS, welcher in VATERS Schoß ist, zeitunbegrenzt ist… Es soll darauf hinauslaufen, dass JESUS unbestimmte Zeit schon in VATERS Schoß ist, ohne der zeitlichen Eingrenzung: Ab…bis.

.....und, wie kann man herausfinden, welche Form es an dieser Stelle ist, Jurek?

Ah, okay, Stojan, danke!

Zitat von Ga-chen

---

.....und, wie kann man herausfinden, welche Form es an dieser Stelle ist, Jurek?

---

An der Stelle selber (1:18), steht das m. E. offen, da das zeitlich eine unbestimmte Aussage ist. JESUS ist eben am "Busenplatz" beim VATER.
Erst im Gesamtkontext der Bibel kann man das eher zeitlich eingrenzen (oder offen lassen), was dem Durativ aber nicht entspreche, zumal die Bibel m. E. zeitliche Abschnitte genauso andeutet.
Nur "Sein" allein von "IST", belegt nicht ewige Vorexistenz.
Oder was ist deiner Meinung nach "IST", was die Zeitdauer anbelangt?
Man kann das so oder so sehen. Daher das mit Durativ ist m. E. auch nur eine Hineindeutung in den Text, die daraus nicht definiert werden kann…

Gruß