Schöpfung - in 6 Tagen :-) - 22

Hallo Topas

Zitat

---

Topas schrieb: bezieht sich das nun auf die Thematik Helio/Geozentrismus oder ein separater Punkt innerhalb der Diskussion Schöpfung oder Evolution?

---

Nein, das habe ich hier mitten reingeschmuggelt, denn das Thema passt ja zu Schöpfung oder Evolution. Dass ich damit eure Diskussion unterbreche, möchte ich zwar nicht, aber ich eröffne ungern einen Doppelthread.

Zitat

---

Bei deinem Link mußte ich noch daran denken, dass nicht nur unterschiedliche 'Waldschichten' aufträten, sondern im Extremfall behauptet würde, die Douglasie hätte sich aus der Hemlocktanne entwickelt. ;-)

---

Ja, das wäre naheliegend





Hallo Schrat

Zitat von Schrat im Beitrag #314

---

Der Vers 1 ist nur eine Art Überschrift über das was dann im Folgenden im einzelnen näher erklärt wird. Dies begegnet und des öfteren in der Bibel. Und auch 2. Mose 20:11 bestätigt das, indem gesagt wird, daß Gott in 6 Tagen Himmel und Erde schuf.
Am ersten Tag also wurden Himmel und Erde geschaffen, wobei der "Himmel" das für uns sichtbare Universum ist. Der Himmel als Aufenthaltsort Gottes war ja schon immer da.

---

Zitat von Schrat im Beitrag #313

---

Lieber Topas,

was die Mechanik anbelangt, so müßte ein unabhängiger Fachmann das mal untersuchen. Aber meines Wissens hat das noch keiner getan und man lässt keinen ran...

---

Zitat von Schrat im Beitrag #313

---

Die Hinweise, die ich in den Links gefunden haben, zeigen meines Erachtens deutlich an, daß da doch gezielt manipuliert wird. . In einem der Links wird auch nachgewiesen, wie der mechanische Betrug mit einem mathematischen Betrug einhergeht und dort mathematische Unmöglichkeiten rauskommen, wenn man die Berechnungen auf einen Pendel anwendet, der sich am Äquator befindet. Wenn es ein Betrug ist, dann ist natürlich zu erwarten, daß das erst einmal abgestritten und anders erklärt wird.

---

Zitat von Schrat im Beitrag #313

---

Was der Einfluss des sich um die Erde drehenden Universums einschließlich Sonne und Mond anbelangt, so wird natürlich auch da versucht andere Erklärungen zu finden. Auch dort wäre es natürlich "ein Horror", wenn man zugeben müßte, daß die Behauptung, es gäbe keine äußeren Einwirkungen auf den Pendel, zutrifft.

---

Zitat von Schrat im Beitrag #313

---

Diese Behauptung trifft nicht zu. Allein der Mond hat Einfluss auf die Erde, wie man ja aufgrund der Gezeiten weiß. Und in einem der Links wird das Experiment eines Nachfahren von Darwin geschildert, mit dem er auch einen Pendelversuch gemacht hat, mit dem exakt der Einfluß des Mondes auf diesen Pendel nachgewiesen wird! Der Pendel bewegt sich dann zwar etwas anders als der Foucaultsche Pendel, aber grundsätzlich ist damit die Einwirkung von Kräften außerhalb der Erde auf einen Pendel nachgewiesen. Der Unterschied ergibt sich wahrscheinlich durch die betrügerische Mechanik.

Morgengruß
vom Schrat

---

Alte Erde - junge Schöpfung,

diese Überlegung scheitert daran, dass seit dem Archaikum biogene Sedimente bekannt sind. Prokaryotische Einzeller werden mit einem Alter von ca. 4.3 Mrd. Jahren datiert.
Akzeptiert man also eine alte Erde, wird man nicht erklären können, wie Leben schon vor der eigentlichen Schöpfung an der Bildung von Sedimenten beteiligt waren.
Diesen Punkt werden ZJ wohl noch überdenken müssen.

Hallo Topas,

Zitat

---

Akzeptiert man also eine alte Erde, wird man nicht erklären können, wie Leben schon vor der eigentlichen Schöpfung an der Bildung von Sedimenten beteiligt waren.

---

Dies bedeutet also, um auf meine Frage zurückzukommen, die Bildung der Erdkugel an sich gehört mit in den ersten Tag hinein. Habe ich das so richtig verstanden?

Lieben Gruß,

Isai

Yes!

Jurek,

auch heute werden Landkarten zweidimensional dargestellt.

Toll!
Ich habe eine an der Wand in 3D!

Gruß

Die Fähigkeit der zeichnerischen Darstellung zeigt sich nicht unbedingt in den Vorstellungen über die Gestalt der Erde. Auch die Fähigkeit dreidimensional darzustellen entwickelte sich.

Lieber Topas,

diese Interpretation, daß das foulcautsche Pendel auch durch ein sich drehendes Universum bewegt werden kann, ist ist duch eine ganze Reihe von berühmten Wissenschaftlern belegt! (siehe Zitat unten).

Die zusätzliche Stimulierung und Beeinflussung durch mechanische Elemente ist ebenso bezeugt! Der Maschinenbauingenieur (ist ja wohl dafür prädestiniert) Elmendorf hat darüber eine gründliche Untersuchung veröffentlicht. Es gibt einen von unten nicht sichtbaren Stift, der kontinuierlich und nach einer bestimmten mathematischen Berechnung an das Seil stößt, damit genau die vorausberechneten Ausschläge entstehen. Interessanterweise funktioniert der foulcautsche Pendel nicht in einem Vacuum. Also scheinen Luftbewegungen bei dieser betrügerichen Manipulation eine Rolle zu spielen. All das wird täglich vom Hausmeister wieder neu justiert.

Die Interpretation, daß ein Pendel, welches sich auf einer sich drehenden Erde befindet, wiederum die Drehung der Erde anzeigt, ist in sich unlogisch und dieser unlogische Gedanke wurde auch in dem Roman von Umberto Eco "Der Foucaultsche Pendel" aufgegriffen. Anders sieht es aus, wenn Kräfte eines sich drehenden Universums darauf einwirken.

http://www.mp3diyarim.net/download/educa...ault-s-pendulum
-mp3-indir/vz1XAgH4iGI.html

Zitat

---

The Foucault pendulum was just another Jesuit hoax like the Piltdown man. Foucault's
pendulum in the church of the Pantheon in Paris. The pendulum had a specially rigged
device on top to make it sway a certain way. Of course it was not visible from the floor.
Notice also that the pendulum was not swinging in a VACUUM where air currents could not
influence its sway. Even supposed "proofs" like Foucault's Pendulum do not prove
the rotation of the world either, because firstly on a very basic level this
phenomenon could be explained in a geocentric model via the gravitational pull
caused by the rotation of the entire universe rotating diurnally about a fixed
Earth. For instance, not many know that at the very top of the pendulum next to
the cable mounting there is a small motorized pin that always stays horizontally
opposed to the cable. This pin rotates very slowly, once daily, so as to always
ensure the pendulums reliability when hitting the radial teeth once every hour
as it swings to and fro. Finally, the pendulum is always cranked up every
morning by the caretaker. Ernst Mach proposed that it is the weight of the stars
circling the Earth that drags Foucault pendulums around, creates Coriolis forces
in the air that give the cyclones to our weather etc. Barbour and Bertotti (Il
Nuovo Cimento 32B(1):1-27, 11 March 1977) proved that a hollow sphere (the
universe) rotating around a solid sphere inside (the Earth) produced exactly the
same results of Coriolis forces, dragging of Foucault pendulums etc. that are
put forward as 'proofs' of heliocentricity!
http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?p=11374 Richard Elmendorf has
done a tremendous amount of research on the Foucault Pendulum and has published
it in an illustrated 84-page monograph entitled Heliocentric Humbug! A critical
investigation of the Foucault Pendulum. One personal note about Elmendorf's
work. He writes that most Foucault pendulums are not free-swinging, that they
are damped and are constrained to swing in a plane. Without such damping the bob
tends to start tracing out an ellipse which makes it hard to see the precession.

---

Aber ich habe Verständnis, wenn man vom Kleinkindalter gelehrt wurde, daß die Erde sich dreht und sich um die Sonne dreht, dann kann man nicht so schnell umschwenken. Da wehrt sich das Unterbewußtsein heftig und die "Kognitive Dissonanz" macht sich bemerkbar .Vor zwei Jahren hätte ich auch noch ungläubig mit dem Kopf geschüttelt.

Gruß
vom Schrat

Hallo Schrat,

nicht das Unterbewußte wehrt sich heftig, sondern die Logik. Natürlich muß das Pendel in einer Schwingungsebene gehalten werden, denn umso deutlicher wird der Effekt des Umlaufs sichtbar. Es geht auch völlig ohne Mechanik. Hier auf diesem Video erkennt man deutlich das Prinzip : Foucaultsches Pendel
Der Effekt der Rotationskraft ist groß gegenüber anderen evtl. auftretenden Trägheitskräften. Die beanstandete 'Mechanik', die einen Einfluss auf die sich ergebende Bewegung haben soll, dient der Optimierung, nicht der Täuschung. Das das Pendel im Vacuum nicht funktionieren soll, ich bitte dich, wer hat sowas in die Welt gesetzt? Im Gegenteil, auch die Einflussgröße durch den Luftwiderstand, bzw. durch bewegte Luft wird minimiert, um das Ergebnis nicht zu verfälschen. Und die berühmten Wissenschaftler, na ja, auch Wissenschaftler können irren oder einfach konkurrierende Modelle erdenken.
Richard Elmendorf glaubt an eine flache Erde?

Lieber Topas,

ich habe nicht bestritten, daß es diese Pendelbewegungen gibt. Deswegen war dieses kleine Modell nicht erforderlich. Es ist jedoch beobachtet worden, daß diese Bewegungen nicht so exakt und kontinuierlich wären, wenn sie nicht durch eine Mechanik gelenkt und unterstützt würden. Schon der Sohn Darwins hatte diese Pendelbewegungen beobachtet und sie eindeutig mit dem Mond in Verbindung gebracht. Wir wissen aber auch, daß auch die Sonne einen Einfluß hat (z.b. bei den Gezeiten).

Ich habe keinen Zweifel daran, daß die Zeugen Marshall Hall und Elmendorf die Manipulation richtig darstellen.

Die eigentliche Kraft, die diese Pendelbewegungen durchführt ist nach dem Zeugnis der von mir angeführten Gelehrten das Universum und nicht die Erde. Und wenn Du sagst, auch die können irren, dann kann ich dieses schwache Argument auch für die anderen "Gelehrten", die behaupten, daß die Erde dieses Bewegungen des Pendels verursacht, gebrauchen.....

Gegen die Bewegung sprechen auch die übrigen von mir schon einige Male angeführten Experimente im 19. und 20. Jhdt.

Eine ausführliche Bescheibung des heliozentrisichen Betrugs auch unter

http://scienceagesamaic.blogspot.de/2010...lack-holes.html

Viele der Winkel stimmen nicht bei heliozentrischer Betrachtungsweise des Sonnenumlaufs. Auch in Autor namens Schaf hat schon in den dreißiger Jahren darauf hingewiesen, daß die Saturnschatten nicht mit dem heliozentrischen System harmonieren.

Es ist meines Erachtens leider doch die kognitive Dissonanz, die dich bewegt, am heliozentrischen System festzuhalten.

Auch bei dem von Dir eingestellten kleinen Modell habe ich so meine Zweifel. Das sieht mir doch auch nach Manipulation aus. Das ist doch ein Taschenspielertrick genauso wie der Foucaultsche Pendel. Ich kann in dem Video nicht erkennen, daß sich das Pendel so bewegt, wie mit dem Foucaultschen Pendel dargestellt und es wird auch nicht gezeigt, auf welche Weise dieses Pendel in Schwingung versetzt wurde. Das bewegt sich doch viel zu wild und verrück, als daß für diese Bewegungen die Erde verantwortlich wäre. Also, damit kannst Du mich nicht überzeugen. Wie kannst Du auf solch einen Bluff hereinfallen?

Das der Hinweis auf Elmendorf u.a. auf der Seite Flathearthforum gegeben wird, muß nicht gegen die Erkenntnisse von Elmendorf sprechen. Ich weiß nicht, warum die sich Flathearthforum nennen und selbst wenn die wirklich an eine flache Erde glauben, können trotzdem einzelne Aspekte durchaus richtig sein. Das ist genauso wie mit dem Hinweis eines gewissen Schaf, der auf einer Astrologie-Seite wiedergegeben wurde. Für mich zählt immer der einzelne Hinweis und nicht unbedingt, von wem er stammt. Wenn auch z.B. die katholische Kiirche viel Falsches lehrt und viel Schuld auf sich geladen hat, muß trotzdem nicht alles, was aus dieser Richtung kommt, verkehrt sein.


Gruß
vom Schrat

Zitat von Schrat im Beitrag #326

---

Lieber Topas,

ich habe nicht bestritten, daß es diese Pendelbewegungen gibt. Deswegen war dieses kleine Modell nicht erforderlich. Es ist jedoch beobachtet worden, daß diese Bewegungen nicht so exakt und kontinuierlich wären, wenn sie nicht durch eine Mechanik gelenkt und unterstützt würden. Schon der Sohn Darwins hatte diese Pendelbewegungen beobachtet und sie eindeutig mit dem Mond in Verbindung gebracht. Wir wissen aber auch, daß auch die Sonne einen Einfluß hat (z.b. bei den Gezeiten).

---

Zitat von Schrat im Beitrag #326

---

Ich habe keinen Zweifel daran, daß die Zeugen Marshall Hall und Elmendorf die Manipulation richtig darstellen.

---

Zitat von Schrat im Beitrag #326

---

Die eigentliche Kraft, die diese Pendelbewegungen durchführt ist nach dem Zeugnis der von mir angeführten Gelehrten das Universum und nicht die Erde. Und wenn Du sagst, auch die können irren, dann kann ich dieses schwache Argument auch für die anderen "Gelehrten", die behaupten, daß die Erde dieses Bewegungen des Pendels verursacht, gebrauchen.....

---

Zitat von Schrat im Beitrag #326

---

Es ist meines Erachtens leider doch die kognitive Dissonanz, die dich bewegt, am heliozentrischen System festzuhalten.

---

Zitat von Schrat im Beitrag #326

---

Auch bei dem von Dir eingestellten kleinen Modell habe ich so meine Zweifel. Das sieht mir doch auch nach Manipulation aus. Das ist doch ein Taschenspielertrick genauso wie der Foucaultsche Pendel. Ich kann in dem Video nicht erkennen, daß sich das Pendel so bewegt, wie mit dem Foucaultschen Pendel dargestellt und es wird auch nicht gezeigt, auf welche Weise dieses Pendel in Schwingung versetzt wurde. Das bewegt sich doch viel zu wild und verrück, als daß für diese Bewegungen die Erde verantwortlich wäre. Also, damit kannst Du mich nicht überzeugen. Wie kannst Du auf solch einen Bluff hereinfallen?

---

Zitat von Schrat im Beitrag #326

---

Das der Hinweis auf Elmendorf u.a. auf der Seite Flathearthforum gegeben wird, muß nicht gegen die Erkenntnisse von Elmendorf sprechen. Ich weiß nicht, warum die sich Flathearthforum nennen und selbst wenn die wirklich an eine flache Erde glauben, können trotzdem einzelne Aspekte durchaus richtig sein. Das ist genauso wie mit dem Hinweis eines gewissen Schaf, der auf einer Astrologie-Seite wiedergegeben wurde. Für mich zählt immer der einzelne Hinweis und nicht unbedingt, von wem er stammt. Wenn auch z.B. die katholische Kiirche viel Falsches lehrt und viel Schuld auf sich geladen hat, muß trotzdem nicht alles, was aus dieser Richtung kommt, verkehrt sein.


Gruß
vom Schrat

---

Rotation ist ein universelles Prinzip, welches wir in der Schöpfung überall finden können. Eigenrotation der Planeten, von Sonnen, von Galaxien. Das Universum ist ziemlich dynamisch und ich denke, in einem solch bewegten Universum, darf die Erde trotzdem eine Sonderstellung einnehmen, die sich ja nicht daran festmacht, ob sie eine Eigenrotation ausführt.
Zu überlegen ist auch der Zusammenhang der Rotation mit dem Erdmagnetfeld. Die Erddrehung ist, nach allem was wir bisher wissen im Zusammenspiel mit dem speziellen Erdaufbau, die Hauptursache unseres Magnetfeldes. Das läßt sich nicht so ohne weiteres von der Hand weisen.

@Schrat,

zu dem Magnetfeld, welches plausibel nur durch die Eigenrotation der Erde erklärt werden kann, möchtest du nichts mehr sagen? Oder werde ich von dir nun generell ignoriert, weil ich mich deinem geozentrischem Weltbild nicht anschließen kann? Eines wollte ich noch klarstellen, damit keine Mißverständnisse aufkommen. Die Nutzung eines geozentrischen Koordinatensystems beispielsweise in der Astronomie hat nichts mit dem geozentrischen Welbild zu tun, deren physikalische Realität ja angezweifelt wird.

Lieber Topas,

grundsätzlich gibt zu all den "Beweisen" (???), die angeblich für ein heliozentrisch erscheinendes Weltbild auch alternative Erklärungen, auf die ich schon jede Menge Hinweise gegeben habe. Ich glube auch nicht, daß Du all den Hinweisen und Links von mir nachgegangen bist, wo diese angeblichen "eindeutigen" Beweise behandelt worden sind.

Es ist für mich augenscheinlich, daß Du Dich für das heliozentrische Welbild entschieden hast. Ich halte es daher für zwecklos darauf im Moment zu antworten, um mir meinen inneren Seelenfrieden zu bewahren und all die Irrtümer zu entkräften, denen auch Du anheimgefallen bist..

Es waren soviele "eindeutige" Hinweise für das heliozentrische Weltbild - einschließlich Foucaultschen Pendel - die sich bei näherer Prüfung ebend nicht als "eindeutig" erwiesen haben. Das trifft auch auf Dein letztes Gegenargument zu.

Vielleicht antworte ich später mal dazu, nicht um Deines Willen, denn Du bist in dieser Sache nicht mehr zu retten, sondern um der übrigen Leser Willen. Ich habe schon jede Menge weiteres Material in dieser Sache gesammelt.

Gruß
vom Schrat