RE: Evolution und/oder Schöpfung (?) - 102

Zitat von Otto2 im Beitrag #1513

---

Das muß dich nicht ärgerlich machen, sondern sollte Einkehr und Umdenken bewirken.

---

Zitat von Jurek im Beitrag #1479

---

Eierklauen (halbausgebrühtete) im Paradies oder zur Paradieszeiten?
- - -

---

Hervé,
ja, nach der Sintflut gab es die. Bis heute.
Und?

Zitat von Jurek im Beitrag #1509

---

- - -

Zitat

---

Wenn Du mit "vor dem Menschen" mehr als zwei Tage meinst, gehe ich zu Deinen Gunsten mal davon aus, dass Dir nicht bewusst ist, was Du mit solchen schrift-widrigen Behauptungen der Menschheit antust.

---

Nein, das ist mir nicht bewusst.
Und du willst mir das auch nicht genau erklären, was ich damit der Menschheit antue?
- - -

---

Durch die Infragestellung des biblischen Zeitplanes täuschst man die Leser über die Dramatik der Weltlage - was den physischen Tod von unzähligen Menschen zur Folge hat. Ich weiß selbstverständlich, dass die meisten Christen den Vorhersagen nicht glauben, obwohl diese von Gott selbst stammen, .

Doch warum wohl ist der Auftritt und das Gebaren des europäischen Machtpolitikers so ausführlich beschrieben? Wer vor diesem auf die Knie fällt - die meisten Christen werden das tun - wird zumindest nicht an der ersten Auferstehung teilhaben.

Zitat von Jurek im Beitrag #1518

---

Hervé,
ja, nach der Sintflut gab es die. Bis heute.
Und?

---

Zitat von Jurek im Beitrag #1486

---

- - -

Zitat

---

Natürlich weiß man nicht, ob die Tiere noch lebten oder als Aas rumlagen, dafür gibt es dann wieder andere Anhaltspunkte.

---

Doch, das weiß man. Aufgrund von Knochenfunden, wo eindeutig man Biss-Spuren (parallelverlaufende entsprechende Spuren) am noch lebenden Tier fand, weil das dann entsprechend verheilt ist.
- - -

---

Ich habe darüber gelesen. Wer solchen Befunden der Paläontologen glaubt, ist selbst schuld. Er sollte sich mal von einem Studenten oder Doktoranden erzählen lassen, warum Funde immer evolutions-konform interpretiert werden.

Hallo Hervé,

Zitat

---

Durch die Infragestellung des biblischen Zeitplanes täuschst man die Leser über die Dramatik der Weltlage - was den physischen Tod von unzähligen Menschen zur Folge hat.

---

Und wie willst du das biblisch begründen mit deinen Spekulationen über die nahe Zukunft?
Und in welcher Verbindung steht das jetzt auch mit dem Thema „EVOLUTION“ hier?
Ging es da bei dem was ich schrieb, nicht um ganz was anderes?

Zitat

---

Aus der Zeit vor der Flut stammen diese Fossilien nicht. Und heute bilden sich kaum noch welche...

---

Das ist eine nicht erwiesene Aussage und damit nicht verwertbar als solche rein theoretische Behauptung.
Wer damit nur tendenziös seine Bibelauslegung „belegen“ will, der soll nicht die kritisieren, die DASSELBE bei Deutungen für die Evolution machen.
Zuerst sollte man da besser sein.

Zitat

---

Ich habe darüber gelesen. Wer solchen Befunden der Paläontologen glaubt, ist selbst schuld. Er sollte sich mal von einem Studenten oder Doktoranden erzählen lassen, warum Funde immer evolutions-konform interpretiert werden.

---

Das hatte nicht etwas direkt mit Evolution zu tun, sondern es ging um Tiere aus früheren Zeiten, welche miteinander kämpften und sich bis Knochen durch Bisse verletzten, aber dann doch genesen sind.
So etwas passiert heute auch.
Und du meinst, dass nach dem Tod solcher Tiere, aus den Skeletten, kann man das gar nicht erkennen und richtig deuten?

Wenn man den Fachleuten die eindeutigen Deutungen von Verletzungen nicht trauen kann, dann wen und was sonst?
Bist du ein Fachmann im Bereich der Obduktionen und Auswertung von Skeleten?
Wie können Gerichtsmediziner dann noch überhaupt was bei stark verwesten Leichen bis zur Skeletten überhaupt noch deuten, wenn du im Prinzip meinst, dass die Wissenschaft dazu nicht fähig ist? Oder was?

Gruß

Jurek, wurden die Verletzungen posthum oder während des Fressvorgangs beigebracht. Wer soll das nach so langer Zeit tatsächlich zweifelsfrei feststellen.

Hallo Otto,

die Verletzungen sind entsprechende Gebissspuren an Knochen der Tiere (eindeutig von Fachleuten zuordenbar zum Gebiss andere Raubsaurier und nicht welche andere Sachen), welche dann aber durch Heilungsprozess, wieder so zusammenwuchsen, dass die Fachleute das können feststellen, dass diese Spuren zur Lebzeiten dem Tier zugefügt wurden.

Was soll daran besonders sein? So etwas gibt es heute auch, und später solche Skelette können genauso ausgewertet werden.
Aber die anderen Spuren waren eben an prähistorischen Tieren.

Gruß

Zitat von Jurek im Beitrag #1522

---

- - -

Zitat

---

Ich habe darüber gelesen. Wer solchen Befunden der Paläontologen glaubt, ist selbst schuld. Er sollte sich mal von einem Studenten oder Doktoranden erzählen lassen, warum Funde immer evolutions-konform interpretiert werden.

---

Das hatte nicht etwas direkt mit Evolution zu tun, sondern es ging um Tiere aus früheren Zeiten, welche miteinander kämpften und sich bis Knochen durch Bisse verletzten, aber dann doch genesen sind.
So etwas passiert heute auch.
Und du meinst, dass nach dem Tod solcher Tiere, aus den Skeletten, kann man das gar nicht erkennen und richtig deuten?

---

Diese Funde stammen fast durchgängig aus der Zeit während der großen Flut. Dass sich in Panik befindente Tiere gegenseitig bissen, ist natürlich und anzunehmen. Doch die Zeit zur Wundheilung blieb wohl kaum. Wobei es während dem Flutgeschehen durchaus zu ruhigen Phasen kam, während denen im Schlamm gebildeten Abdrücke von Tieren sogar trocknen konnten.

Zitat von Jurek im Beitrag #1522

---

Wenn man den Fachleuten die eindeutigen Deutungen von Verletzungen nicht trauen kann, dann wen und was sonst?
Bist du ein Fachmann im Bereich der Obduktionen und Auswertung von Skeleten?
Wie können Gerichtsmediziner dann noch überhaupt was bei stark verwesten Leichen bis zur Skeletten überhaupt noch deuten, wenn du im Prinzip meinst, dass die Wissenschaft dazu nicht fähig ist? Oder was?
- - -

---

Hallo Hervé,

Zitat

---

Diese Funde stammen fast durchgängig aus der Zeit während der großen Flut. Dass sich in Panik befindente Tiere gegenseitig bissen, ist natürlich und anzunehmen. Doch die Zeit zur Wundheilung blieb wohl kaum. Wobei es während dem Flutgeschehen durchaus zu ruhigen Phasen kam, während denen im Schlamm gebildeten Abdrücke von Tieren sogar trocknen konnten.

---

Nun ja, man kann sich viele Geschichten dazu (aus)denken …

Zitat

---

Du bringst wohl absichtlich einiges durcheinander.

---

Dann bin ich froh, dass dir das nicht passiert. 😁

Zitat

---

Niemand hat behauptet, dass etwa die Medizin nicht verwundete und anschließend geheilte Knochen erkennen kann. Dies ist aber nicht bei versteinerten Knochen anzunehmen.

---

Was meinst du, woher kommen die kompletten Skelette der Dinos in Museen?
Werden sie so in der weichen Erde ausgegraben? Oder liegen sie einfach so in freier Landschaft herum? Oder werden sie aus den versteinerten Sedimenten speziell in oft jahrelanger Kleinarbeit herausgefräst und präpariert?
Und auf solchen Knochen kann man dann nichts mehr erkennen?


Gruß

Zitat von Jurek im Beitrag #1526

---

- - -

Zitat

---

Niemand hat behauptet, dass etwa die Medizin nicht verwundete und anschließend geheilte Knochen erkennen kann. Dies ist aber nicht bei versteinerten Knochen anzunehmen.

---

Was meinst du, woher kommen die kompletten Skelette der Dinos in Museen?
Werden sie so in der weichen Erde ausgegraben? Oder liegen sie einfach so in freier Landschaft herum? Oder werden sie aus den versteinerten Sedimenten speziell in oft jahrelanger Kleinarbeit herausgefräst und präpariert?
Und auf solchen Knochen kann man dann nichts mehr erkennen?
- - -

---

Von "nichts erkennen" hat niemand etwas gesagt. Doch kaum jemand unter dieses Experten fragt nach den Umständen, unter denen es zur Ablagerung solcher Fossilien gekommen ist. Nur wenige Saurierfossilien sind übrigens in vollständigem Zustand gefunden worden, die meisten der in Museen zur Schau gestellten sind das Ergebnis durch Zusammenfügung fragmentarischer Überreste.

Tja, Jurek, Du hast Dich halt für den Glauben an den Naturalismus entschieden. Wenn man Dir mit Argumenten kommt, die beispielsweise gegen die Annahme der von den Evolutionisten behaupteten ungeheuren Zeiträume sprechen, kommst Du mit Hinweisen, nach denen diese Zeiträume wissenschaftlich nachgewiesen seinen. Doch selbst diese “Wissenschaft” bequemt sich hie und da mal mit Korrekturen von fünfzig Millionen Jahren bei der Datierung von Einschlägen kosmischer Körper.

Was von radiometrischen Datierungen zu halten ist, wurde in diesem Forum schon einige Male erklärt. Abweichung bis zum Mehrhunderttausendfachen vom nachgewiesenen Alter sind der Historischen Geologie bekannt.

Ich habe zwar nicht ein naturwissenschaftliches Fach studiert, sondern ein anderes. Aber zu einer Gesteinsprobe zu beurteilen reicht mein Wissen durchaus. Wie schon mehrfach erwähnt, habe ich zwischen Cap Blanc Nez und Cap Gris Nez ein Kreidestück gefunden, in dem sich - nahezu völlig umschlossen - ein Stück Holz befand. Das Alter der dortigen Kreideschichten wird mit ca. 70 Millionen Jahren angegeben. Leider hatte ich damals die Probe nicht untersuchen lassen, weiß aber von den Datierungen ähnlicher Funde. Danach wird das Holz auf ca. 40.000 Jahre datiert. Die Datierung der Kreide beruht wie wohl bekannt auf Annahmen.

Gegen lange Ablagerungszeiträume sprechen bis mehrere Meter hohe Polystrate Stämme, von denen es viele gibt.

Kurzum: Nicht etwa die Akzeptanz biblischer Daten, sondern der Naturalismus ist Glaubenssache.

Zitat von Hervé Noir im Beitrag #1528

---

Kurzum: Nicht etwa die Akzeptanz biblischer Daten, sondern der Naturalismus ist Glaubenssache.

---

Hallo Hervé,

Zitat

---

Von "nichts erkennen" hat niemand etwas gesagt.

---

Aber geschrieben.
Denn du hast geschrieben so, als ob die Wissenschaftler zu dumm oder unfähig wären, die einst zugefügten Wunden durch Beißspuren, richtig zu deuten.
Du tust gleich das wie theoretisch uminterpretieren, ohne dass dafür welche belegbare Indizien vorliegen würden.

Wissenschaft funktioniert nicht einfach nur auf Ausgedachtem, wenn man dazu nicht welche plausibel erscheinenden und durch welche Indizien begründbaren Gründe vorlegt.
Bei dir ist nur eine These, nix weiter. Und das reicht nicht aus für eine „wissenschaftliche Theorie“.

Zitat

---

Doch kaum jemand unter dieses Experten fragt nach den Umständen, unter denen es zur Ablagerung solcher Fossilien gekommen ist.

---

Die „Umstände“ sieht man in der Beschaffenheit solcher Skelette.
Das waren Fleischfresser mit gefährlichen Waffen (Kralen, Stachel, Panzerung, Zähne etc. …) hatten sie. Wozu denn? Nur um Baumrinde damit zu schälen oder was!?

Zitat

---

Nur wenige Saurierfossilien sind übrigens in vollständigem Zustand gefunden worden, die meisten der in Museen zur Schau gestellten sind das Ergebnis durch Zusammenfügung fragmentarischer Überreste.

---

Und dennoch reicht das für gewisse sichere Bewertung aus.

Zitat

---

Tja, Jurek, Du hast Dich halt für den Glauben an den Naturalismus entschieden.

---

Ungenau ausgedrückt.
Richtig wäre: Für die greifbare Realitäten Augen offen haben und objektiv wie unvoreingenommen diese prüfen, welche man auch an der Schöpfung sehen kann, wenn man die Augen davor nicht verschließt und das alles nur rein theoretisch wegerklären sucht, im Sinne eigener Ideologie, bzw. Interpretation der Bibel, an diese (Interpretation) man die Wirklichkeiten unbedingt anpassen will. Und das ist nicht objektiv noch (damit) richtig.

Zitat

---

Wenn man Dir mit Argumenten kommt, die beispielsweise gegen die Annahme der von den Evolutionisten behaupteten ungeheuren Zeiträume sprechen, kommst Du mit Hinweisen, nach denen diese Zeiträume wissenschaftlich nachgewiesen seinen.

---

Auch falsch.
Ich habe dir einst erklärt, dass ich mit den Zeiteingaben vorsichtig bin. Ich übernehme die nicht einfach. Das findest du bei mir nirgends, was du da schreibst.
Aber eines ist für mich klar: Das Universum mit all drum und dran ist älter als 6000 Jahre!

Zitat

---

Ich habe zwar nicht ein naturwissenschaftliches Fach studiert, sondern ein anderes.

---

Welches denn?
Was sind für dich Naturwissenschaften?

Zitat

---

Kurzum: Nicht etwa die Akzeptanz biblischer Daten, sondern der Naturalismus ist Glaubenssache.

---

Und bei Wissenschaften versuche ich nicht leichtfertig was zu GLAUBEN, weil das keine Wissenschaft ist. Sondern zumindest welche Indizien und fundierte Theorien müssen vorhanden sein, und nicht bloß welche ausgedachte Geschichten, welche du hier auftischt, mein werter Freund und Zwetschkenröster.


Gruß