RE: Einfach Gott statt der "fälschlich sogenannten Erkenntnis" glauben! - 13

Eine theodorice (theologische ) Frage dazu:

Zitat von Schrat im Beitrag #164

---

Siehe z.B. die 70 (Jahr)"Wochen" nach Daniel, die bis zum Erscheinen des Christus gezählt werden können oder die 70 Jahre in Verbindung mit Babylon und Jerusalem zur Zeit Daniels.

---

Zitat von Erwin im Beitrag #403

---

Zitat

---

Aber dass es die Menschheit seit Millionen Jahren auf der Erde geben soll, glaube ich nicht.

---

Das glaubt auch niemand aus der Wissenschaft. Der Homo sapiens soll vor 200000 Jahren aufgetreten sein. Mittlerweile ein Streitthema, ob es nicht nach neuesten Funden 300000 Jahre sind.

Nun gut, immer noch eine Zehnerpotenz zu groß für deinen Geschmack.

---

Es existiert kein schriftliches Zeugnis - von der Bibel abgesehen - in dem beweiskräftig von Ereignissen, die länger als ca. 4.200 Jahre zurückliegen, berichtet wird. Auch die Dendrochronologie reicht bei näherer Prüfung nicht weiter in die Vergangenheit. Zur “Zuverlässigkeit” des C14-Verfahrens empfehle ich das Buch “C14-Crash” von Christian Blöss und Hans-Ulrich Niemitz zu lesen. Aufschlussreich sind auch Werke über Eis-Datierungen - eine Fehlannahme stützt die andere.

Wie nachhaltig das naturalistische Weltbild die Köpfe nicht nur der Gebildeten, sondern auch der weniger gebildeten Menschen erobert hat, erstaunt mich immer wieder. Kaum einer unter ihnen hat je die Evolutions- “Theorie” oder Einstein Rlativitäts-“Theorien” je geprüft. Doch glauben sie alle daran. Man will halt nicht auffallen...

Einig sind sich diese allerdings darüber, dass die geschichtlichen Daten der Bibel - wie sie meinen - nicht wahr sein können.

Mit den gestreuten Zweifeln an der Glaubwürdigkeit der Schrift begehen die Naturalismus-Gläubigen ein Verbrechen an der Menschheit insgesamt. Wie soll man den Vorhersagen Glauben schenken, wenn die Bibel über die Vergangenheit falsche Angaben enthält? Die genannten Zweifel verhindern eine realistische Beurteilung der jetzigen und der künftigen Situation in Europa. Den Vorhersagen zufolge wird das mindestens 250 der 500 Millionen Europäern das Leben kosten.

Lieber Herve,

da freue ich mich immer, daß wir in dieser Angelegenheit einer Meinung sind! Deshalb lese ich Deine Beiträge auch, während Beiträge von Leuten, die mir grundsätzlich und systematisch widerstehen und mich mitunter sogar beleidigen und verspotten, nicht, selten oder mit zeitlichem Abstand lese.

Die Zeitberechnungsmethoden, die den Angaben, die man aufgrund der Bibel ermitteln kann, widersprechen, sind allesamt unzuverlässig und nicht geeignet, die zeitlichen Angaben der Bibel grundlegend zu widerlegen.

Wer das als "Christ" (???) tut, glaubt den "Wissenschaftlern" (???) mehr als Gott! Die Wissenschaft ist die neue "Sonnenanbetung" in geistlicher Hinsicht.

Hört, Hört, die Experten geben ihr Urteil ab!!

Ein Urteil über andere ----- und über sich.

Erwin du Sonnenanbeter!!

Zitat

---

Wer das als "Christ" (???) tut, glaubt den "Wissenschaftlern" (???) mehr als Gott! Die Wissenschaft ist die neue "Sonnenanbetung" in geistlicher Hinsicht.

---

Aus der Konserve, Gerd:

Zitat

---

WIE ermöglichte es die Sintflut innerhalb von kurzer Zeit aus den Wäldern Kohle zu lukrieren?
Warum gibt es für diese (Hypo)these nicht, Zitat: "...mit nachvollziehbaren Fakten, also z.B. mit dem Mikroskop, Sezierung, Untersuchung, Fotografien und Filme..." um dies zu beweisen, und so die Wissenschaft, die Kohle als Ergebnis eines langzeitigen Prozesses versteht, zu widerlegen?
Meine Vermutung: ich suche hier beim gleichen Thread...:

Zitat
von Gerd , 01.04.2018 15:28

Hört UNSER persönliches Denken auf, wenn die Dachorganisation einer Religionsgemeinschaft - egal ob Judentum oder die Christ-Gemeinden - uns eingehämmert haben w i e wir gewisse Bibelaussagen zu verstehen haben?

Vor Jahren hatte ich Kontakt zu einem Ex-Zeugen Jehovas der als Professor in Tübingen unterrichtete. Google zeigte mir jetzt, dass Prof. Dr. Alois Fadini, Ende Februar d.J., mit weit über 90 Jahren, verstarb. Als ZJ glaubte er an den Beginn des Lebens vor 6000 Jahren, dann begannen seine eigenen Forschungen an Fossilien, Mineralien und speziell die Entstehung von Kohle. Seine Erkenntnisse, Messungen u.dgl. ergaben eine weit höhere Zahl an Jahren, daher sandte er einen Bericht an die Wachtturm-Zentrale nach Brooklyn - wie zu erwarten: ohne Echo...


Nun meine Vermutung:
Es gab v o r A&E schon eine, Zitat eines Apostels:
5 Denn nach ihrem eigenen Willen ist ihnen dies verborgen, daß von alters her Himmel waren und eine E r d e, entstehend aus Wasser und im Wasser durch das Wort Gottes,
6 durch welche die damalige Welt, vom Wasser überschwemmt, unterging.

Da ich demnächst meine Gemeinde der "Vorexistenten Erde" gründen möchte, brauche ich schon Anhänger und Prediger dieser unantastbaren Wahrheit!

---

Gerd,

die kurzfristige Entstehung von Kohle ist wissenschaftlich bewiesen! Das muß man dann nicht mit Mikroskop, Sezieren usw. nochmal "beweisen".

Im übrigen enthalten die Kohleschichten Hinweise und Artefakte, die nur durch eine kurzfristige Entstehung erklärt werden können! Z.B. die durch mehere Schichten ragenden Baumstümpfe!

http://bibelarbeit.privat.t-online.de/s_...weise_gross.pdf

Zitat

---

Kohle entstand in den meisten Fällen unter kataklysmischen Umständen sehr schnell und nicht durch einen Inkohlungsprozeß, der angeblich in langen geologischen Zeiträumen die brennbaren Überreste von Pflanzen in braune bis schwarze Sedimentgesteine verwandelt.Interessant ist die Tatsache, daß es sich bei Kohle auch um ein Sedimentgestein wie Sand-, Kalk-oder Schiefergestein handelt. Die gut erhaltenen Spuren von Dinosauriern und Menschen lassen nur einen Schluß zu: Das heute verfestigte Sedimentgestein war zum Enstehungszeitpunkt weich, wurde verformt und erhärtete schnell, da sonst die Erosion die Spuren verwischt hätte. Kaum bekannt ist, daß es Dinosaurierspuren als regelrechte Pfade auch in Kohleflözen gibt

---

Kohle wurde seziert und untersucht! Es fanden sich nicht die Spuren, die auf die herkömmliche Erklärung schließen lassen, nämlich Moor, Torf, Kohle! Aber es fanden sich Hinweise von vorsintflutlichen Schwimmwälder, soweit es Steinkohle betrifft, die diese typisichen Wasserwurzeln hatten! In Braunkohle findet man heute noch zum Teil erhaltene Stämme von Bäumen, wie es sie heute noch gibt! Dr. Scheven - ein studierter Biologe und Geologe - hat das gründlich untersucht und in seinen Abhandlungen dargestellt.
https://www.leben-woher.de/erde-im-stres...s-die-sintflut/

Zitat

---

Braun- und Steinkohle kommen als fossile Brennstoffe auf der ganzen Welt und auch bei uns vor. Im Zusammenhang mit der Sintflutkatastrophe lassen sich die Steinkohlevorkommen aufgrund ihrer besonderen Bäume (hohle Stämme und Wurzeln) als verschüttete Schwimmwälder deuten, mit der die „Brunnen der großen Tiefe“ (1.Mose 7;11 und 8;2) verstopft wurden. Die Inkohlung konnte schnell durch Wärme und Schwingungsdruck (Erdbeben) erfolgt sein. Die Steinkohle besteht aus Schwimmwaldbiotopen und nicht aus Torfmoos. Die Verfüllung der Erdspalten erfolgte in kürzester Zeit.

Die Braunkohle dagegen besteht überwiegend aus tropischen Landwäldern, die über längere Zeit auf der Flut umhertrieben und später an Flussmündungen abgesetzt wurden. Wie die Steinkohle entstand auch sie katastrophisch.*)

---

Schrat,

die angeführte Bibelarbeit bezieht sich auf Zillmer und seinen Publikationen, wie beispielsweise 'Darwins Irrtum'.

Hier ist eine passende und treffende Rezension von den Autoren Reinhard Junker und Manfred Stepan, die bei Wort und Wissen aktiv sind:Zillmer

Mit kurzen Worten: Zillmer kannst du als 'Kronzeugen' vergessen! Der schadet mehr einem Kurzzeit-Kreationismus als er nützt.

Nachtrag:

Was nicht ausschließt, daß in Kohle und Braunkohlevorkommen nicht vereinzelt auch Spuren von Moos zu finden sind!
Denn Moos wird es sicher auch vor der Sintflut gegeben haben.

Nur dieser Quatsch, den man bis heute auch in Schulbüchern aufgeschrieben findet, daß die Kohlebildung die Stufen Moos-Torf-Braunkohle-Steinkohle durchlief ist mikroskopisch und durch Sezierung nicht feststellbar. Und wenn es so war dann müßte es wie in der behaupteten Evolution auch heute sichtbar und nachvollziehbar sein! Aktualismus! Aber heute findet man nicht diesen Prozess Moos-Torf-Braunkohle-Steinkohle!

Aber maßgebend ist das Gesamtbild und was in der Hauptsache der Fall ist. Und was man sind in der Hauptsache Steinekohle betreffend, die Spuren dieser Bäume, die in Schwimmwäldern vorkamen und in Braunkohle Holz von Bäumen wie wir sie heute hauptsächlich haben.

Zitat von Schrat

---

Moos-Torf-Braunkohle-Steinkohle durchlief ist mikroskopisch und durch Sezierung nicht feststellbar

---

Zitat

---

Während der chemischen Veränderungen (Cellulose – Lignin – Huminsäuren – Humate – Humine ) bleiben die Pflanzenstrukturen weitgehend erhalten, werden aber schon im Torfstadium unter Wasserbedeckung und später durch sog. Vitrinitisierung von amorpher huminitischer Substanz durchtränkt und sind im Anschliff bei Auflichtmikroskopie unsichtbar;

---

https://www.spektrum.de/lexikon/geowisse...en/maceral/9856

Eine Erscheinung, die immer wieder auftritt ist die Verwendung von ungültigen Argumenten und angeblichen Fakten, die eine Kurzzeit-Schöpfung stützen sollen.

Das wird auch immer wieder von Wort und Wissen bemerkt und zumindest versucht darüber aufzuklären.

Verbissen werden 'Wahrheiten' verbreitet, die längst wiederlegt, logisch und faktisch nicht haltbar oder schlicht auf Unwissenheit basieren.

Anstatt sich ausgiebig und differenziert zu informieren, wird oberflächlich nach scheinbaren Erklärungen gesucht, um vorzutäuschen, dass offene und unbeantwortete Fragen geklärt seien.

Dem ist nicht so. Wie Reinhard Junker treffend schreibt, werden viele Fragen bezüglich einer Kurzzeit-Schöpfung unbeantwortbar bleiben. Damit muß man als Kurzzeit-Kreationist leben und nicht versuchen etwas vorzutäuschen, was nicht gegeben ist.

Natürlich wird der Laie und Unwissende immer mit seinem 'Wissen' lospoltern und viele für 'logisch' und 'geklärt' halten, was ihm subjektiv in den Kram passt. Peinlich ist ihm da nichts.

Man kann KK's zugute halten, dass sie es ja gut meinen, aber gut meinen, hinsichtlich der Verteidigung der Bibel, heißt nicht gut machen.

Allerdings wird dort, wo dann die Nicht-Kurzzeitkreationisten als Nichtgläubige oder als Sonnenanbeter verunglimpft werden, der Bogen überspannt und es zeigt sich, trotz vehementer Apologetik, das Defizit einer Glaubensanwendung im eigenen Leben. Hätten sie sich mehr mit der Reifung als Christ als mit der intellektuellen Auseinandersetzung zwischen Naturwissenschaft und Schöpfung beschäftigt, würde so mancher Kommentar unterbleiben.

Zitat

---

Deshalb lese ich Deine Beiträge auch, während Beiträge von Leuten, die mir grundsätzlich und systematisch widerstehen und mich mitunter sogar beleidigen und verspotten, nicht, selten oder mit zeitlichem Abstand lese.

---

Das nennt man Immunisieren, um die eigene Meinung nicht zu gefährden. Bedenklich ist die Formulierung 'widerstehen'! So äußern sich Menschen, die andere Meinungen kaum oder gar nicht erdulden können und die eigene Ansicht als absolut setzen und für unkritisierbar halten.

Erwin,

zur Sache wie meistens von Dir: N I C H T S

Nur psychologische Urteile....

Daß Wort und Wissen und auch Juncker von derselbigen Organisation hier und da auch
"schwimmen" und sich zu keiner endgültigen Stellungnahme bewegen können, besagt auch nichts!

Die Sache ist halt sehr komplex! So wie Gott selber sagt, daß es schwierig ist, das Werk des wahren Gottes (im nachhinein) herauszufinden.

Für mich zählen nur die sachlich-fachlichen Argumente und die sind von Herrn Dr. Scheven und seiner Frau (Geologin) gut begründet!

"Wort und Wissen" steht aber auch Dr. Scheven durchaus nicht negativ-kritisch gegenüber!

Es wird von Gegnern des kreationistischen Schöpfungsmodells behauptet, soviel Biomasse hätte in so kurzer Zeit nicht zur Verfügung stehen können, um dann kurzzeitig zu solchen Mengen an Kohle umgewandelt zu werden.
Doch "Wort und Wissen" hat eine Abhandlung zweier Wissenschaftler namens Schönknecht und Scherer veröffentlicht, die zu folgendem Ergebnis kommt:

Zitat

---

8.4 Trotz vielfach ungeklärter Details erscheint die Existenz von rund 13.000 Milliarden Tonnen Kohlenstoff in Form von Kohle nicht unvereinbar mit einem in den biblischen Berichten bezeugten Sintflutereignis und einem Erdalter in der Größenordnungvon 7.000-10.000 Jahren.

---

Wort und Wissen will sich lediglich nicht auf ein bestimmtes Sintflutmodell festlegen, u.a. weil die Zuordnung zu den geologischen Schichten ihnen zu schwierig erscheint.

Man kann also nicht "Wort und Wissen" gegen Dr. Scheven ausspielen!

Zitat von Erwin im Beitrag #184

---

Hört, Hört, die Experten geben ihr Urteil ab!!

Ein Urteil über andere ----- und über sich.

---

Nur psychologische Urteile? Ja, ich finde nun mal einige Verhaltens-und Ausdrucksweisen von dir auffällig. Und? Das wird mir nicht alleine so gehen.

Von Scheven hatte ich nichts erwähnt. Die Rezension war über Zillmer.

Scheven wird nicht ernstgenommen von der Wissenschaft. Seine Argumente sind veraltet und spekulativ.

Hast du dich mal mit den modernen Theorien der Kohlebildung beschäftigt?