zwei unterschiedliche Schöpfungsberichte in der Bibel? - 16

Hallo Schrat,

du schreibst nur irgendwas aber erklären tust du überhaupt nichts zur Sache! (Ich habe wenigstens einen Versuch unternommen).
Eure (zumind. die bisherigen) Argumente sind so sehr dürftig, dass sie in Summe (sowohl biblisch als auch Geologisch/Geochronologisch betrachtet, von wegen gesamtes Universum inkl. Erde nur in 8 Stunden und so) viel mehr Fragen als Antworten bieten.
Dagegen meine Argumente sind stimmig(er), auch wenn ich nicht dabei war und weiß genau wie, denn wozu müsste ich das auch, als ob das die heilswichtige Grundlage des christlichen Glaubens bilden würde!? ...
Dann beantworte du zur Abwechslung mal genau den Gedanken oder doch die Frage von Hervé, von den zwei unterschiedlichen Schöpfungsberichten in der Bibel.
Dann bin ich gespannt schon drauf, und Hervé sicher auch.

Gruß

N A C H T R A G :
Ich behaupte so ähnlich wie der Hr. Dr. Naumann, dass es gibt nicht zwei unterschiedliche Schöpfungsberichte in Gen 1:1-2,4a; 2:4b; 3:25, sondern einen allgemeinen in Gen 1:1-2,4 und eine spezifische Entfaltung in Gen 2:4b-3:25.
(Übrigens das Wort "Genesis" bedeutet: Schöpfung, Entstehung.
JHWH veranlasst es was zu entstehen und zu werden! ER beobachtet es und hat Freude am Werden).

Und im Übrigen, weil Schrat mal die WTG erwähnte, möchte ich hier mal wiedergeben, was die zu den scheinbar widersprüchlichen 2 Schöpfungsberichten schreibt (was ich auch so befürworte):

Zitat von WTG: gm 94-95

---

17 Auch die Art und Weise, wie eine Darlegung aufgebaut ist, kann zu einem vermeintlichen Widerspruch führen. In 1. Mose 1:24-26 zeigt die Bibel, daß die Tiere vor dem Menschen erschaffen wurden. Aber aus 1. Mose 2:7, 19, 20 scheint hervorzugehen, daß der Mensch vor den Tieren erschaffen wurde. Warum diese Abweichung? Weil in den beiden Berichten die Schöpfung von verschiedenen Standpunkten aus betrachtet wird. Im ersten wird die Erschaffung der Himmel und der Erde mit allem, was sich darauf befindet, beschrieben (1. Mose 1:1 bis 2:4). Der zweite konzentriert sich auf die Erschaffung des Menschen und den Sündenfall (1. Mose 2:5 bis 4:26).
18 Außerdem ist der erste Bericht chronologisch angeordnet, aufgeteilt in sechs aufeinanderfolgende „Tage“; der zweite ist dagegen in der Reihenfolge der thematischen Wichtigkeit aufgezeichnet. Aus diesem Grund wird nach einer kurzen Einleitung direkt zur Erschaffung Adams übergegangen, da dieser und seine Angehörigen die Hauptpersonen des nun Folgenden sind (1. Mose 2:7). Weitere Informationen werden bei Bedarf hinzugefügt. Wir erfahren, daß Adam nach seiner Erschaffung in einem Garten in Eden leben sollte. Daher wird jetzt das Bepflanzen des Gartens Eden erwähnt (1. Mose 2:8, 9, 15). Jehova beauftragt Adam, ‘jedem wildlebenden Tier des Feldes und jedem fliegenden Geschöpf der Himmel’ einen Namen zu geben. Deshalb ist es nun an der Zeit, zu erwähnen, daß „Jehova Gott . . . aus dem Erdboden“ all diese Geschöpfe bildete, obwohl sie schon lange vor Adam erschaffen wurden (1. Mose 2:19; 1:20, 24, 26).

---

Antworten hast du schon ausführlich und detailliert bekommen. Du erinnerst dich nur nicht und vieles hattest du auch gar nicht verstanden.
Alles aufzuwärmen bringt somit auch keine neuen Gesichtspunkte.

Unbezweifelbarer Fakt ist, das die Schöpfungsgeschichte in literaler Form als Historie wesentlich ist für das weitere und richtige Verständnis der Bibel und ihrer Botschaft. Das ist unser Anliegen.

Dein Standpunkt lautet: Es spiele keine Rolle

Wenn es denn wirklich keine Rolle spielt, bedarf es auch keiner 'Gegenargumente'

D'ac­cord?

Um nochmals an die Gefahren einer theistischen Evolutionslehre oder der Idee eines progressiven Kreationismus zu erinnern:

Zehn Gefahren ... von W. Gitt

Zwei Punkte möchte ich dabei herausgreifen:

Gefahr Nr. 6: Die biblische Basis für das Erlösungswerk JESU wird als Mythos betrachtet
Gefahr Nr. 7: Der Verlust des biblischen Zeitmaßstabes

Zu Punkt 6: "Die Theistische Evolutionslehre erkennt aber Adam weder als ersten Menschen noch als einen direkt von Gott ,aus Erde vom Acker' (1. Mose 2,7) Geschaffenen an. Die meisten Vertreter der Theistischen Evolutionslehre (wie auch Vertreter eines progressiven Kreationismus) betrachten den Schöpfungsbericht lediglich als eine mythische Erzählung ohne geistliche Bedeutung. Aber nach biblischer Lehre stehen der Sünder Adam und der Retter JESUS in gleichem Realitätsbezug (Römer 5,16-18). Deshalb untergräbt jede theologische Betrachtung, die Adam mythologisch sieht, die biblische Basis für das Erlösungswerk von Jesus."

Kursiv und Unterstreichung von mir

Zu Punkt 7:" Die Vertreter der Theistischen Evolutionslehre (und der Progressiven Schöpfungslehre) verwerfen den biblischen Zeitmaßstab zugunsten der durch die Evolutionslehre gegebenen Zeitachse, die Milliarden von Jahren in der Vergangenheit und in der Zukunft umfasst (dafür gibt es keine überzeugenden physikalischen Grundlagen). Das kann zu zwei Fehlern führen:

Die Bibel muss nicht in allen ihren Aussagen ernst genommen werden.
Die gebotene Wachsamkeit im Blick auf die Wiederkunft Jesu kann verloren gehen."


Auch die anderen Punkte in dem von mir verlinkten Artikel sind zu beachten. Zusammen mit den von mir erwähnten 15 Gründen warum man den wörtlichen Schöpfungsbericht ernst nehmen sollte, ergeben sich wesentliche und schwerwiegende Argumente, die man nicht einfach beiseite schieben darf wenn man es mit dem Christsein ernst meint.

Hallo Topas,

ja, das Thema von hier spielt keinerlei Rolle um gerettet zu werden! =(das Unterstrichene unterschlägst du ja dazu, um mich richtig zu wiedergeben).
Das Gegenteil davon hast du nie nachgewiesen.

Zitat

---

Unbezweifelbarer Fakt ist, das die Schöpfungsgeschichte in literaler Form als Historie wesentlich ist für das weitere und richtige Verständnis der Bibel und ihrer Botschaft. Das ist unser Anliegen.

---

Für genau welches weitere.., hast du auch nie sachlich fundiert begründet, wie auf alle andere dir vorgebrachte Argumente und Fragen bist du nie wirklich drauf gründlich eingegangen. Soll das dann überzeugen?

An Schöpfung zweifelt hier doch keiner!
Aber woran ich hier stark zweifle (dazu gibt es weder biblischen noch Geochronologischen Beweis, geschweige nur glaubhafte Gründe es anzunehmen), dass nicht nur, dass die Vorstellung von Geozentrischen Weltbild nicht der Bibel entspricht, sondern auch, dass das gesamte Universum mit der Erde nur innerhalb von ca. buchstäblichen 8 Stunden erschaffen wurden und dabei der Allmächtige wird auch noch total degradiert! …
Das ist Unsinn solche Ideen öffentlich zu verbreiten, um nur seine wortwörtliche Interpretation der Bibel blind zu stützen, wider jeglichen Beweisen und deutlichen Anzeichen in der Geologie.
Aber, sei es drum.
Erwarte aber nicht, dass dein "Erkenntnis" darüber wird dich um nur 0,01% wie bei CHRISTUS begünstigen, wenn du dich nicht wirklich mit wichtigen und bedeutenden Dingen beschäftigst, die das wahre LEBEN bedeuten.

meint wohlwollend
Jurek

Jurek,

dir wurde schon alles häufiger beantwortet. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, das etwas nicht sachlich und umfassend begründet wurde. Ob es dich überzeugt, ist ja keine Angelegenheit unserer Argumente und wohl generell nicht möglich. Das vermag wahrscheinlich niemand. Aber vorsorglich habe ich noch mal die zehn Gefahren von W. Gitt angeführt, die die wesentlichen Punkte enthalten, weil ich mir schon dachte, was als nächstes kommt.

Dein Satz 'An Schöpfung zweifelt hier doch keiner' ist in seiner Verkürzung natürlich wieder mal solche Nebelgranate. Ein Leerargument, denn selbstverständlich geht es um die konkrete Ausgestaltung dessen was man als Schöpfung ansieht und wie diese vonstatten ging.

Wenn die buchstäbliche Schöpfungsgeschichte die Grundlage für ein Verständnis der weiteren Ereignisse Gottes in der Bibel bildet, dann sollte daraus schlüssig sein, dass sich ausgehend von dieser Verständnisbasis, unterschiedliche Auffassungen über das Erlösungswerk Christi und generell über dessen Glaubwürdigkeit ergeben (könnten). Das ist eine logische Konsequenz. Damit im Zusammenhang steht dann die Frage welcher Art Christ entsteht bei dem einen und welche Art Christ entsteht bei dem anderen Verständnis. Ich bin überzeugt, dass es da Unterschiede geben wird, die dann mittelbar auch das Christsein betreffen. Für mich, das wird dich nicht wundern, ist es eben keine Kleinigkeit (Nebensächlichkeit) ob aufgrund einer richtigen Basis geurteilt wird oder einer falschen. Und für mich ist es auch eindeutig, dass ein progressiver Kreationismus (theistischer Ev. sowieso) durchsetzt ist mit den falschen Vorstellungen einer evolutiven Entwicklung. Baue ich ein Gedankengebäude auf einer Lüge auf, wird sich diese Lüge auch in den folgenden Ableitungen und Überlegungen zeigen, das ist unvermeidlich. Falsche Vorstellungen über Gott, über sein Wirken, über seine Motive und vieles weitere.

Da du nicht an Gottes Allmacht glaubst und damit verbunden, seine Fähigkeit eine Schöpfung in kurzer Zeit zu bewerkstelligen, ist es wohl besser du machst dir um dein eigenes Seelenheil Gedanken, anstatt andere aufzufordern einen irrigen Weg der Welt zu beschreiten.

Aber doch jetzt kam wieder eine der monologischen Argumente dazu, die (wie in den meisten Fällen) vermeidet einen sachlichen Dialog darüber:

Zitat

---

Um nochmals an die Gefahren einer theistischen Evolutionslehre oder der Idee eines progressiven Kreationismus zu erinnern:

---

Dir werter Topas sollte bewusst werden, dass hier geht es um Geochronologie speziell bezogen auf das Alter der Erde, und nicht um Evolutionslehre, für was ein ganz anderer Forumsthema zur Verfügung steht.

Zitat

---

Gefahr Nr. 6: Die biblische Basis für das Erlösungswerk JESU wird als Mythos betrachtet

---

Das ist doch ein unsinniger Argument! Wie kann das Alter der Erde eine BASIS für das Erlösungswerk JESU bilden? Wo sind die biblischen Beweise dazu?
Das sind doch zwei voneinander unabhängige Themen!

Zitat

---

Gefahr Nr. 7: Der Verlust des biblischen Zeitmaßstabes

---

Das ist eine weitere Falschinterpretation, Angesicht dessen, dass die Bibel nachweislich VERSCHIEDENE Zeitmaßstäbe an- u. verwendet, die allein für sich im Kontext nur eine bestimmte Bedeutung haben und nicht pauschaliert werden dürfen!

Zitat

---

Zu Punkt 6: Die Theistische Evolutionslehre erkennt aber Adam weder als ersten Menschen noch als einen direkt von Gott ,aus Erde vom Acker' (1. Mose 2,7) Geschaffenen an.

---

Noch einmal: HIER bei dem Thema geht es nicht um Theistische Evolutionslehre, sondern um Geschichte der ERDE.
Wenn du was über Theistische Evolutionslehre schreiben willst, solltest du das bitte an passender Stelle machen und nicht auch hier unpassend zu der bis jetzt geführten Diskussion zum Thema, das hier reinstreuen.

Zitat

---

Die meisten Vertreter der Theistischen Evolutionslehre (wie auch Vertreter eines progressiven Kreationismus) betrachten den Schöpfungsbericht lediglich als eine mythische Erzählung ohne geistliche Bedeutung.

---

Dann solltest du dazu auch bitte erwähnen, warum! Das wäre nett. Denn es geht um die ca. 8 Stunden, an denen angeblich GOTT das gesamte Universum samt der Erde erschaffen haben soll.
Klar, dass das aus nachweislichen Gründen abgelehnt wird.

Zitat

---

Zu Punkt 7: Die Vertreter der Theistischen Evolutionslehre (und der Progressiven Schöpfungslehre) verwerfen den biblischen Zeitmaßstab zugunsten der durch die Evolutionslehre gegebenen Zeitachse, die Milliarden von Jahren in der Vergangenheit und in der Zukunft umfasst (dafür gibt es keine überzeugenden physikalischen Grundlagen).

---

Das ist auch eine unseriöse Behauptung, die absolut nichts von dem berührt, was wirklich hier von mir als vorgebrachtes Thema war.

Zitat

---

Das kann zu zwei Fehlern führen:
Die Bibel muss nicht in allen ihren Aussagen ernst genommen werden.
Die gebotene Wachsamkeit im Blick auf die Wiederkunft Jesu kann verloren gehen.

---

Auch das ist eine (leider) total falsche Aussage.
Natürlich muss die Bibel in allen ihren Aussagen ernst genommen werden! Wer behauptet hier das Gegenteil davon, als ob das hier zutreffe!?!
Aber die Bibel sollte auch in ihrem Kontext verstanden werden und nicht da was pauschal behauptet werden, was weder wirklich mit der Bibel noch der sichtbaren Schöpfung übereinstimmt.
Und was die Geochronologie hat was zu tun mit der gebotenen Wachsamkeit im Blick auf die Wiederkunft JESU zu tun? Wieso wird das hier nicht ansatzweise erklärt? Weil wohl die Antworten auf solche Argumente euch fehlen?

Zitat

---

Zusammen mit den von mir erwähnten 15 Gründen warum man den wörtlichen Schöpfungsbericht ernst nehmen sollte, ergeben sich wesentliche und schwerwiegende Argumente, die man nicht einfach beiseite schieben darf wenn man es mit dem Christsein ernst meint.

---

Welche Punkte werden hier von wem nicht ernst genommen?
Was aber hier nicht ernst genommen wird, ist NUR die unbegründete Behauptung, dass die Genesis 24-Std-Schöpfungstage meint / meinen muss, und das wir so gedreht, als ob das für irgendwas wichtig wäre, ohne genau und überzeugend biblisch zu erklären, zu was denn soll das wirklich wichtig denn sein?

Gruß

Also als Themenersteller dieses Threads habe ich überhaupt nichts dagegen das Thema sinnvoll auszuweiten wenn doch ein innerer Zusammenhang besteht! Es ist schlimmer eine Gedankenkette auseinanderzureißen als einem vorgeblichen Ordungssinn nachzukommen. Sind das vielleicht nur Ablenkungsmanöver, um auszuweichen??

Die von W.Gitt angeführten Punkte sind durchaus relevant und beobachtbar. Eigentlich müßtest du dem zustimmen. Aber einige Zusammenhänge scheinen dir wirklich nicht klar zu sein.

Zitat

---

das wir so gedreht, als ob das für irgendwas wichtig wäre, ohne genau und überzeugend biblisch zu erklären, zu was denn soll das wirklich wichtig denn sein?

---

Jesus und die Apostel bezogen sich darauf und stellten den Zusammenhang her. Nicht gewußt? Wir hatten das schon, aber vielleicht kann dich noch mal jemand darüber aufklären.

Nachtrag:

Die für dich wichtige Frage lautet also: Warum ist es wichtig, den biblischen Schöpfungsbericht wörtlich zu nehmen?

(Aber vieles wird schon in meinem Link zu 'Zehn Gefahren' gut erklärt. Nur aufmerksam lesen.)

Ach ja:

Zitat

---

Was aber hier nicht ernst genommen wird, ist NUR die unbegründete Behauptung, dass die Genesis 24-Std-Schöpfungstage meint

---

Na ja, Jurek, so steht es nun mal in der Bibel. Eine evolutionäre Sichtweise hält das natürlich für unbegründet. Ich meine, Generationen von Gläubigen haben an eine 24-Stunden Schöpfung geglaubt. Völlig unbegründet?

Nochmals werter Topas,

Zitat

---

dir wurde schon alles häufiger beantwortet. Ich weiß nicht wie du darauf kommst, das etwas nicht sachlich und umfassend begründet wurde.

---

Du liest wohl meine Beiträge nicht genau? Oder meinst du vielleicht, dass ich nur rhetorische Fragen stelle? Nein, werter Topas.
Ich kann dir Zig meine vergangene Fragen und Meinungen präsentieren, auf die ich keine biblische oder sachliche Antwort von dir bekam. Inkl. auch bei dieser Diskussion, wo du meinst, dass deine "Antworten" völlig überzeugend und ausreichend wären.
Nein, diese sind einfach nur pauschale Meinungen für mich, die sich nicht sachlich mit dem Thema beschäftigen, um das genau zu begründen.

Zitat

---

Ob es dich überzeugt, ist ja keine Angelegenheit unserer Argumente und wohl generell nicht möglich.

---

Möglich wäre es nur, wenn Antworten auf MEINE Fragen kämen, und nicht irgendwas.
Du bist einfach zu oberflächlich in deinen Antworten und Ansichten.

Zitat

---

Das vermag wahrscheinlich niemand.

---

Das vermag jeder, der sich ernsthaft mit der Bibel, Geochronologie und sachlichen Argumenten dazu beschäftigt und auf gestellte Fragen auch antworten kann.

Zitat

---

Wenn die buchstäbliche Schöpfungsgeschichte die Grundlage für ein Verständnis der weiteren Ereignisse Gottes in der Bibel bildet,

---

Ja WENN! Aber welche denn? Das hast du bis jetzt nicht überzeugend vorgebracht, warum eine ausgerechnet 24-Std. Schöpfung von irgendwelcher Bedeutung sein soll, im Verständnis von was, was JESUS uns lehrte?
Das weiß ich von dir immer noch nicht konkret.

Zitat

---

dann sollte daraus schlüssig sein, dass sich ausgehend von dieser Verständnisbasis, unterschiedliche Auffassungen über das Erlösungswerk Christi und generell über dessen Glaubwürdigkeit ergeben (könnten).

---

Dann erkläre doch mal bitte endlich genau, was haben diese "24-Std-Tage" mit Erlösungswerk CHRISTI zu tun???
Bitte um noch ausstehende Antwort!

Zitat

---

Damit im Zusammenhang steht dann die Frage welcher Art Christ entsteht bei dem einen und welche Art Christ entsteht bei dem anderen Verständnis.

---

Der Glaube an 24-Std-Schöpfungstage, oder längere Schöpfungstage, haben aus NIEMANDEN einen Christen gemacht! Das ist doch auch nicht dir Grundlage dazu!
Wenn du das meinst, dann wärst du in Irrtum, zumal du auch mit mir zu dem Thema nicht schreiben wolltest.

Zitat

---

Ich bin überzeugt, dass es da Unterschiede geben wird, die dann mittelbar auch das Christsein betreffen.

---

Entschuldigung bitte, aber wie kannst du davon überzeugt sein, wenn du das nicht einmal richtig erklären kannst? Das ist doch nicht logisch.

Zitat

---

Für mich, das wird dich nicht wundern, ist es eben keine Kleinigkeit (Nebensächlichkeit) ob aufgrund einer richtigen Basis geurteilt wird oder einer falschen.

---

BASIS um gerettet zu werden, ist NICHT die GENAUE Vorstellung von der Länge der Schöpfungstage abhängig!
Behaupte hier bitte nicht etwas, was du nicht belegen kannst mein werter Freund.

Zitat

---

Und für mich ist es auch eindeutig, dass ein progressiver Kreationismus (theistischer Ev. sowieso) durchsetzt ist mit den falschen Vorstellungen einer evolutiven Entwicklung. Baue ich ein Gedankengebäude auf einer Lüge auf, wird sich diese Lüge auch in den folgenden Ableitungen und Überlegungen zeigen, das ist unvermeidlich. Falsche Vorstellungen über Gott, über sein Wirken, über seine Motive und vieles weitere.

---

Du schreibst für mich immer irgendwas schwammiges da was du selber dir so ausdenkst, ohne dass man das konkret an welchen faktischen Argumenten fassen kann, und meinst aber damit, dass mir alle Fragen schon beantwortet wurden.

Nenne bitte KONKRET zumindest einen wesentlichen Beispiel, inwieweit mein (schreibe ich mal absichtlich) 'Missverständnis' über die DAUER der Schöpfungstage, sich auf etwas WESENTLICHES bezüglich meiner Errettung ergeben/beeinflussen würde.
Bitte diesmal um wirklich sachlich begründete Antwort, am besten auch biblisch begründet, damit ich was damit anfangen kann.

Zitat

---

Da du nicht an Gottes Allmacht glaubst und damit verbunden seine Fähigkeit eine Schöpfung in kurzer Zeit zu bewerkstelligen,

---

Das ist wieder so eine falsche Unterstellung, wo du meinst damit eh schon alles mir beantwortet zu haben, was du dir so ausdenkst.
Selbstverständlich glaube ich an die Allmacht GOTTES! Das ist eine haltlose Unterstellung mir was anderes zu unterstellen.
Aber das ist doch kein Argument! Man könnte dir auch dasselbe unterstellen und behaupten, dass dein GOTT braucht etliche Tage dazu, aber ein allmächtiger würde das in einem Augenblick schaffen!

Und was die Dauer der Schöpfung betrifft, hast du mir immer nicht logisch, geschweige biblisch begründet, warum soll dieser Allmächtiger Schöpfer nur ca. 8 Stunden gebraucht haben um das gesamte sehr komplexe Universum samt der Erde zu erschaffen, aber dann brauchte ER noch 6 weitere Tage, um nur was auf der Erde zu erschaffen? Das würde mich auch mal interessieren. (Aber muss es nicht sein).

Grüße!

Hallo Topas,

wenn das Thema sich mehr mit biologischer Evolution beschäftigt, dann sollte sie an der dafür vorgesehener Stelle geführt werden, wo es auch um die Länge der Schöpfungstage ging.
GEOCHRONOLOGIE beschäftigt sich nun mal hauptsächlich mit der Geschichte der ERDE.

Zitat

---

Die von W.Gitt angeführten Punkte sind durchaus relevant und beobachtbar. Eigentlich müßtest du dem zustimmen. Aber einige Zusammenhänge scheinen dir wirklich nicht klar zu sein.

---

Und wenn es doch offensichtlich mir nicht klar ist, wieso versuchst du mir das nicht genauer zu erklären, damit deine Aussagen Hand und Fuß an Argumentation bekommen?

Zitat

---

Jesus und die Apostel bezogen sich darauf und stellten den Zusammenhang her. Nicht gewußt?

---

Nein, nicht nur nicht gewusst (Vergangenheitsform), sondern ich weiß es immer noch nicht!
Zeige mir mal diese Bibelstelle, wo JESUS und die Apostel sich auf die 24-Std. dieser Schöpfungstage bezogen haben sollen? Denn ich kenne keine.

Zitat

---

Wir hatten das schon, aber vielleicht kann dich noch mal jemand darüber aufklären.

---

Eben, du kannst das ja nicht.

Zitat

---

Die für dich wichtige Frage lautet also: Warum ist es wichtig, den biblischen Schöpfungsbericht wörtlich zu nehmen?

---

Und DU kannst mir das in einem gut begründeten Satz nicht erklären?

Zitat

---

Na ja, Jurek, so steht es nun mal in der Bibel.

---

In der Bibel steht Vieles, und je mach der Art und Form des Textes/Berichtes/Dichtung etc., ist aber nicht alles aus der Bibel wortwörtlich zu verstehen, weil vieles auch nur Bilder sind, die für uns von geistlicher Bedeutung sind, zumal die Bibel geistlich/geistig beurteilt werden muss, und nicht wie eine Zeitung!
Aber wenn du nur fleischlicher Mensch bist, welcher nur Worte siehst, aber den Geist dahinter in der Gesamtheit nicht erfasst, dann entgeht dir leider dabei vieles verloren. Das ist das, eben sehr schade. Aber hierbei bei dem Thema auch nicht heilswichtig.

Zitat

---

Ich meine, Generationen von Gläubigen haben an eine 24-Stunden Schöpfung geglaubt. Völlig unbegründet?

---

Darum geht es mir nicht! Sondern darum, ob nur einen einzigen von diesen ganzen Generationen wird diese Erkenntnis von 24-Std. am Ende retten oder nicht?
Ich behaupte, es gibt Wichtigeres als das, und diese Zeitdauer ist von keiner Bedeutung! (Zumal das Gegenteil hast du mir immer noch nicht bewiesen, außer nur deiner unbegründeten Meinungen dazu, die doch nicht wirklich wem an Fakten interessierten überzeugen können).

Zitat

---

ist es wohl besser du machst dir um dein eigenes Seelenheil Gedanken, anstatt andere aufzufordern einen irrigen Weg der Welt zu beschreiten.

---

Christen sind keine Egoisten.
Und dass das wirklich irrig ist was ich dazu meine, hast du hier nur oft genug gemeint (was du als "Antworten" bezeichnest), aber nie bewiesen…

Gruß

Lieber Jurek,

"unbeantwortete Antworten können nicht überzeugen...."

1. Viele Antworten sind schon dutzendmal gegeben worden, doch Du willst sie nicht annehmen. Und deswegen kommt von Dir immer wieder dieselbe Leier "...nicht beantwortet..."

2. Es reichen die beantworteten Fragen und Argumente und deshalb muß man nicht auf alle Deine Fragen eingehen, wiel diese mit den beantworteten Fragen hinfällig wurden.

In der Kürze liegt die Würze!

Ich glaube, da liegt auch ein Problem bei Dir, daß Du nicht in der Lage bist, den wesentlichen Punkt zu erkennen und dann darauf zu beschränken .
Und so kommen dann bei Dir ellenlange Kommentaren bei heraus.

Gruß
vom Schrat

Jurek,

ich habe mir in der Vergangenheit wirklich Mühe gegeben, dir etwas über geochronologische und biblische Zusammenhänge zu erklären. Frag bitte Schrat welche Engelsgeduld ich dabei aufbrachte.
Nahezu jeden Ansatz hast du nach kurzer Zeit im Keim erstickt mit der Behauptung 'ich hätte dir nichts bewiesen'. Da ist man dann fassungslos und zieht seine Konsequenzen.
Ich muß feststellen und das zum wiederholten Male, ich bin anscheinend nicht der richtige Gesprächspartner für dich. Mögen andere ihr Glück versuchen.
Meine Statements brauchst du nicht primär auf dich beziehen, sieh sie als Information für die Allgemeinheit an. Und da dir das Thema sowieso nicht wichtig erscheint und nur heilsnotwendige Dinge für dich relevant sind, verstehe ich sowieso nicht, warum du diskutieren möchtest. Bei dem Thema Schöpfung geht es schlicht um Wahrheit oder Lüge, die Motive warum jemand Christ geworden sei, spielen dabei gar keine Rolle. Das ist auch nur wieder so ein Ablenkungsspielchen.

Zitat

---

wenn das Thema sich mehr mit biologischer Evolution beschäftigt, dann sollte sie an der dafür vorgesehener Stelle geführt werden, wo es auch um die Länge der Schöpfungstage ging.
GEOCHRONOLOGIE beschäftigt sich nun mal hauptsächlich mit der Geschichte der ERDE.

---

Da zeigt sich offensichtlich dein Unverständnis. Geochronologie und Bio-Stratigraphie hängen eindeutig und untrennbar miteinander zusammen.

Jurek,

du hast es wieder mal geschafft den gesamten Focus auf dich zu lenken und ein Thema zu zerreden. Warum machst du das immer?

Letztlich wird man dich ignorieren müssen wenn du so unqualifiziert immer die gleichen falschen Behauptungen von dir gibst.

Wäre es nicht wirklich besser du würdest dich tatsächlich ausschließlich mit heilsrelevanten Themen beschäftigen und nicht nur immer davon reden?

Jurek,

da du keinen Zugang zu den englischsprachigen Artikeln und Aufsätzen über kreationistische Betrachtungen hast, habe ich dir mal diese Seite rausgesucht. Eine deutsche Übersetzung des Originals 'Should Genesis be taken literally?'

Hier werden wesentliche Fragen in hervorragenderweise beantwortet und sollten auch dir genügen. Das Gesamtfazit nehme ich mal vorweg:

Zitat

---

Wenn man die normalen Grundsätze der biblischen Exegese anwendet (ohne den Versuch, den Text den heutigen evolutionären Vorstellungen anzupassen), wird es ganz eindeutig, dass die Genesis als einfacher, klarer, authentischer und wörtlich zu nehmender Tatsachenbericht zu verstehen ist.

---

Sollte man die Genesis wörtlich nehmen

Der Zusammenhang und die Verbindung zum NT sind zwar etwas kurz, aber da läßt sich bestimmt noch eine umfangreichere Erklärung finden. Alternativ kannst du auch selber danach forschen und dich von der Richtigkeit dieser Überlegungen persönlich überzeugen.

Zitat von Topas im Beitrag #232

---

Also als Themenersteller dieses Threads habe ich überhaupt nichts dagegen das Thema sinnvoll auszuweiten wenn doch ein innerer Zusammenhang besteht! Es ist schlimmer eine Gedankenkette auseinanderzureißen als einem vorgeblichen Ordungssinn nachzukommen. Sind das vielleicht nur Ablenkungsmanöver, um auszuweichen??

---