Ja werter Schrat,
das Problem mit Blut ist auch in jüngster Zeit nicht viel geringer geworden.
Wenn nur möglich, sollte auf Bluttransfusionen verzichtet werden (Nachgewiesen: viel zu oft wird Blut verabreicht!), und wenn wirklich nicht anders möglich, dann bei unerwarteten absoluten Notfällen auf das absolute MINIMUM reduziert werden (da muss sich jeder Christ mit seinem Gewissen vor GOTT persönlich entscheiden, aber ich würde wohl eher zustimmen als dann zu 100% vorzeitig sterben, da ich das auch aus religiösen Gründen nicht so ganz sehe wie die WTG, zumal man normalerweise kein Vollblut bekommen muss…). Ansonsten bei geplanten Operationen, möglichst auf Eigenblut zurückgegriffen werden.
Ja, Blut ist keine Medizin sondern ein flüssiges Organ.
Und (auch wenn das im Video dementiert wurde), ist das ein Geschäft!
Das Problem wurde auch hervorgehoben, dass die Laborwerte (mit verschiedenen Methoden = oft sehr krassen verschiedenen Ergebnissen) oft ohne Bedeutung sind!
Man meint, dass mit den modernen Testverfahren man schon die geringsten Mengen von Schadstoffen und allerlei eigenen Werten feststellen und richtig beurteilen kann. Aber ob das immer stimmt? Ich als ein absoluter Laie behaupte trotzdem: NEIN!
Wenn mir im Frühjahr die Nase rinnt und Augen trennen und ich Haufen Taschentücher verbrauche, dann ist es offensichtlich, dass ich nicht Grippe sondern Heuschnupfen habe, wenn gerade die Pollen unterwegs sind.
Gehe ich nüchtern zum Arzt, und der schickt dann meine Blutproben in ein Labor, dann kommt das Ergebnis: Alles negativ, sprich, für mich positiv = ich habe keine Allergien und bin völlig gesund! Aber gehe ich wieder gleich zu einer Ärztin, welche auf dem Innenarm mich an mehreren Stelle zupft (leicht Haut aufreist) und drauf dann Tropfen verschiedener Essenzen drauf tut, dann nach gewisser Zeit erröten manche Stellen mehr oder weniger… = Ergebnis: Ich habe Allergie auf Gräser, Birke, Blütenpollen etc. …
Also was stimmt nun?
Oder wenn man BLUT untersucht, wegen Bluttransfusionspenden(!)
= Labortest 1 = Alles im grünen Bereich!
= Labortest 2 (anderes Labor zur Gleichen Zeit! = wie im Film) = Hepatitis B positiv!
= Labortest 3 = latent chronische Infektion oder lange zurück liegende Infektion. Keine gesicherte Immunität.
Und das z. B. ist belegter FAKT!!! Und was wäre mit Hepatitis C?
Was sollen die Patienten davon halten, wie "zuverlässig" und "sicher" (wie sonst versichert) was dabei ist?
Was stimmt also da eigentlich?
Und Labor 4 entdeckt wieder noch was anderes…, bzw. nix, oder kann noch nichts entdecken in der sog. „Fensterphase“, weil die Antikörper noch nicht gebildet wurden und es gibt noch andere Zusammenhänge, welche bedingt durch Medikamente etc., wieder zu anderen Ergebnissen führen...
Denn (das muss man auch bedenken) das Fehlen von Antikörpern schließt eine Infektion NICHT aus =(Serokonversion kann MONATE dauern!!!).
Also welche 100% (?) Sicherheit gibt es für Bluttests (auch Spendeorgane, welche auch damit „kontaminiert“ sein können)?
Gerade auch dieses Video zeigte das anschaulich…
Slogans wie: „Spende Blut und rette das Leben!“, stimmen nur eingeschränkt.
Gruß