RE: Gott kann auf verschiedene Weise erschaffen! - 121

Lieber Stojan,

der war gut!

"...hast Du was an den Ohren...."

Da steht es klipp und klar und schwarz auf weiß und dennoch wird dann gesagt "....das versteht ihr nicht richtig...."

Sei es, daß der Vater größer ist, sei es daß zigmal betont wird, daß Jesus ein Mensch war!

Die "Blinden" und die "Tauben" werfen uns dann vor, daß wir nicht richtig hören und und nicht richtig sehen!

Gruß
vom Schrat

Hallo Barbara,

Zitat von #1799

---

Aber so etwas prüft ihr ja nicht wirklich. Ihr macht euch lieber über die anderen lustig...
Ich freue mich jedenfalls auf den Tag, an dem Offenb. 19:6 eintrifft: ..Hallelujah! Denn der Herr, Gott, der Allmächtige, hat die Königsherrschaft angetreten!" Ja, Jesus ist König und unser Gott, wie auch Thomas erst nach Jesu Auferstehung verstand, als er sagte: Mein Herr und mein Gott!"

---

Was meinte Thomas wirklich? Meinte er, dass JESUS der allmächtiger und ewiger Schöpfer-GOTT JEHOVA ist? Meinte er das wirklich?
Ist in Offb 19:6 wirklich die Rede von JESUS?
Wenn Offb 19 den Namen GOTTES in Kurzform gebraucht, dann steht dieses "JAH" nicht für "JAHSUS" oder so, sondern für "JAHWE"!

Wer ist dann also der König über die neue Erde geworden? (siehe auch 1.Kor 15:28).
Erkläre es mal bitte, wer ist wirklich die absolute Nr.1 im Universum?

Die Trinität verachtet eigentlich die Person GOTTES!!! -(von daher kann sie nur vom Teufel kommen).
Und dieses Dogma setzt JESUS an GOTTES Stelle hin!
Und du findest diese Philosophie auch noch in Ordnung?

Übrigens ich habe heute auf SAT-TV die Predigt von Bayless Conley gesehen. Der hat nicht nur extra zum SOHN oder auch VATER gebetet, sondern auch mit dem "Gott Heiliger Geist"!
Tust du das konsequenterweise auch als Trinitarierin, oder hältst du damit nicht so eng?
Wie lautet deine Antwort dazu?

Und da wunderst du dich, dass manche sich über das unbiblische "dreigefaltete" Dogma (Dreifaltigkeits-) "lustig" machen?

Ist dir, werte Barbara, unbekannt, dass selbst römische Kirche (Kath. Theologen) gibt es zu, dass dieses Dogma in der Bibel keine fundierte Grundlage hat!?
Das dies durch den Einfluss der Heiden langsam Einzug in den Christlichen Glauben nahm und immer wieder zu großen Kontroversen und Kirchenspaltung führte (Ost/West), so dass das mehrmals (! und nix da mit nur einmal beim einen Konzil alles richtig und verbindlich nur zusammengefasst) unter vielen Protesten, durch den Sonnengottverehrer als Pontifex Maximus verbindlich wurde?

Das was der Theodoric zeigte, tendiert doch in gleiche Richtung und ist nicht überzeugend im Endergebnis, wenn man dabei JEHOVA aus dem NT verbannt, und JESUS Stellung zuweist, die Er nie hatte und nie haben wollte!

Gruß

Lieber Jurek,

diese Worte des Thomas Joh 20:28 "...mein Herr und mein Gott..." werden von Trinitariern gerne gebraucht um "zu beweisen", daß Jesus Gott wäre. Also identisch mit Gottvater, oder Gott gleich....

Doch dem ist nicht so, wenn wir mal beachten, in welchem Zusammenhang diese Worte gebraucht wurden.

http://monotheismus.ch/index.php?option=...55:nt&Itemid=64

„Darum spricht er zu Thomas: Reiche deinen Finger her und sieh meine Hände und reiche deine Hand her und lege sie in meine Seite und sei nicht ungläubig, sondern gläubig.“
Johannes 20.27

Dies ist eine Aufforderung Jesu an Thomas zu glauben, dass GOTT ihn tatsächlich von den Toten auferweckt hat. Der Glaube bezieht sich nie nur auf den, welcher von den Toten auferweckt worden ist, sondern immer auch auf DEN, der von den Toten auferweckt hat.

Es ist nicht gut denkbar, dass Thomas zwar Jesus aufgrund der Auferweckung Herr genannt haben soll und dann GOTT völlig vergessen haben sollte. Aus diesem Grund ist es durchaus passend, wenn Thomas die Worte MEIN GOTT an DEN VATER gerichtet hat.

Es war also bei Thomas ein Ausdruck der Überraschung, welcher sowohl den Herrn Jesus Christus, als auch den Vater Jesu Christi mit einbezog! Er erkannte, daß Gott, der Vater Jesu, den Herrn Jesus Christus auferweckt hatte, also sprach er ihn mit "Herr" an. Aber er erkannte in der Sache auch die Macht Gottes, der Jesus auferweckt hatte und deshalb der zusätzliche Ausruf der Überraschung und auch Achtung vor der Macht Gottes, des Allmächtigen "....mein Gott". "Mein Gott" bezog sich deshalb nicht auf Christus, sondern auf den Vater Jesu Christi, den allmächtigen Gott, der Jesus zur Auferstehung gebracht hatte.

Und alles, was dann im Johannes-Evangelium vorher und nachher gesagt wurde und gesagt wird, bestätigt, daß stets ein Unterschied zwischen Jesus Christus, dem Sohn Gottes - manchmal auch als Menschensohn bezeichnet - und dem Vater Jesu Christi gemacht wird!

Auch wir ertappen uns vielleicht manchmal, daß wir in einem Moment der Überraschung "Mein Gott" sagen, obwohl man das möglichst nicht tun sollten, weil wir ja den Namen Gottes nicht zu Eitlem gebrauchen sollen. Aber es kann in unserer Unvollkommenheit schon mal passieren.

Aber im Falle des Thomas war dieser Ausdruck der Überraschung durchaus passend und nicht unangebracht.

Gruß
vom Schrat

Hallo Schrat,

wau, also so habe ich das bis jetzt als Möglichkeit noch nicht gesehen:

Zitat

---

Aus diesem Grund ist es durchaus passend, wenn Thomas die Worte MEIN GOTT an DEN VATER gerichtet hat.
[…]
"Mein Gott" bezog sich deshalb nicht auf Christus, sondern auf den Vater Jesu Christi, den allmächtigen Gott, der Jesus zur Auferstehung gebracht hatte.

---

So wie du das beschreibst, daran habe ich noch nicht gedacht, aber bei so manchen sprunghaften Gedanken im Bibeltext, wäre das theoretisch durchaus möglich.
Zumindest ich könnte das nicht eindeutig ausschließen.

Nicht desto trotz wird JESUS natürlich auch als "Gott" bezeichnet. Auch andere. Das erwähnte zuletzt auch Edelmuth…
Ich meine, dass das Problem der Trinitarier ist, dass sie (wie es scheint) nicht unterscheiden zwischen GOTT und Gott! Denn für sie (so stur sie sind) gibt es laut der Bibel nur EINEN GOTT.
Schon Gerd brachte mal aus dem Bibellexikon, dass damalige Anwendung war sowieso unter dem Begriff die MÄCHTIGEN / MÄCHTIGER als solches anzusehen.
Das ist genauso unsinnig, wenn manche behaupten das JESUS nicht Engel JEHOVAS ist, nur weil die den Sinn des ursprünglichen Sprachgebrauchs nicht verstehen.
Manche frühere Kaiser riefen sich auch noch zu Lebzeiten als Götter aus.

Zitat

---

Dies ist eine Aufforderung Jesu an Thomas zu glauben, dass GOTT ihn tatsächlich von den Toten auferweckt hat.

---

Auch wenn die Bibel oft DEUTLICH davon berichtet, dass GOTT hatte seinen SOHN auferweckt: Das Problem mit den Trinitariern ist, dass sie das alles lieber ignorieren und uminterpretieren, und auf manchen einzelnen Aussagen herumreiten wie auch den Worten aus Joh 10:18, dass JESUS sich (angeblich nach dieser Aussage des Verses) SELBER auferweckte!
Nein JESUS war für sie nicht wirklich tot (wenn Er parallel im Himmel und auf der Erde existierte)! Auch andere nicht (eine Irrlehre stützt die andere!), weil Er mit dem Schächer (wieder Falschdeutung von diesmal Luk 23:43) am gleichen Tag ihres Todes schon im Paradies war =(im Totenreich?) und dort als "lebendiger Toter!" (schon wieder Textverdrehung aus 2.Pet 3:19) ging Er hin, um den unsterblichen Geistern (und ich habe gedacht die Toten "SCHLAFEN" im Haades!) zu predigen, um …??.

Sorry, aber wer an soo viel Quark glaubt, welcher GOTTES und des SOHNES Ehre ins Dreck ziehen (und eben NICHT ehren!), dem muss ich für seine rein philosophische Hypothesen Absage erteilen. Weil das im Grunde sagt aus:
- "GOTT ist tot" (und sein Name mit ihm!);
- Es gibt den einen Gott, den allmächtigen ewigen JHWH und das ist Jesus!
- JESU Opfer ist fiktiv, da Er nicht für uns vollends starb, sondern ließ seinen Ableger (2.te Natur) für sich sterben, während Joh 3:16 Quark erzählt!
- Tote sind nicht tot!
- Wozu ist JESU Opfer von Nutzen, wenn man ohne dem auch ewig existiert?!
- Im Hades können Menschen bekehrt werden.
- GOTT ist ein Tyrann, weil ER ewig dann Menschen in der Hölle quälen wird…
(und noch paar andere heidnische Sichtweisen)…

Und da wundert sich diese Babsi alias Rapunzel, dass ich dafür nix übrig habe und "spotte" darüber?

Bin ich jetzt deswegen der Böse, weil ich GOTTES Ehre suche zu verteidigen?

Gruß

Sicher Jurek,

auch diese andere Möglichkeit, wird unter Monotheismus.ch behandelt, nämlich, daß Thomas Jesus Gott als "Mächtigen" ansieht, so wie Jesus ja mal selber darauf hinweist, daß Menschen sich selbst und mitunter sogar von Gott selbst als "Götter" = Mächtige bezeichnet werden. Gott zu Moses: "...habe Dich zum Gott dem Pharao gegenüber gemacht...."

Das kann man sicher auch nicht ausschließen. Wahrscheinlich mischt sich da Beides !

Obwohl ich selber auch unabhängig auf den Gedanken gekommen bin, ob Thomas in seiner Überraschung ob der offensichtlichen Auferstehung mit "mein Gott" nicht seinen Ausruf der Überraschung aber auch des Lobes an Gott den Allmächtigen, der ja Jesus auferweckt hatte, gerichtet hat! Und ich war dann freudig überrascht, daß auch Monotheismus.ch auf denselben Gedanken gekommen ist!

Egal wie es ist, das Johannes-Evangelium, das ganze Neue Testament und auch das Alte Testament unterscheiden deutlich zwischen Gott dem Vater und seinem Sohn!

Gruß
vom Schrat

Jedenfalls ich selber bin über diesen Gedanken noch nicht gestolpert, Schrat.
Aber das wäre durchaus möglich ...

Hallo Gerd
Hallo Jurek

Ich bin wieder da😊. Seid Ihr auch alle da, oder seid Ihr noch am Schnee schaufeln?

Der Gott der Bibel ist ein Gott, aber mit drei Erscheinungsformen desselben Gottes. Alle drei sind Gott, aber trotzdem sind sie nicht austauschbar und nicht identisch.
Das Wort "dreieinig" steht zwar so nicht in der Bibel, dennoch hat sich der Begriff durchgesetzt, weil er auf EIN Wort reduziert ausdrückt, was die Bibel über Gottes Wesen sagt.
1. Mose 1:26 Und Gott sagte: "Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich;.. Gott ist in der Einzahl und spricht also zu sich selbst in der Mehrzahl, als wäre es ein gemeinsamer Beschluss. Erstaunlicherweise findet man in der jüdischen Torah für den Begriff "Gott" an den meisten Stellen ein Substantiv (Hauptwort/Dingwort) im Plural (Mehrzahl) - also Elohym > Mehrzahl (Einzahl wäre Eloah). Das Wort für Gott heisst Elohym und kommt 2600x vor und würde richtig übersetzt eigentlich "Götter" und nicht Gott heissen. Trotzdem spricht dieser Elohym immer in der Einzahl von sich selbst.
In 2. Mose 3:14 sprach Gott zu Mose aus dem brennenden Dornbusch also nicht "wir sind die wir sind", sondern Einzahl: "Ich bin der ich bin." Sowohl die Einzahl als auch die Mehrzahl treffen auf Gott zu.
So müsste 5. Mose 6:4 Höre, oh Israel, der Ewige ist unser Gott, der Ewige ist einzig." richtig übersetzt lauten: Höre Israel, der Ewige ist unsere Götter, der Ewige ist einzig. Pluralis majestatis - der königliche Plural (Eure Hoheit) war den früheren Hebräern unbekannt. Diese Redeweise wurde erst von den Griechen entwickelt und von den Römern übernommen. In der Bibel werden alle Könige immer nur im Singular angesprochen.
Im NT hat die Septuaginta Elohym konsequent mit "ho kyrios" (der Herr) übersetzt und mit dem Namen "Jesus Christus" verbunden.
Ähnlich verhält es sich mit dem Wort Adonai, das nur für Gott verwendet wird! Adonai = meine Herren (mein Herr wäre Adoni, Herr = Adon)

Völlig begreifen werden wir das wohl nicht können. Aber unser Herr Jesus sagte ja, wenn wir das Reich Gottes nicht aufnehmen wie ein kleines Kind, werden wir nicht hineingehen... Was sagte er zu den geheilten Kranken, Blinden Lahmen? dein Glaube hat dich gesund gemacht.

Als Beispiel hilft vielleicht folgende Veranschaulichung:

Wasser ist H2O
Eis ist H2O
Wasserdampf ist H2O
Alle drei sind H2O in verschiedenen Erscheinungsformen, aber trotzdem sind sie nicht austauschbar und nicht identisch.

Liebe Grüsse

Hallo Barbara,

Zitat

---

Der Gott der Bibel ist ein Gott, aber mit drei Erscheinungsformen desselben Gottes. Alle drei sind Gott, aber trotzdem sind sie nicht austauschbar und nicht identisch.

---

Das würde doch bedeuten, dass JEHOVA GOTT ohne JESUS könnte gar nicht existieren als der EIN GOTT der Allmächtiger und Ewiger, oder?

Zitat

---

1. Mose 1:26 Und Gott sagte: "Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich;.. Gott ist in der Einzahl und spricht also zu sich selbst in der Mehrzahl, als wäre es ein gemeinsamer Beschluss.

---

ICH verstehe das auch mit Joh 1:3, dass GOTT nicht zu sich sprach, sondern zu seinem SOHN, dem WORT.
Warum soll das so nicht stimmen, wie ICH als Unitarier das verstehe?

Zitat

---

Das Wort für Gott heisst Elohym und kommt 2600x vor und würde richtig übersetzt eigentlich "Götter" und nicht Gott heissen. Trotzdem spricht dieser Elohym immer in der Einzahl von sich selbst.

---

Kann das in Zusammenhängen der Aussagen der Bibel, keine andere Erklärung als nur trinitarische haben?

Zitat

---

So müsste 5. Mose 6:4 Höre, oh Israel, der Ewige ist unser Gott, der Ewige ist einzig." richtig übersetzt lauten: Höre Israel, der Ewige ist unsere Götter, der Ewige ist einzig. Pluralis majestatis - der königliche Plural (Eure Hoheit) war den früheren Hebräern unbekannt. Diese Redeweise wurde erst von den Griechen entwickelt und von den Römern übernommen. In der Bibel werden alle Könige immer nur im Singular angesprochen.

---

Das ist so wie die Frage Stojans nach dem Begriff "KOSMOS", warum dieser mit "Welt" und nicht mit "Kosmos" übersetzt wurde.
Elohim im Plural, hat andere Gründe, warum es im Plural ist.
Kein Jude damals (AT) hat nur ansatzweise über die Jahrtausende (!) an GOTT in mehreren Personen gedacht!

Zitat

---

Im NT hat die Septuaginta Elohym konsequent mit "ho kyrios" (der Herr) übersetzt und mit dem Namen "Jesus Christus" verbunden.

---

Immer? Auch da wo es um den HERRN JEHOVA geht?

Zitat

---

Völlig begreifen werden wir das wohl nicht können.

---

Vielleicht, weil das von Menschen ersonnene (Heidentumtriaden) philosophische Vorstellung ist?
ANGENOMMEN diese wäre richtig. Dann haben die Kirchen und Gemeinden, die mir das Christsein absprechen Recht, indem sie meinen: "Wie kann ich ein Christ sein, wenn ich nicht einmal weiß, wer Christus ist?!".
Nun ja, wenn man das Grundlegende nicht weiß, dann in der Tat kann man kein Christ sein!
= Bist du auch dieser Meinung?

Zitat

---

Aber unser Herr Jesus sagte ja, wenn wir das Reich Gottes nicht aufnehmen wie ein kleines Kind, werden wir nicht hineingehen...

---

Nur kein Kind, Junger hinterm Pflug, alte Oma die sich mit Lesen und Nachdenken schwer tut etc., keine von denen kann das kapieren! Sind diese damit alle verloren?

ICH frage: WARUM war die Antwort der Apostel: ""Glaube an Jesus, den Herrn! Dann wirst du gerettet und deine Familie mit dir." (Apg 16:30,31) ???
Warum haben die nicht gesagt: "Glaube an dreieinigen GOTT, DANN wirst du und deine Familie gerettet werden"???

Zitat

---

Was sagte er zu den geheilten Kranken, Blinden Lahmen? dein Glaube hat dich gesund gemacht.

---

Aber Glaube an WAS? Dass JESUS zu einer mysteriösen Trinität gehört, oder WAS KONKRET?

Zitat

---

Als Beispiel hilft vielleicht folgende Veranschaulichung:

Wasser ist H2O
Eis ist H2O
Wasserdampf ist H2O
Alle drei sind H2O in verschiedenen Erscheinungsformen, aber trotzdem sind sie nicht austauschbar und nicht identisch.

---

Auch wenn das einfach die Theorie von der Trinität erklärt, aber was hat das jetzt mit der Bibel zu tun?

Gruß!

Guten Abend Barbapunzel,

vom Schneeschaufeln im TV, noch ganz fertig, gabs du mir den Rest, vielleicht ergibt das guten Schlaf.

Du servierst etwas, was wir als Ex-ZJ sehr gut kennen, aber diese typischen Allgemeinplätzchen der römischen Kirche als Erfinder, ist für einen ZJ längst abgelutscht - verzeih meine Offenheit

Zitat von Rapunzel im Beitrag #1799

---

Gut, nun spricht die Expertin Dann kannst du sicher antworten, warum Paulus direkt beim Thema, nicht das schrieb was d.M.n. "lange drin steht", also die 250 Jahre später entdeckte, oder erfundene Dreifaltigkeit - danke für die Aufklärung!Zu diesem Thema melde ich mich heute abend, denn jetzt scheint die Sonne! Bis dann...

---

Zitat von Rapunzel im Beitrag #1807

---

Völlig begreifen werden wir das wohl nicht können. Aber unser Herr Jesus sagte ja, wenn wir das Reich Gottes nicht aufnehmen wie ein kleines Kind, werden wir nicht hineingehen... Was sagte er zu den geheilten Kranken, Blinden Lahmen? dein Glaube hat dich gesund gemacht. Als Beispiel hilft vielleicht folgende Veranschaulichung:Wasser ist H2OEis ist H2OWasserdampf ist H2OAlle drei sind H2O in verschiedenen Erscheinungsformen, aber trotzdem sind sie nicht austauschbar und nicht identisch.

---

Zitat von Gerd im Beitrag #1791

---

Zitat von Ga-chen im Beitrag #1790

---

Übrigens......wer anderes kann Herr über den Sabbat sein als nur Gott?

Wer kann Sünden vergeben außer Gott?

---

Warum nur zählst du nach ellenlangen Bibelstellen nicht diese auch auf? Matth. 16:

15 Er spricht zu ihnen: Ihr aber, wer saget ihr, daß ich sei?
16 Simon Petrus aber antwortete und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes.
17 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Glückselig bist du, Simon, Bar Jona; denn Fleisch und Blut haben es dir nicht geoffenbart, sondern mein Vater, der in den Himmeln ist.

Welchen "lebendigen GOTT" meinte Petrus?

---

Zitat von Gerd im Beitrag #1791

---

Zitat von Ga-chen im Beitrag #1790

---

Übrigens......wer anderes kann Herr über den Sabbat sein als nur Gott?

Wer kann Sünden vergeben außer Gott?

---

Warum nur zählst du nach ellenlangen Bibelstellen nicht diese auch auf? Matth. 16:

15 Er spricht zu ihnen: Ihr aber, wer saget ihr, daß ich sei?
16 Simon Petrus aber antwortete und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes.
17 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Glückselig bist du, Simon, Bar Jona; denn Fleisch und Blut haben es dir nicht geoffenbart, sondern mein Vater, der in den Himmeln ist.

Welchen "lebendigen GOTT" meinte Petrus?

---

Liebe Rampunzel,

Zitat

---

Pluralis majestatis - der königliche Plural (Eure Hoheit) war den früheren Hebräern unbekannt.

---

Das stimmt so nicht! Auch wenn es nicht so genannt wird, gab es defacto diesen "Majestätsplural"!

Aus "http://hadavar.org/drupal/de/content/sprache-im-plural-beschreibt-gott"
Sprache im Plural beschreibt Gott
Das Plural-Subjekt Adonai
Dr. Arnold G. Fruchtenbaum, Direktor von Ariel Ministries:

Zitat

---

Wann immer das Wort (Adonai) von Gott gebraucht wird, steht es im Plural. Die Einzahlform wird von Gott nie gebraucht.

Das Schema ist beständig, und das Tor bleibt offen für die Idee, daß der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs eine komplexe, unteilbare Einheit ist.
Plural-Pronomen

Auch Plural-Pronomen werden für Gott gebraucht. Beispielsweise steht in <1.Mose 1,26>:
"Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei."

Die Pluralpronomen "uns" in diesem Zitat beziehen sich auf Gott. Der Gebrauch des Plurals in <1.Mose 1,26> ist bei den jüdischen Kommentatoren bekannt. Sie haben verschiedene Erklärungen vorgeschlagen:
Engel (Raschi, Midrasch), Gott und die Erde (Rambam), alle Geschöpfe (Wilna Gaon), Majestätsplural (viele), die Seelen der ungeborenen Gerechten (Genesis Rabbah), Plural der Beratung (Genesis Rabbah), verschiedene Aspekte innerhalb des Wesens Gottes (Zohar), das Wort Gottes (Targumim).

Der Gebrauch des Plurals ist bekannt, weil er "offensichtlich eine große Schwierigkeit darstellt für die Erwägung des 'Einsseins' und der 'Einheit' des Allmächtigen."

Der Mangel an Konsequenz und die Verschiedenheit der Erklärungen deuten auf Unsicherheit und fehlende Übereinstimmung bei der Antwort auf diese "große Schwierigkeit" hin. Es gibt aber keine große Schwierigkeit, wenn das Einssein und die Einheit des Allmähtigen eine komplexe, unteilbare Einheit ist. Andere Beispiele enthalten <1.Mose 3,22>; <1.Mos 11,7>; und <Jesaja 6,8>.

Plural-Partizipien
Eine andere Beweislinie ist, daß Gott auch durch Plural-Partizipien beschrieben wird. Zum Beispiel sagt <Jesaja 54,5>:
"Denn der dich gemacht hat, ist dein Mann - HERR Zebaoth heißt sein Name - , und dein Erlöser ist der Heilige Israels, der aller Welt Gott genannt wird."

Die Ausdrücke "dich gemacht hat" und "ist dein Mann" sind Plural im hebräischen Text und bedeuten wörtlich "deine Macher" und "deine Männer". Sie beziehen sich auf Gott. Dann wendet sich der Vers zurück zum Singular und sagt "sein Name". Er enthält dann in der letzten Zeile wieder einen Plural, das Wort "Gott". Schließlich endet er mit einem Singular bei "genannt wird". Das Wechselspiel zwischen Singular und Plural wäre angemessen, wenn das Wesen Gottes eine komplexe, unteilbare Einheit darstellt.

Dr. Michael Brown teilt uns zwei Gedanken mit darüber, wie die Bibel Gott mit Plural-Ausdrücken beschreibt:

Während also diese Hinweise auf Gott, unseren HERRN, im Plural in keiner Weise den Glauben an die Dreieinigkeit beweisen, so sind sie doch in perfekter Harmonie mit allem, was wir hier festzustellen versuchen, nämlich daß die Einheit des HERRN irgendwie komplex ist.

Quellen:
Fruchtenbaum, A.G., The Trinity Radio Manuscript #50 (Tustin, CA., Ariel Ministries, 1983), p.
Tanakh: The Holy Scripture, Genesis 1:26
Harvey, Richard, Issues (Perlman, Susan, ed.), "A Look at the Trinity From a Messianic Jewish Perspective"(San Francisco, CA), vol. 10.8, pp. 5-8
Pelcovitz, Rabbi Raphael, Sforno, A Commentary on the Torah (Brooklyn, NY: Mesorah Publications, 1987),vol. 1, p. 17
Tanakh: The Holy Scriptures, Isaiah 54:5
Brown, Dr. Michael, Answering Jewish Objections to Jesus (Grand Rapids: Baker Books, 2000), p. 10

---

Hier noch ein Kommentar aus "Gesenius Hebrew Grammar, eine anerkannte Autorität, bezüglich des Wortes elohim:

Zitat

---

"Der Majestätsplural... fasst die verschiedenen Charakteristika dieser Idee zusammen und fügt weiterhin die sekundäre Bedeutung einer Intensivierung der urspücnglichen Idee mit ein. Dass die Sprache die Idee einer numerischen Plurus

in elohim (wenn es sich auf den einen Gott bezieht) völlig abgelehnt hat, wird besonders dadurch bewiesen, dass es fast immer mit einem singuläen Attribut verbunden wird"

Gesenius führt viele Beispiele von hebräischen Wörrtern mit Pluralendungen an, die aber keine Pluralbedeutung haben, z.B. panim = Angesicht

---

Soweit die Kommentare anerkannter Autoritäten der hebräischen Sprache.

Dieses Majestätsplural ist keine Erfindung einer späteren Zeit, wie manche behaupten, sondern kann in der Bibel an etlichen anderen Wörtern und Begebenheiten nachvollzogen werden. Auch die Wörter "Adonim" und "Baalim" stehen in der Mehrzahl, werden aber eindeutig auf einzelne Personen angewandt! Vgl. auch "Melachim" = der große König und Mamlachoth = das gro8e Königreich

Wenn hier wirklich mehrere Personen gemeint sind, warum wird dann in der Folge aber wieder in der Einzahl gesprochen?
<1. Mose 1:29,31> "...Siehe, ich (nicht "wir") habe euch gegeben alles samenbringende Kraut...".

Das Wort "elohim" wird von Jehova auch auf Moses angewandt.
In <2. Mose 7:1> heisst es: "...Siehe, ich habe dich für den Pharao zum Gott (elohim) eingesetzt, und dein Bruder Aaron soll dein Prophet sein".

Ob man nun sagt "Majestätsplural" oder "Plural-Partizipien" kommt im Ergebnis auf dasselbe heraus: Der grosse und allmächtige Gott und andere falsche Götter, die falsche Anbeter für gross halten wie Dagon, werden mit "Plural-Partizipien" bezeichnet.

Auf keinen Fall ein Beweis führ eine angebliche Dreieinigkeit.

"Und wenn ihr das Königreich Gottes nicht annehmt wie Kinder", kann ja nun wirklich nicht heißen, daß wir nicht Wahrheit in diesen Dingen ergründen und "unwissend" wie die Kinder sein sollen! Da wird von Dir Jesu Aussage völlig sinnlos und zweckentfremdet angewendet!


Gruß
vom Schrat

Zitat von Jurek im Beitrag #1792

---

Für die Trinitarier ist das sowieso nur der eine GOTT, egal ob JESUS oder JEHOVA!
Da geht es um die Hypostasen des einen GOTTES.
Das aber zu begreifen (geschweige Ga-chen wirklich klar und biblisch sachlich zu erklären mit der Verbundenheit der zwei Naturen JESU und der parallelen Existenz JESU im Himmel und auf der Erde) das geht nicht, weil das ein Geheimnis ist! Man MUSS es aber nur glauben!

---

Zitat

---

nur der eine GOTT, egal ob JESUS oder JEHOVA!

---

Genau! Sonst dürfte Jesus nicht angebetet werden. Ein Geschöpf anzubeten anstelle des Schöpfers ist Götzendienst und für Gott ein Gräuel! Den Sohn aber SOLLEN alle anbeten!
Den Sohn zu ehren, ehrt den Vater, er gab sein Kostbarstes, weil es die einzige Möglichkeit zur Rettung war, um seiner Liebe und Gnade und seiner Gerechtigkeit entsprechen zu können.
Seine Liebe und Gnade wollen den Menschen retten, seine Gerechtigkeit kann Sünde aber nicht einfach übergehen. Daher war das Kreuz die einzige Lösung!

Denkst du etwa, das sei dem Vater leichtgefallen? Zu wissen, wie sehr er leiden wird? Aber es gab keine andere Möglichkeit als den Sohn "herzugeben", so schmerzlich es für ihn war. Und daher wissen wir, wie sehr er uns liebt, weil wir wissen, wie sehr er seinen Sohn liebt.

Er gab sein einziges Kind her, damit er für uns leidet, um die Sünde ein für alle Mal dauerhaft zu besiegen und unwirksam zu machen, denn nur Gott konnte die Sünde der gesamten Menschheit tragen, Satan due Macht nehmen und die Dunkelheit und den Tod besiegen. So was kann kein Mensch, so was kann kein Engel!

Jesus tauschte seine Vollkommenheit gegen unsere Unvollkommenheit, seine Gesundheit gegen unsere Krankheit, so das wir heil sein können (Jesaja 53) seine Kraft gegen unsere Schwachheit, seine Wertschätzung gegen unsere Verachtung, sein Annehmen gegen unser Abgelehntwerden......das alles trug er am Kreuz.! Er vergiss sein Blut, damit wir durch sein Blut Leben haben, Leben in Ewigkeit!

Daher ehrt den Vater, wer den Sohn ehrt!

Der Vater lebt nicht unabhängig vom Sohn, all seine Schmerzen trafen ihn mitten ins Herz!
Der Sohn lebt nicht unabhängig vom Vater, der Vater lebt im Sohn und der Sohn lebt im Vater, sie sind in allem EINS!

Warum wir das ein Zipfelchen nachempfinden können, liegt daran, dass der Heilige Geist als Angeld in uns lebt und wir dadurch Gemeinschaft mit dem Vater haben und mit dem Sohn....und darum sollen wir auch untereinander eins sein, als Abbild der göttlichen Gemeinschaft. Daran können Ungläubige Gott erkennen, an der Liebe untereinander, sagt due Schrift...

Zitat von Ga-chen im Beitrag #1810

---

Na, das ist doch klar! Gott ist lebendig und hat Leben in such selbst, ebenfalls der S o h n. Damit bezeugt er, dass der Sohn Gott von Gott ist

---

Zitat von Stojan im Beitrag #1793

---

Jurek,

das werden wir auch nicht verstehen, weil uns der Heilige Geist fehlt. Denn dieser ist es, der die Trinität den Gläubigen erklärt. Fehlt dieser, dann kann man auch die Trinität nicht verstehen.
Bei einem solchen Kriterium ist eine Diskussion sowieso nicht möglich, denn entweder du hast den Heiligen Geist, dann erkennst du die Trinität oder du hast ihn nicht, dann kannst du sie nicht begreifen.
Ist doch ganz einfach.

---

Zitat von Schrat im Beitrag #1803

---

Es war also bei Thomas ein Ausdruck der Überraschung, welcher sowohl den Herrn Jesus Christus, als auch den Vater Jesu Christi mit einbezog! Er erkannte, daß Gott, der Vater Jesu, den Herrn Jesus Christus auferweckt hatte, also sprach er ihn mit "Herr" an. Aber er erkannte in der Sache auch die Macht Gottes, der Jesus auferweckt hatte und deshalb der zusätzliche Ausruf der Überraschung und auch Achtung vor der Macht Gottes, des Allmächtigen "....mein Gott". "Mein Gott" bezog sich deshalb nicht auf Christus, sondern auf den Vater Jesu Christi, den allmächtigen Gott, der Jesus zur Auferstehung gebracht hatte.

---

Zitat

---

Es war also bei Thomas ein Ausdruck der Überraschung, welcher sowohl den Herrn Jesus Christus, als auch den Vater Jesu Christi mit einbezog! Er erkannte, daß Gott, der Vater Jesu, den Herrn Jesus Christus auferweckt hatte, also sprach er ihn mit "Herr" an. Aber er erkannte in der Sache auch die Macht Gottes, der Jesus auferweckt hatte und deshalb der zusätzliche Ausruf der Überraschung und auch Achtung vor der Macht Gottes, des Allmächtigen "....mein Gott". "Mein Gott" bezog sich deshalb nicht auf Christus, sondern auf den Vater Jesu Christi, den allmächtigen Gott, der Jesus zur Auferstehung gebracht hatte.

---

So kann man das Wort Gottes entstellen, ich kann nicht mehr, echt, das ist die Krönung!!!

Aber wieso wundert mich das, ist es doch ganz und gäbe bei den Zeugen, das zu tun. Ich las mal eine Leserfrage zu genau dieser Bibelstelle und war fassungslos, wie das, was da steht, wegerklärt wurde, obwohl sie behaupten, die Bibel sei verbalinspiriert.....dann ist das ja gelogen, denn beides kann ja nicht sein. Entweder stimmt dann, was da steht wörtlich oder nicht.
Ich erinnere, dass es hieß, sollte das etwa heißen, dass....? Nein....weil...wenn...dann...

....das übliche, was ich hier ständig bei euch erlebe....