richtiger Umgang mit anderen - 2

Hallo Schrat,

Zitat

---

Nur das Entscheidende und der springende Punkt dabei ist die Motivation! Diejenigen, die üble Nachrede begehen, möchten demjenigen, über den sie Gerüchte streuen, schaden. Sie haben in der Regel auch keine nachvollziehbaren Fakten zu bieten!

---

Wenn man sie fragt, ob sie damit den anderen (absichtlich) schaden wollen, dann nicht selten würde die Antwort kommen: „NEIN!“. Ich denke, dass in so einem Fall sollten diese Leute aber auch bereit sein wirklich aufrichtig darüber mit betreffenden Leuten (wenn möglich, wenn nicht, dass wenn es sich um allgemein wichtige Sachen handelt) zu reden/schreiben, nicht nur ihr Gift zu streuen aber dann die Kurve zu kratzen, wenn man das hinterfragen will.

Zitat

---

Ganz anders sieht die Sache aus, wenn es tatsächlich Fakten gibt, die ein Verbrechen beweisen oder zumindest den begründeten Verdacht erlauben, daß dort ein Verbrechen geschehen ist. Dann sind wir als Christen selbstveständlich verpflichtet, diese Sache zur Anzeige zu bringen (vgl. Epheser 5:11).

---

Wenn ich andere kritisiere, dann tue ich das nicht mit Absicht destruktiv, auch wenn es manchmal die betreffenden das so empfinden könnten.
Aber wenn ich wen kritisiere, bedeutet das nicht, dass es sich dabei absolut um vollständige Fakten handeln muss. Aber dann bin ich sehr dankbar, wenn man dabei am Ende mich dann konstruktiv kritisiert und aufklärt zum GUTEN!
Leider viele wollen nicht zum Guten anderen damit dienen. :(

Zitat

---

Jehovas Zeugen waren damals so mutig und haben dies sogar in ihren Zeitschriften öffentlich gemacht.

---

Bei der Gelegenheit auch meine kritische Frage: „Jehovas Zeugen“ oder „Zeugen Jehovas“?
Das ist für mich nicht dasselbe, auch wenn ich es weiß, wie sie sich selber offiziell nennen.
Ich das jetzt mutig von mir das so direkt anzusprechen und damit aufzutreten, auch wenn ich mir Feinde unter den „ZJ“ machen würde?

Zitat

---

Das ist dann keine "üble Nachrede". Da müssen wir das Eine vom Anderen unterscheiden. Und auch der Hinweis des Paulus, daß wir das Positive hervorheben wollen, kann diese Situation nicht betreffen!

---

Verschwörungstheorien sind m. E. oft eine üble Nachrede… Deswegen wäre es gut wenn möglich, direkt mit betroffenen zu reden/schreiben. Oder dann manchmal zu schweigen, wie es diese Christen taten.

Es betrifft aber auch (unter) uns das alles richtig anzuwenden in unserer Beziehung zueinander!

Gruß

Hallo liebe Sonnenblume,

mir ist zum ersten Mal etwas hier dummes passiert, als ich hier an der Bearbeitung zur Anleitung für Zitate gearbeitet hatte, dass ich dummerweise deinen Beitrag ersetzte. Damit ist der leider verlorengegangen. Bitte um Entschuldigung!
Schreibe bitte noch etwas dazu, was mich sehr freuen und interessieren würde. Speziell dann auch als Antwort zu nachfolgenden meinen Aussagen:

Das Problem ist, dass es nur wenige sind, die wirklich echte LIEBE haben!
Ein weltliches Sprichwort sagt, dass der ist einem dann ein wahrer Freund, wenn der sich als solcher gerade dann erweist, wenn einem selber am Schlechtesten geht! Denn wenn man auch die liebt die einen lieben, was tut man da besonders? Tun nicht auch Menschen von den Nationen das auch?
Was ist also, wenn man von "Christen" verachtet und verurteilt wird, wo ist da wirklich die Liebe, die JESUS predigte?
Wann dürfte sich der Christ von anderen trennen und wie verhalten gegenüber anderen?

Gruß

Lieber Jurek,

ich muß Dir leider widersprechen! Verschwörungstheorien sind nicht meistens "üble Nachrede". Üble Nachrede ist nur dann der Fall, wenn jemand nachweislich und fälschlich einer üblen Sache beschuldigt wird!.

Das ist aber bei den meisten Verschwörungstheorien nicht der Fall, sondern die Sache ist sozusagen "in der Schwebe", weil entweder noch nicht genügend Fakten da sind, um eine Sache endgültig zu entscheiden oder aber, diejenigen, die rechtmäßig eine Sache zu beurteilen hätten, kommen ihrer Aufgabe nicht nach, weil sie korrumpiert oder auch irregeführt sind. Bisi zur endgültigen Klärung eines Verdachts kommen die Verdächtigen natürlich in ein "Schlechtes Licht", aber das ist in enem funktionierenden Rechtssystem nicht zu vermeiden und kann selbstverständlich nicht unter "Üble Nachrede" eingeordnet werden.
Alle Beteiligten sollten dann bemüht sein, die Angelegenheit zu klären um dieses Schlechte Licht zu bes<eitigen oder zu bestätigen.

Diejenigen, die die sog. "Verschwörungstheorien" veröffentlichen haben in der Regel viele gute Gründe und viele Fakten, die zeigen, daß die offiziellen Darstellungen gewisser Ereignisse nicht stimmen können, z.B. die Mondf(f)lüge, 11. September. Wohin würde unser Rechtssystem kommen, wenn schon jeder gut begründete Verdacht - und um nichts anderes handelt es sich bei den meisten "Verschwörungstheorien" - gleich unter "Üble Nachrede" eingeordnet würde! Es könnten keine Nachforschungen zur Klärung des Sachverhalts angestellt werden, weder von der Polizei noch von investigativen Journalisten und gerade den investigativen Journalisten, die immer weniger werden, verdanken wir viel wertvolle Aufklärungsarbeit, so daß letztendlich wirkliche Verbrechen aufgeklärt werden konnten. Wieviele sog. "Verschwörungstheorien" haben sich im Nachhinein als wirkliche Verschwörungen erwiesen!

Natürlich gibt es unter den "Verschwörungstheorien" auch ein paar schlecht oder unbegründete Geschichten, wie die Rückseite des Mondes ist bewohnt, eine Untergrund-Welt der Nazis in der Antarktis ("Bielefeld") und ähnliches.

Um die wirklich begründeten "Verschwörungstheorien" schlecht zu machen und zu diffamieren werden von interessierter Seite (wahrscheinlich die Verschwörer) dann beides gemischt. Das ist so ähnlich wie ein beliebter und angesehener Fensterputzer gute Arbeit leistet, über all für klaren Durchblick sorgt und deshalb seine Arbeit gern angenommen wird. Da gibt es dann mißgünstige Leute, die das nicht gerne sehen... Und was machen die? Die mischen dann regelmäßig Scheuerpulver in sein Waschwasser mit der Folge, daß die Fenster erblinden und Kratzer bekommen. So sind diejenigen, die da wirkliche wirre und unbegründete Geschichten mit gut begründeten alternativen Sichtweisen vermischen, um zu verhindern, daß die Menschen den "wahren Durchblick" bekommen.

Die Bild-Zeitung hat vor kurzem auf Richard Gage "rumgehauen", der eine Organisation von ber 2000 Architekten und Journalisten in den USA leitet, die aus guten physikalischen Gründen die offizielle Version über den Zusammensturz des WTC bezweifeln und darauf hinweisen, daß die Art und Weise des Zusammensturzes auf eine kontrollierte Sprengung hinweist.

Die Bildzeitung gebraucht dann auch dieses Totschlagargument und stempelt diesen ausgewiesenen Fachmann als "Verschwörungstheoriker" hin, dem man kein Ohr leien dürfef. So wird die Wahrheit in ungerechtfertigter Weise unterdrückt, wie es schon Petrus sagte. Mit dem Unwort "Verschwörunngstheorie" sollen die Menschen davon abgehalten werden, den wahren Sachverhalt kennenzulernen.

Gruß
vom Schrat

Hallo Schrat,

Verschwörungstheorien sind zumindest für mich oft genug üble Nachrede!
Wenn man eben als Beispiel welches du ansprichst behauptet, dass es bemannte Mondflüge nie gegeben hat u.d.g., aber weil sie doch gab, was soll das dann sein wenn nicht üble Nachrede?
Solche scheinbaren „Gegenbeweise“ der Verschwörungstheoretiker, die schon mehrfach wiederlegt wurden, wer will dann darauf hören?

Zitat

---

Alle Beteiligten sollten dann bemüht sein, die Angelegenheit zu klären um dieses Schlechte Licht zu bes<eitigen oder zu bestätigen.

---

Das Problem ist eben, dass die Verschwörungstheoretiker sich durch nichts anderes überzeugen lassen wollen…

Um es aber auf den leider durch meinen Fehler entfernten Posting von @Sonnenblume zurück zu kommen:
ECHTE LIEBE geht auch über welche auch immer Verschwörungstheorien hinweg, was sie nicht nötig hat sich über oft solche (meist politischen) Sachen zu streiten. ;)
ECHTE LIEBE hat Interesse an Menschen, und verachtet nicht die Menschen und mach auch noch einen Bogen um sie herum!

Gruß

Hallo Jurek,
macht nichts. Ich hatte nur auf Matth.7:12 hingewiesen, wo es heißt:
"Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Menschen tun sollen, das tut ihr ihnen auch! Denn darin besteht das Gesetz und die Propheten."

Wenn wir uns alle danach ausrichten, dann werden wir alle zusammen so gut wie keine Probleme haben.

Zitat

---

---

"Das Problem ist, dass es nur wenige sind, die wirklich echte LIEBE haben!"

Jurek, wer von uns will über den anderen richten, wer echte Liebe gegenüber Gott hat oder nicht?

Zitat

---

---

"Was ist also, wenn man von "Christen" verachtet und verurteilt wird, wo ist da wirklich die Liebe, die JESUS predigte?"

Damit die Ordnung innerhalb einer Gemeinde bestehen bleibt, hat Gott ältere Männer eingesetzt, die darauf achten, dass die Gesetze Gottes eingehalten werden. Außerdem schützen sie uns vor Abtrünnigkeit. Nun kommt es doch darauf an, zu welcher Religionsgemeinschaft man gehört. Wie wir alle wissen, wird die Bibel von ihnen verschieden ausgelegt. Wir beide würden z.B. bei den wiedergeborenen Christen der Pfingstgemeinde für abtrünnig gehalten, da wir nicht an eine Dreieinigkeit glauben.
Gemäß meiner biblischen Überzeugung habe ich nicht das Recht, einen Menschen zu verachten. In meiner Glaubensgemeinschaft gibt es den Gemeinschaftsentzug. Er gibt mir bestimmte Vorgaben, aber dazu gehört keinesfalls Verachtung. Wir dürfen auch nicht den Menschen verurteilen,sondern nur das Böse, was er tut.

Zitat

---

---

"Wann dürfte sich der Christ von anderen trennen und wie verhalten gegenüber anderen?

Nach meinem biblischen Verständnis wird durch einen Gemeinschaftsentzug nur das religiöse Band zertrennt, keinesfalls aber das familäre. Sollte es also den Ehepartner betreffen, ist das keinesfalls ein biblischer Scheidungsgrund.Alles bleibt wie immer.Mir ist nur nicht mehr erlaubt, mich mit ihm/ihr über biblische Angelegenheiten zu unterhalten. Bin ich mit dieser Person nicht verwandt, dann verbindet mich nur das religiöse Band, was getrennt wurde. Und dann gelten alle biblischen Anweisungen.
LG Sonnenblume

Lieber Jurek,

Du stellst die Frage, ob es da wo es echte Liebe gibt, Verschwörungstheorien geben könne.

Warum nicht? Es gab und gibt Verschwörungen, auch welche, von denen die Bibel berichtet. Und bis solch eine Verschwörung aufgeklärt ist, ist es halt eine Verschwörungstheorie! Das eine schließt das andere nicht aus!

Unseren Brüdern, die wir kennen und lieben, unterstellen wir natürlich erst einmal, weil wir sie lieben, keine Verschwörung. Das ist völlig klar, denn "....die Liebe glaubt alles, hofft alles usw..." (1. Kor. 13). Es sei denn wir haben da ganz konkrete Hinweise, daß da was Böses geschieht oder wahrscheinlcih geschieht.

Aber wir haben es nicht nur mit unseren lieben Brüdern zu tun! Und wie die Propheten, Jesus Christus und seine Jünger zeigten, ist es richtig, auf die Untaten, auf Ungerechtigkeit und Bosheit aufmerksam zu machen, damit das aufgeklärt und bestraft wird! Deswegen haben die Propheten auf die Ungerechtigkeiten der damaligen Führung hingewiesen, obwohl sie dafür verfolgt wurden und gelitten haben. Deshalb hat Jesus Christus auf die Untaten der Pharisäer und Schriftgelehrten hingewiesen und sie "Schlangen und Otternbrut" genannt und dasselbe empfiehlt uns Paulus in Epheser 5:11 Bosheit aufzudecken.

Wir würden uns an denjenigen versündigen, die Bosheit und Ungerechtigkeit erleiden müssen, wenn wir darüber schweigen würden und meinen würden dieses "mit dem Mantel der Liebe "zudecken zu müssen. Da wird das Liebesgebot für Christen aber total falsch angewandt. Der kürzlich verstorbene Günter Grass hat das ja in einem seiner Gedichte zum Thema gemacht, wie Israel einen schrecklichen Genozid gegenüber den Palästinensern begeht und daß man zu solch einem Unrecht nicht schweigen dürfe. Natürlich gab es daraufhin ein Protestgeheul! Aber der Mann hat Recht, Unter bestimmten Bedingungen zu schweigen, macht uns zu Mitschuldigen! Natürlich nur dann, es auch einigermaßen fundierte Hinweise gibt und nicht nur reine Phantasie.

Gruß
vom Schrat

Zitat

---

Der kürzlich verstorbene Günter Grass hat das ja in einem seiner Gedichte zum Thema gemacht, wie Israel einen schrecklichen Genozid gegenüber den Palästinensern begeht und daß man zu solch einem Unrecht nicht schweigen dürfe. Natürlich gab es daraufhin ein Protestgeheul! Aber der Mann hat Recht,

---

Natürlich begeht Israel kein Genozid an den Palästinensern. Es ist schlicht unvorstellbar, wie Menschen sowas überhaupt behaupten können. Das ist unverantwortlich und Grass wurde völlig zu Recht für seine unsäglichen Verse kritisiert. Eine palästinensische Anti-Juden Propaganda scheint wirklich virulent und höchst gefährlich zu sein und nistet sich in Köpfe derer ein, die aus irgendeinem Grund die Juden als Schuldigen sehen wollen.

Hallo liebe Sonnenblume!

Danke für deine Gedanken die ich als wichtig ansehe.

INFO: Bitte noch kurz ein Hinweis wegen der Zitate:
Klicke bitte HIER DRAUF, denn dort habe ich die Anleitung dazu geschrieben, wie man das macht.
Die Zitate werden so eingegrenzt wie mit den Gänsefüßchen. Am Ende des zitierten Textes steht [/quote] für diese “ und am Anfang des Zitates dasselbe ohne Querstrich / für „.

Zum Thema selbst: Ja, die LIEBE ist das fundamentalste dabei.
Man muss sich nur einigen, wie man miteinander umgehen soll und darf und was wer wie unter Liebe versteht.

Zitat

---

wer von uns will über den anderen richten, wer echte Liebe gegenüber Gott hat oder nicht?

---

Die, die zwar von Liebe nur reden, dass sie Liebe haben wie keine anderen, aber die diese aufgrund von menschlichen Vorgaben diese Liebe nicht erweisen dürfen? Oder?

Zitat

---

Damit die Ordnung innerhalb einer Gemeinde bestehen bleibt, hat Gott ältere Männer eingesetzt, die darauf achten, dass die Gesetze Gottes eingehalten werden.

---

Ist es ausgeschlossen, dass diese „ältere Männer“ auch irren könnten? Wenn, dann was dann? (Apg 5:29?). Oder gehört das nur zur unberechtigten Verschwörungstheorien?
Wie soll sich dann derjenige Christ verhalten? Auf alle Fälle immer den „von Gott eingesetzten älteren Männern“ folgen?
Was ist dabei „Abtrünnigkeit“?
Angenommen der „älterer Mann“ verlangt etwas zu glauben was in der Bibel so nicht steht, was dann?
Wer entscheidet das, was da steht und was für wem gilt etc.? Das ist die Frage, die mich hier auch beschäftigt.

Ich muss jetzt aber damit beenden weil ich muss jetzt außer Haus.
Ich werde mich dann wieder hierzu noch melden.

Gruß

Lieber Topas,

daß die Palistinenser von den Israelis systematisch eleminiert werden ist sicher! Dafür gibt zuviel Belege! Das zu leugnen ist eine sehr schwerwIiegende Angelegenheit und Günter Grass wurde zu Unrecht angeklagt, daß er den Finge auf diese Wunde gelegt hat!

Gruß
vom Schrat

Dazu kann ich nur sagen: Blödsinn!

Lieber Topas,

solche Art der Diskussionsführung hätte ich nun wirklich nicht von Diri erwartet! Das ist ja Sandkasten-Niveau, auf Du Dich herablässt!

Ich antworte mal Deiner kindischen Antwort mit Fakten:

http://www.transatlantikblog.de/2014/09/...palaestinenser/

Zitat

---

Definition Genozid

Die “Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes” wurde von der UN im Dezember 1948 als Resolution 260 A (III) beschlossen, und trat im Januar 1951 in Kraft.

Völkermord wurde in dieser Konvention zum ersten Mal rechtlich als Straftatbestand definiert. Als wegen Völkermord zu Bestrafender gilt,

„wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören, vorsätzlich

Mitglieder der Gruppe tötet,
Mitgliedern der Gruppe schwere körperliche oder seelische Schäden […] zufügt,
die Gruppe unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, deren körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen,
Maßregeln verhängt, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen,
Kinder der Gruppe in eine andere Gruppe gewaltsam überführt“.*

Die Punkte 1 – 5 sind dabei gleichwertig; liegt einer davon vor, ist der Tatbestand im Grunde erfüllt.

Im wesentlichen geht es um zwei Dinge: um eine Absicht, um um Taten, die die Absicht umsetzen. Beides muss vorliegen.

Im Verhalten Israels gegen die Palästinenser kann man recht eindeutig auf die Taten Israels verweisen. Die Bilder nach den letzten beiden Gazakriegen sprechen eine deutliche Sprache. Gaza sieht streckenweise aus wie Stalingrad. Stalingrad hinter Gittern, muss man erschwerend sagen.

Wer die Lebenswelt so nachhaltig zerstört wie Israel das mit Gaza macht, erfüllt die Tatbestände 1 – 3 der Genozid-Konvention.

Aber wie ist es um die Absicht bestellt?

Will Israel die Palästinenser “ganz oder teilweise” zerstören? Ist es nicht umgekehrt? Hamas beschießt doch Israel mit Raketen! Richtig. Geht es Israel dann nicht um Selbstverteidigung? Das kann man bezweifeln.

Das wichtigste Motiv der Palästinenser besteht doch darin, endlich ein Leben in Freiheit und Würde führen zu können. Beides verweigert ihnen Israel seit 1948. Einmal mehr, einmal weniger.

Wehren sich die Palästinenser nicht, wie seit Jahren in der Westbank, bekommen sie rein gar nichts dafür: Keine Rechte, keinen Staat, keine Souveränität. Ihnen wird nur genommen: Land, Wasser, Bodenschätze, Würde und Freiheit. Wehren sie sich, wie früher in der Westbank oder seit Jahren in Gaza, bekommen sie es mit der Allgewalt der israelischen Armee zu tun. Kann man das israelische Selbstverteidigung nennen? Oder muss man das einen fortgesetzten Angriff auf die Freiheit eines unterlegenen Volkes nennen?

Gerade dieser Tage haben mehrere Dutzend Reservesoldaten einer israelischen Eliteeinheit in einem offenen Brief an Ministerpräsident Netanjahu erklärt, keinen weiteren Dienst in dieser Einheit zu leisten. Die Konsequenz aus den Aktivitäten der geheimdienstlichen Einheit würde, so die Reservisten, der Zerstörung der palästinensischen Gesellschaft dienen.**

Das ist nichts Neues und geht zurück bis ins Jahr 1947/48.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

---

Die jetzige Regierung in Israel will ganz offensichtlich keinen Frieden, sondern sucht Anlässe, die Palästinenser immer mehr auszurotten, zurückzudrängen und sich das Gebiet widerrechtlich anzueignen. Siehe die Siedlungspolitik auf der Westbank.
Damit sollen nicht die Verbrechen der Al Fatah und der Hamas gerechtfertigt werden, wobei letztere sowieso ein Konstrukt der Isdraels ist. Aber wir müssen auch mal die Situation der Palästinenser betrachten, denen seit Jahrzehnten grundlegende Rechte vorenthalten werden. Es ist das größte Freiluftgefängnis der Welt!. Daher wundert es nicht, wenn sich die dann mitunter auch mit Gewalt versuchen Luft zu machen. Immer, wenn sich ein Frieden abzeichnete, versucht Israel das zu hintertreiben. Arrafat, obwohl auch ein Führer einer terroristischen Organisation, wollte aber schließlich auch Frieden und wurde dann in einem Krankenhaus in Frankreich ermordet.

https://www.freitag.de/autoren/jbabice/g...m-nahen-osten-1

Wo Verbrechen geschehen, müssen die auch beim Namen genannt werden. Der Umstand, daß den Juden schweres Unrecht geschah, bedeutet nicht, daß sie nun ihrerseits schweres Unrecht begehen dürfen. Was Israel da macht geht weit über gerechtfertigte Selbstverteidigung hinaus. Es ist auch eine Tatsache, daß der Mossad selbst als Gegengewicht zur AlFatah des Arrafat gegründet hat. Gregor Gysi hat das mal offen vor dem Bundestag ausgesprochen. Das ist halt das fiese Spiel der Geheimdienste und die Hamas ist dann wieder von Israel selbst benutzt worden, um mal ein paar Raketen auf Israel abzufeuern, um dann mit unvergleichlicher Härte zurückschlagen zu können. Es deutet auch einiges darauf hin, daß es auch so mit der Ermordung der 3 Religionsschüler war. Das ist ein ganz böses Spiel, was da gespielt wird und das Ziel ist ganz offensichtlich, Palästina als eigenen Staat nicht zuzulassen, sondern auszulöschen.

Wer die Augen vor solch offensichtlichen schweren Unrecht verschließt bzw. die behindert und herabwürdigt, die solchews Unrecht bekanntmachen, macht sich wie Günter Grass sagt, mitschuldig!

In der Verbindung muß ich mal den Papst Franziskus loben, er hat doch tatsächlich das Unrecht, welches die Türken um 1900 an den Armmeniern begangen haben, als Genozid bezeichnet. Natürlich auch Protestgeheul von Seiten der Türken. Die versuchen das auch zu vertuschen bzw. in der Bedeutung herabzumindern, indem sie von "Massakern" sprechen. Aber nach der vorgestellten Definition und vom Ausmaß her war es Genozid, also bewußter Völkermord.

Gruß
vom Schrat

Als Argumentation bietest du mir antisemitische Propaganda an? Das nenne ich kindisch!
An Einseitigkeit ist ein solcher Standpunkt nicht zu überbieten. Aber ich fürchte, mit Argumenten und Gegendarstellungen braucht man gar nicht zu kommen, die prallen an Propaganda sowieso ab.
Antisemitismus ist schändlich und ungerechtfertigt in meinen Augen, daher meine heftige Reaktion.

Guten Abend Jurek,

#62 von Jurek , Heute 18:08
Zitat von Petra
Wenn Schrat und Jurek sich die NWÜ weiter schön reden wollen, sollen sie es halt tun.
Für mich persönlich ist die NWÜ wie ich schon sagte, zumindest eine tendenziöse Bibelübersetzung.

Zitat

---

Ist das Witz oder ist das ernst von dir gemeint Petra?
Du tust jedenfalls so, als ob die NWÜ tendenziös wäre (was stimmt auch), aber die anderen Bibeln nicht!
Ich tue jedenfalls nicht S/W malen da, wie viele der EX-"ZJ", welche besonders GEGEN alles sind, was nach WTG riecht!
Echte Objektivität und Fairness ist angesagt und nicht selber tendenziös zu werden oder sein!

Gruß

---

Zitat

---

Ist das Witz oder ist das ernst von dir gemeint Petra?

---

Es ist mir völlig ernst !
Was die Bibel betrifft, da mache ich keine Witze!

Zitat

---

Echte Objektivität und Fairness ist angesagt und nicht selber tendenziös zu werden oder sein!

---

Echte Objektivität und Fairness, wo war die denn beim Thread: Was geschah beim Sündenfall, mir
gegenüber?

( Und warum erhalte ich keine Antwort auf meine Frage, was sich denn ändert wenn man an die sexuelle Verführung Evas durch Satan glaubt. Was hat es denn für eine Konsequenz ? )

Oder auch gegenüber Mario E. ?

Mario hatte sich wohl etwas unglücklich ausgedrückt, aber muss man ihn dann gleich so „angehen“,
wie du und Schrat das taten?
Hätte man das nicht ruhiger, gelassener und besonnener klären können?
Mario hätte hier sehr wahrscheinlich manches für sich „lernen“ und nutzen können.
Jetzt ist er leider weg.
Somit hat man ihm diese Möglichkeit genommen und umgekehrt hätte er das Forum bereichern können und vielleicht hätten wir auch was von ihm lernen können.

Und du weißt, dass ich nicht zu denen gehöre die alle WTG-Lehren schlecht machen.
Aber wie viele Lehren sind denn richtig?
Letzten Endes doch nur 3 od. 4 und der Rest ist falsch.
Und ich bleibe dabei die NWÜ taugt nichts.

Du und Schrat könnt sie gerne weiterlesen, aber ich verwende sie nicht mehr.
Ausnahme, wenn ich mit ZJ rede, diskutiere.

P.S.
Das war´s jetzt aber, werde mich erst in 2-3 Wochen wieder melden.


LG Petra

Hallo Petra,

deine Aussagen sind zu allgemein und beschäftigen sich nicht speziell nur mit der NWÜ, daher verschiebe ich dein Posting aus Neue Welt Übersetzung (5) hier her.

Zitat

---

Es ist mir völlig ernst !
Was die Bibel betrifft, da mache ich keine Witze!

---

Daran zweifle ich nicht, aber an deiner Aussage, dass du so tust, als ob die NWÜ fast nur tendenziös ist (wie ich schrieb: Was stimmt auch), aber die anderen Bibelübersetzungen kaum.
Und das stimmt so NICHT!
Wirklich FAIR und OBJEKTIV müsste man schreiben, dass M.o.W. alle Bibelübersetzungen in Teilen tendenziös sind.
So zu tun als ob nur die NWÜ keine Übersetzung oder nur Lehre der WTG wäre und damit die SCHLECHTESTE „Übersetzung“ wäre, ist FALSCH!
Die ist gar nicht so schlecht in vielen Teilen übersetzt! Oft besser als in anderen! Aber so was siehst du nicht?
DAS also halte ich für einen schlechten „Witz“ (diese S/W-Malerei), weil du diesbezüglich exklusiv schreibst und nicht allgemein, womit du damit m. E. falsches Bild vermittelst, aus dem hervorgeht, dass die NWÜ die allerschlechteste Bibel wäre die es überhaupt gibt.
Genauso dieser ganze trinitarischer Quark wegen Joh 1:1-3 und Johannes Greber als Begründung und andere Geschichten.
Wo man bei anderen Fehler sucht, wird man auch welche finden, auch wenn’s nur vermeidliche.
Du habe ich heute gelacht bei heutigem Kommentar aus „Der Herr ist nahe“-Tagestext, welcher in gleiche Richtung ging…

Zitat

---

Echte Objektivität und Fairness, wo war die denn beim Thread: Was geschah beim Sündenfall, mir gegenüber?

---

Habe ich dir diese nicht entgegen gebracht als ich mich damit auseinander gesetzt habe?
Aber diese Theorie ist wie die Trinitätsdogma! Für mich biblisch UNHALTBAR!
Auch die Trinitätsdogma teilt sich hier in Lager der Befürworter (Theodoric, Manfred+Barbara, und hinterher das bzw. die Ga-chen) und Gegner (Du, ich, Gerd, Schrat, gelegentlich Edelmuth, wenn er da ist).
Und da könnten die Befürworter auch behaupten wie du, dass diese nicht ernst genommen werden…
Also was DIR gegenüber betrifft, die (Ernst/Respekt) war DA! Was gegenüber dem THEMA betrifft, das war geteilt. Und das verwundert dich?

Zitat

---

( Und warum erhalte ich keine Antwort auf meine Frage, was sich denn ändert wenn man an die sexuelle Verführung Evas durch Satan glaubt. Was hat es denn für eine Konsequenz ? )

---

Die gleiche wie bei der Trinität. = Die vielfältig-theoretische-Lager-Trinitarier behaupten dass JESUS für sie nicht wirklich gestorben ist, gar sich selber auferweckte! Das hat GROSSE Konsequenzen, deren die sich nicht einmal bewusst sein wollen!
Diese von dir dargelegte Theorie unterstellt eher, dass GOTT ein Lügner ist, weil im Eden, da ging es nicht um das was die Bibel schreibt, sondern um Gruppenunmoral und NICHT, um GOTT gleich sein zu wollen, sondern nur um fleischliche Sex-Begierden.
Wo das wirklich in der Bibel steht (und ich habe sehr wohl auch deine Bibelstellen betrachtet auch wenn ich wegen Umfang nicht auf alles eingehen kann und auch gar nicht will, da das Thema für mich nicht dazu wert ist, von Zeit und Aufwand her), ist das ein Thema eben, welche GOTT zum Lügner abstempelt und die Sachen in völlig andere Richtung verdreht. Weil da ginge es um Unmoral und Lüge, weil Eva hat nicht einmal unterscheiden können zwischen JHWH und Teufel (wegen 1.Mo 4:1) und solche Geschichten!
Und dass du soo kritisch gegenüber der NWÜ bist aber bei so was nicht?
Da ist sowohl die NWÜ wie auch andere Bibeln m. E. in Formulierungen dazu klar.

Was sich also ändert und welche Konsequenz das von dir dargelegte Modell hat = Abkehr von GOTTES Aussagen, die die ganze Menschheit die an das glauben was in der Bibel steht, in die irre geführt wurde. Es ging gar nicht um Gehorsam im Überlassen JEHOVA zu entscheiden, was gut und was nicht gut ist?
Das stützt sich auf jüdische Theorien und sonstiges, wie mit dem Bau des dritten Tempels, Israel als politischer Staat auf der neuen Erde, Opfergaben und sonstig ein Zeug. Und dazu wirst du auch noch „übertreten“, weil in der Bibel Befürworter genug „Belege“ dazu finden…?
Ich meine: Jeder Philosophie von Menschen muss man nicht nachplappern, weil die einem irgendwie plausibel was da erscheinen könnte. Was meinst du, warum viele der EX-„ZJ“ Trinitarier wurden und oft auch zu der römischen Großsekte gewechselt sind, mit all denen GOTT verachtenden Dingen!?

Zitat

---

Oder auch gegenüber Mario E. ?

---

Was ist mit ihn? Er sucht Christen aber ist und will selber keiner sein!

Zitat

---

Mario hatte sich wohl etwas unglücklich ausgedrückt, aber muss man ihn dann gleich so „angehen“, wie du und Schrat das taten?

---

Wenn sich jemand so aufbläht und hochmütig wird, dann ist der bei mir ganz unten (Mt 23/12)

Zitat

---

Hätte man das nicht ruhiger, gelassener und besonnener klären können?
Mario hätte hier sehr wahrscheinlich manches für sich „lernen“ und nutzen können.
Jetzt ist er leider weg.
Somit hat man ihm diese Möglichkeit genommen und umgekehrt hätte er das Forum bereichern können und vielleicht hätten wir auch was von ihm lernen können.

---

Wenn von vorne herein er daher kommt und behauptet dass „Jehova ist ein böser Dämon“ als ob er bei dieser GOTTES-lästerlichen Sache wirklich durchblickt, dann soll er wirklich erstmal bereit sein auch zu einer Diskussion und nicht sich auf seinen hohen Ross zu schwingen und verdammen, was man ihn dann erklären möchte. Demut hätte ihn an der Stelle nicht geschadet.
JESUS selbst ist solchen Leuten nicht nachgelaufen! Du und Edelmuth schon?
Entweder hungert es jemanden, oder nicht.

Zitat

---

Und du weißt, dass ich nicht zu denen gehöre die alle WTG-Lehren schlecht machen.
Aber wie viele Lehren sind denn richtig?

---

Viele. Wie wo anders auch.
Nur kommt es darauf an, im welchen Bereichen / zu welchen Themen.
Dass die WTG die Trinitätslehre, Israel, Hölle und Fegefeuer, Unsterbl. d. Menschenseele, Einmischung in die Weltpolitik etc., etc., lehrt, das sehe ich persönlich als RICHTIG und WICHTIG an, im Gegensatz zu anderen.
Bei anderem ist wiederum aber m. E. der Kern zwar oft richtig in Bezug auf das Christsein, auch wenn dieser unter dogmatischen „Trinitätswahn“ leidet, und wo allesamt mit denen ich zu tun hatte, mir das Christsein absprechen mit der Begründung: Wie kann ich überhaupt ein Christ sein, wenn ich nicht einmal weiß wer GOTT ist!?!
Vieles also da und dort ist m. E. mit dem PRO und KONTRA zu bewerten, und nicht, WTG alles Wichtige falsch, andere: alles Wichtige richtig, oder so.

Zitat

---

Letzten Endes doch nur 3 od. 4 und der Rest ist falsch.
Und ich bleibe dabei die NWÜ taugt nichts.

---

Das ist deine Meinung.
Aber dieses „nur 3 od. 4 und der Rest ist falsch“, das ist m. E. weder fair noch sachlich objektiv. Das ist eher ein gr. Vorurteil.
Genauso dass die NWÜ nichts taugt! Weil das liest sich so radikal mit „NICHTS TAGT“, als ob du andere Bibelübersetzungen und derer Nachteile entweder überhaupt nicht kennen würdest, oder diese bewusst ignorierst, bzw. diese als deine Ansicht übernommen hast, oder eben hier Parteiligkeit übst. Und das kann nicht richtig sein.

Zitat

---

Du und Schrat könnt sie gerne weiterlesen, aber ich verwende sie nicht mehr.
Ausnahme, wenn ich mit ZJ rede, diskutiere.

---

Schrat bedingt dadurch, dass er eh bei den „ZJ“ ist…
Und ich, ich verwende doch nicht NUR EINE Übersetzung!

Zitat

---

P.S.
Das war´s jetzt aber, werde mich erst in 2-3 Wochen wieder melden.

---

Ich hoffe dass du dann dieses Posting noch finden wirst um deine Meinung dazu zu schreiben, die mich interessiert.
Daher ist auch falsch, dass ich DICH nicht ernst nehme. Du darfst nicht mischen zwischen DICH als Person, und (irgend)einem THEMA welches du reinstellst.

Gruß =(auch das darfst du nicht missdeuten, weil da kein Zusatz „lieber“ steht!).

Schön, lieber Jurek,

das wir die Sache NÜW genau so sehen! Erspart mir eine Menge Arbeit...

Und das ist auch in dem großen Rahmen zu sehen, was das Verhältnis zu anderen Christen ist! Das ist ja ein grundliegendes Anliegen von mir, auch in Foren wie Deines zu wirken: Das Christen nicht aufeinander rumdreschen, wie der böse Sklave in Jesu Gleichnis, sondern wo irgend möglich eine gemeinsame Basis finden.

Da wird dann auch die Gesinnung eines Forumsteilnehmer sichtbar: Geht es ihm nur darum die WTG/ZJ verächtlich zu machen? Erkennt man meistens daran, daß die Betreffenden bemüht sind "kein gutes Haar" an denen zu lassen, und dann natürlich auch nicht an der NÜW

Auch die neue NÜW ist eine gute Übersetzung, im Vergleich zu anderen und natürlich auch im Vergleich zur alten Überetzung hat sie sich sehr verbessert. Obwohl zugegeben, sicher auch hier und dort Mängel sind.

Gruß
vom Schrat